Какова же площадь дорожной сети в Москве?

Знаете анекдот про статистику? Она - как купальник бикини - многое показывает, но гораздо интереснее как раз то, что она скрывает. Так что не слишком затягивая рассказ, возьмем сразу цифры по Сингапуру. Можно было бы и Гонконг взять, но начнем так.

Сингапур:
Сперва из Википедии:
Население: 5.3 млн (в 2 раза меньше Москвы)
Плотность: 72 чел на гектар (в 1,5 раза меньше Москвы)
Площадь: 714 км^2.
Посмотрим статистику (официальную от Департамент транспорта) по дорожной сети:
3411 км дорог или 9046 километров полос.
Плотность: 4,8 км/км^2 (следует отметить, что в этом параметре, как ранее, ширина не учитывается)
Доля в площади города (возьмем ширину полосы 4 метров с запасом): 5.1%
Обеспеченность жителей км/тыс. чел: 0,64
Умножим 5,1 на 1,5, чтобы сравнить с Москвой, получим 7,7.

Это что же получается? Аномалия? Выброс в статистике? Получается, что жизнь в Сингапуре хуже чем в Москве? Давайте себя попробуем опровергнуть (если занимаетесь исследованиями, то это бывает полезно).

Возьмем Токио:
Опять из Википедии:
Население: 13 млн (чуть больше Москвы)
Плотность: 60 чел на гектар (в 1,77 раза меньше)
Площадь: 2189 км^2.
Изучим плотность, ориентируясь на японские источники (пункт 4-1), приводимся по количеству муниципалитетов - 62 штуки:
Плотность: 11.1 км/км^2 (совпадает с табличкой выше)
Доля в площади города: 8.4% (прилично меньше)
Обеспеченность жителей км/тыс. чел: 1,87 (совсем не совпадает)

То есть японцы склонны спорить с Мухортиковым по статистическим показателям, которые он взял. Любопытно. Токио, также как и Сингапур, оказывается хуже Москвы... (Замечу, что в расчете Токио надо было достаточно четко понимать что брать - так как Токийская агломерация огромна, и имеет очень разные параметры в разных своих частях. Так что здесь был взят именно "мегаполис", а не “весь город” – это к вопросу о манипуляциях. С поправкой на плотность доля для “города“ будет около 10%).

Следует уточнить, что высокий процент регулярно ездящих на автомобиле в Токио - на который ссылается Мухортиков - также не означает езду от дома до работы, т.к. включает в себя добирающих до станции железной дороги. Посмотреть можно тут, стр 11. То есть сложности с соотнесением понятий и терминов существует еще и в этих вопросах.

Азию больше брать не будем, чтобы не частить... возьмем Лондон:
Из Википедии:
Население: 8,1 млн
Плотность: 50 чел на гектар
Площадь: 1623 км^2.
Статистика по Лондону сложнее, так как нет площади... Ее придется вычислять. Для этого берем статистику по характеристикам дорог.
Rural 'U' – 8 (в документе ширина не больше двух полос, местами по одной. 8 с запасом)
Rural 'C' – 10 (в документе большинство по 2 полосы)
Rural 'B' – 20 (не понятно, поэтому тупо на 2 умножим)
Urban 'A' – 30 (шире 6 полос на гуглокартах найти не удалось)
Rural 'A' – 30 (шире 6 полос на гуглокартах найти не удалось)
Motorways – 40 (накинем еще 10 метров от балды на развязки какие-нибудь)
Получаем:
Плотность: 9,1 км/км^2
Доля в площади города: 10,2%
Обеспеченность жителей км/тыс. чел: 1,82

Далее, чтобы не расписывать много текста, и привести все к красивому стройному виду, сразу таблица:

Что же мы имеем в сухом остатке, изучив реальные цифры и проверив статистику? Мы имеем некоторое отставание от Европы и США по исследуемому параметру, при этом мы по нему же опережаем Азию. Это если считать "от исходных данных", а не пытаться нарыть статистику в которой уже внесена разница из-за разницы терминологии.

Все это, собственно говоря, в очередной раз подтверждает, что сам параметр не может служить для оптимизации чего либо, и что для него не существует никаких эталонных значений. Люди которые этот параметр используют просто пытаются водить за нос общественность, пользуясь эффектом наукообразия. Естественно, никто не лезет проверять цифры, и даже проверяя никто не полезет пересчитывать все по исходным данным. Собственно говоря мне и самому было лень все это проделывать, понимая, что не верен сам подход и сам параметр. Хорошо, что нашелся волонтер, который проделал всю эту замечательную работу (огромное ему спасибо!)

Теперь же к вопросу о том, что имел ввиду Блинкин, говоря что "от строительства дорог отказываться нельзя". Он говорил о втором контуре улично-дорожной сети - качественно ином классе улиц, строящихся по иным принципам, не использующих территории жилой застройки и существующую улично-дорожную сеть и он говорил о необходимости небольших "проколов" под линиями железной дороги, для повышения связности УДС. Ни СЗХ, ни реконструкция Ленинского или иных радиальных проспектов, не является таким строительством. То есть стараясь отбиться от "карфришников", которые говорят ерунду, Блинкин невольно дал почву для проходимцев работающих за деньги строительного лобби на отстаивание вредных для города реконструкций вылетных магистралей и строительстве хорд. Собственно говоря то, что Блинкин подписал письмо против реконструкции Ленинского, как раз очень четко показывает кто о чем говорил и говорит.

К слову сказать, пока мы с Вучиком в Филадельфии обсуждали транспортную ситуацию в Москве, и я давал ему необходимые пояснения для подготовки экспертного доклада, я хотел было подбить его включить в доклад и раздел посвященный мифу о параметре площади УДС. Я рассказал, как мог о том, что в предисловии написал Блинкин, пояснил, что этими цифрами теперь вооружились для защиты идеи реконструкции Ленинского... Но Вучик сказал примерно так: "Антон, ну этот доклад уже и так толщиной с монографию будет, можно было бы конечно исследовать и этот вопрос... Но он очень странный и мелкий - никто не оптимизирует по нему транспорт и я не считаю этот параметр хоть сколько-то важным, чтобы тратить сейчас время на его подробное рассмотрение. Я не понимаю кто всерьез на него смотрит... это же не важно совсем! Все что важно будет в докладе - люди прочитают его и поймут принцип, а это главное".

Так что я еще раз повторюсь. Сперва лучшие специалисты по транспортному планированию в стране, включая Блинкина и Бочарова написали письмо о вреде от реконструкции Ленинского проспекта, потом их выводы полностью подтвердили независимые эксперты из трех стран в своем докладе по этой теме. "Иное мнение" на данный момент у Хуснуллина, владельцев строительных компаний, и отдельных товарищей из пробок.нет (там к слову не всем дают высказываться по такому важному для устойчивого финансирования вопросу). Удивительно ли что Шумский поддерживает Собянина на выборах, а Блинкин сегодня сказал Кацу, что направит письмо с просьбой его имя ни в каких материалах в поддержку Собянина не использовать?.. Я бы сказал очень естественно.