Как выглядел Иисус?

anonimusi — 18.07.2016 — Мнения Я уже не раз слышала самые разные разговоры и предположения о том, что Иисус Христос, изображения которого мы видим и которые нам хорошо знакомы, не мог так выглядеть. И я с этим согласна.
Это обусловлено многими фактами.

Сегодня я услышала снова разговор на эту тему.
Из любопытства прислушалась. Мужчина средних лет доказывал двум женщинам, что на иконах и иных изображениях Иисус светлый и черты лица у него тонкие, а этого просто быть не может.
Женщины с ним спорили и доказывали, что Иисус именно таким и был, каким изображен на полотнах.
Но мужчина утверждал, что таким он быть точно не мог. Во-первых, это не могло быть потому, что внешность Иисуса была совершенно нехарактерна для той местности, где он родился и вырос. Учитывая этот факт, он должен был быть похожим на местных жителей, семитов из Галилеи.




Исходя из этого, понятно во-вторых.

Во-вторых, если бы Иисус отличался от местного населения, то Иуде не надо было бы указывать на него тем, кто за ним пришел в Гефсиманский сад. Достаточно было бы описать или указать, что Иисус внешне отличается от всех светлой кожей, тонкими чертами лица и длинными волосами, а именно такого Иисуса мы видим на изображениях, но этого просто быть не могло хотя бы потому, что в Библии от апостола Матфея говорится:
" 47. И, когда еще говорил Он, вот Иуда, один из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных.
48. Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его.
49. И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И поцеловал Его.
50. Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его.
51. И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
52. Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;"

Это говорит о том, что Иисус не отличался от других и поэтому Иуда поцеловал его.

Женщины заспорили с мужчиной. Они стали доказывать, что образ Христа появился не просто так, что те изображения, которые мы видим и знаем, появились благодаря изображению на знаменитой Туринской плащанице, на которой, как известно, отпечатался облик Сына Божьего. И отпечатался он не случайно, а для того, чтобы лик его знали и помнили.

Мужчина изображение на плащанице поставил под сомнения. Он сказал, что не факт, что там отпечатался именно Иисус. Если следовать этому отпечатку, то да, образ там длинноволосый, с тонкими чертами лица, которые больше подходят женщине, если плащаница относится к тому времени, ибо если верить Новому Завету, то апостол Павел в "Первом послании к Коринфянам" говорит: "Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него, но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?" Исходя из этого следует, что Иисус должен быть коротковолосым и кучерявым, как были все семиты. Не мог он при таком раскладе иметь длинные волосы!!!!  А если почитать еще и научную литературу по этой теме, то можно найти даже заключение археологов, которые тоже много работали и работают над этой темой.
Так вот археологи уже давно выяснили и даже доказали, что семитские мужчины в 1 веке нашей эры были низкорослыми, не выше 160 см, весили примерно 50-70 кг, имели кучерявые темно-каштановые волосы и карие глаза, у них был крупный нос и круглое лицо, они имели коренастые фигуры.
Иисус не был и не мог быть другим, учитывая то, что он был в прошлом плотником, а это работа связана с физическими нагрузками.

Женщины отрицали все версии своего собеседника.
Они настаивали, что тот образ Христа, который мы видим и знаем, самый правильный, а ученые все врут.


Скажите, а что думаете вы по этому поводу?
Допускаете ли вы, что образ Иисуса Христа может быть совершенно другим, отличным от того, каким мы привыкли видеть его на изображениях?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив