Как специалисты РосКосмоса экономику Элона Маска и цену Falcon9 считали ....

vsatman888 — 29.04.2020 10 апреля у Президента РФ прошло совещание , посвященное космической программе России. На самом совещании и после него, Глава Роскосмоса Д.О. Рогозин несколько раз вспоминал Основателя Спейс Х Элона Маска, и обвинял его в демпинге, в ответ Маск указал, что причина низких цен на услуги Спейс Х является многократное использование первой ступения. Рогозин в последующих выступлениях поставил под сомнение данный факт, сославшись на оценки , сделанные специалистами РосКосмоса.

Недавно в фейсбуке были выложены  рассуждения специалистов ГлавКосмоса - дочки РосКосмоса , отвечающей за маркетинг и продажи  услуг Роскосмоса на внешнем рынке, на основе которых Рогозин и сделан вывод о демпинге, который он представил Президенту в защиту проигранного Роскосмосом рынка пусков на ГСО..



Предлагаю Вам  ознакомиться  с логикой рассуждения и аргументами, специалистов ГлавКосмоса, на основе которых ДОР обвинил Спейс Х в демпинге.  Текст дается без правок и сокращений, но в конце позволю себе пару слов..Тем не менее, скажу, что , в самом тексте не помешали бы какие нибудь формулы , ибо сама по себе попытка расчета цены бустера или ракеты, выполненая в данном тексте,  сильно напоминает задачи для математических олимпиад моего школьного детства. Так же я попытался расставить приложенные иллюстрации более менее в соотвествующие абзацы текста ..
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
//REUSABILITY ПО-АМЕРИКАНСКИ
В GK Launch мы часто делаем разную аналитику рынка пусковых услуг. Часть этой работы делается на открытых источниках, а значит, почему бы не поделиться ею с космическим сообществом. Сегодняшняя тема: экономика многоразового запуска ракет-носителей или «Reusability по-американски».
31 марта 2017 года компания SpaceX впервые повторно запустила 1-ю ступень РН Falcon 9 в рамках коммерческого запуска геостационарного КА SES-10, ранее слетавшую вместе с грузовым кораблем Dragon к МКС в рамках контракта с НАСА CRS.
С этого момента в космическом сообществе не утихают дебаты о том, какова же реальная экономическая выгода от повторного (а в перспективе - многоразового) использования материальной части РН.
Обратимся к цифрам, которые были озвучены топ-менеджерами компании SpaceX – Гвен Шотвелл и Илоном Маском. Что нам известно:
1. SpaceX потратила не менее $1 млрд. на разработку технологии многоразовости.
2. Затраты на восстановление 1-ой ступени после полета существенно ниже, чем половина стоимости новой 1-ой ступени, и обтекатель РН Falcon 9 стоит $6 млн.
3. 1-я ступень Falcon 9 стоит 70%, а остальные 30% стоимости от всей матчасти приходятся на 2-ю ступень и головной обтекатель.
На официальном сайте компании SpaceX заказчику предлагаются следующие цены: $62 млн. за пуск Falcon 9 и $90 млн. за пуск Falcon Heavy. Однако, есть пара оговорок: масса ПН на ГПО для Falcon 9 не должна превышать 5,5 тонн, а масса ПН для Falcon Heavy не должна превышать 8 тонн. Предложенные конфигурации РН подразумевают возвращение блоков 1-ой ступени, что существенно снижает энергетические характеристики по сравнению с конфигурацией без возвращаемых 1-ых ступеней (максимальная грузоподъемность Falcon 9 на ГПО составляет 8,3 тонн, а для Falcon Heavy 26,7 тонн).


Мы полагаем, что доля затрат на работы по обеспечению запуска должны быть на уровне 30-35% от стоимости пусковой услуги, то есть остальное – это материальная часть РН Falcon 9, которая стоит не более $40,3 млн. (при цене ПУ в $62 млн.). Если вернемся к словам Шотвелл (The first stage accounts for roughly 70% of the hardware costs of a Falcon 9 launch), то получим стоимость 1-ой ступени РН Falcon 9 на уровне 28,2 млн., а стоимость 2-ой ступени и ГО вместе взятых не более $12,1 млн. Зная стоимость ГО в размере $6 млн., получается, что на 2-ю ступень и средства адаптации ПН остается не более $6,1 млн. В таком случае 2-ая ступень РН Falcon 9 стоит дешевле обтекателя, а 30% стоимости матчасти 2-й ступени и обтекателя делятся практически поровну между ними, что противоречит словам Шотвелл: The second stage and fairing split the remainder of the hardware cost, not quite evenly.


Все это наводит на мысль, что, скорее всего, reusability с т.з. экономики работает иначе.
Для того, чтобы разобраться в ценах и цифрах, обратимся к реальной стоимости контрактов, которые были заключены SpaceX с НАСА и ВВС США.
5 Февраля 2020 г. было объявлено о заключении SpaceX контракта с НАСА на запуск КА PACE (массой 1.7 тонн, на ССО 676 км) с использованием РН Falcon 9 и применением previously-flown first stage booster за $80,4 млн. Если от общей цены ПУ по контракту $80,4 млн. отнять все затраты на проведение работ по обеспечению пуска (35% от стоимости ПУ), то выходит, что матчасть РН Falcon 9 для НАСА с повторно используемой 1-ой ступенью стоит $52,3 млн. Так сколько же стоит матчасть Falcon 9 reusable на самом деле: 52,3 млн или $40,3 млн.?

7 марта 2020 г. также была опубликована новость о том, что компания SpaceX и ВВС США подписали контракт на 3 миссии суммарно за $297 млн., который включает 2 пуска на РН Falcon 9 и 1 пуск на РН Falcon Heavy. Рассуждая над средней ценой пусковой услуги в рамках этого контракта, обратимся к ценам, указанным на сайте SpaceX: ПУ с Falcon 9 за $62 млн., ПУ с Falcon Heavy за $ 90 млн. С помощью пропорции вычисляем, что стоимость ПУ с Falcon Heavy стоит как 1,5 ПУ с РН Falcon 9. Получаем, что в среднем в рамках этого контракта пусковая услуга с РН Falcon 9 стоит $84,9 млн., а с РН Falcon Heavy $127,2 млн., откуда по ранее описанной логике получим стоимость матчасти Falcon 9 на уровне $55,2 млн.


Возникает два вопроса: если в рамках этого контракта SpaceX изготовит новые РН, то является ли это реальной стоимостью новой матчасти обоих типов РН соответственно? Если же предполагается использование для миссий ВВС ранее использованной матчасти, то почему тогда стоимость пусковых услуг не $62 млн. и $90 млн. соответственно?


Если мы взглянем на экономику reusability под иным углом, то нам откроются интересные выводы, которые, с точки зрения ценовых показателей и заявления руководителей SpaceX, выглядят более реалистично, чем цены, приведенные на сайте компании.
Для повторного использования матчасти РН необходимо первый раз изготовить ее за полную стоимость, а далее продавать ее либо за одинаковую стоимость, исходя из планов использовать ее несколько раз (и важно не забыть о возврате инвестиций, которые были вложены в разработку ракеты, а также затрат на РВР матчасти), или применять другую модель, более безопасную для бизнеса. Во втором случае кто-то из заказчиков запуска должен заплатить SpaceX максимальную или полную стоимость за матчасть Falcon 9 или Heavy, как это и было сделано в случае запуска КА SES-10. НАСА заплатило за доставку груза к МКС с использованием новой РН Falcon 9. Первая ступень была возвращена и повторно использована для оказания коммерческой пусковой услуги по выведению КА SES-10.
Сколько же заплатило НАСА за пуск к МКС? Из отчета FAA за 2018г. следует, что в рамках контрактов CRS НАСА заплатило SpaceX $3,7 млрд. за 23 пуска по доставке груза к МКС вплоть до 2024г. Это означает, что НАСА платит в среднем $160,9 млн. за пусковую услугу.

Используя ту же пропорцию, что и выше, получим, что матчасть РН Falcon с кораблем Dragon стоит на уровне $104,5 млн. Мы не знаем наверняка, сколько стоит матчасть корабля Dragon cargo; предположим (на уровне экспертной оценки и опираясь на некоторые открытые материалы), что цена корабля в пуске - около $40 млн.


Отсюда делаем вывод - матчасть 1-ой и 2-ой ступеней РН стоит $64,5 млн. Если к этой сумме добавить стоимость ГО $6 млн. и минимальную стоимость системы адаптации ПН $1 млн., получим стоимость всей вновь изготовленной матчасти РН Falcon 9 на уровне $71,5 млн., пригодной для запуска КА. Вернемся к словам Шотвелл: The first stage accounts for roughly 70% of the hardware costs of a Falcon 9 launch. Таким образом, новая 1-ая ступень стоит для НАСА $50 млн.


Получается следующая статистика: для внутреннего рынка одна и та же матчасть стоит для НАСА и ВВС по-разному (хотя цены близки), при этом матчасть стоит существенно дороже, чем SpaceX ее продает на международном рынке в рамках коммерческих пусковых услуг.
Если учесть, что суммарно НАСА профинансировала SpaceX на сумму более $7 млрд. в рамках контрактов на разработку технологий и обеспечения доставки грузов и астронавтов на МКС,


то можно сделать вывод: технология reusability, по состоянию дел на сегодня, с экономической точки зрения оправдывает себя только в случае наличия «якорного» заказчика пусковых услуг на внутреннем рынке (в случае SpaceX это НАСА и ВВС США), готового заплатить максимальную или полную стоимость за матчасть РН, часть из которой потом будет повторно использована в рамках коммерческих пусковых услуг на внешнем рынке.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Итак. Что могу отметить
1) Авторами сделано допущение, что стоимость организации и проведения пуска составляет 35% затрат.  Данное допущение ничем не обоснованно и скорее всего базируется на соотношение цен ЦЭНКИ и РН для пусков с российских космодромов. Однако, удаленность Плесецка и Байконура , большой объем инфраструктуры и ее архаичность требуют большого числа персонала как на содержание стартов в межпусковой период, так и числа стартового расчета в период пуска.
2) Принциально не правильно сравнивать Себестоимости и Цены , тем более, что расчет себестоимости состоящей из постоянных и переменных затрат, зависит от числа пусков в год, что сильно варьируется в разные годы, и тем как будут разнесены  Капитальные затраты на создание инфраструктуры и НИОКР . На 5 лет?? 10 лет?? 100 пусков и т.д. .
3) Данные , приводимые Менеджерами Спейс Х в твиттере и пресс конференциях не являются и не должны являться 100% истиной, ибо истинная информация является коммерческой тайной, а дезинформация компаний конкурентов является легальным методом в конкурентной борьбе на рынке, а так же допустимым средством в рекламе своих услуг. 
4) Цена  должна определяться в первую очередь рынком (точнее его сегментом) и для каждого сегмента цена ДОЛЖНА быть разной в зависимости от целей компании на данном рынке и даже в данный момент , и ориентироваться на предложения конкурентов.
5) Цена должна быть выше себестоимости - это залог долгой и стабильной работы на рынке.
6) Цена по прайслисту не есть цена в конкретном  контракте . Есть дисконты и оплата допуслуг, сервисов , опций и тд.

Приятно, что специалисты Роскосмоса попытались публично и цифрами доказать правильность политики РосКосмоса. Тем не менее, фактом остается следующее - на данный момент F9 является наиболее часто стартующей ракетой, наиболее часто используемой для пусков с коммерческими ИСЗ  на ГСО, наиболее новой (до появления Ариан-6), и весьма надежной.
Лучшим способом опровержения идей , заложенных Спейс Х в F9/FH  является не  статьи,  а летающее изделие..

и последнее,о взаимоотношениях Спейс Х и Роскосмоса,   мимо чего я не смог пройти  ..
//Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин высказался против идеи объединения с основателем SpaceX Илоном Маском. Так он ответил на соответствующее предложение одного из пользователей Twitter.  «Он подрядчик Пентагона. О каком объединении Вы говорите? Разворачиваемая их компанией спутниковая группировка (Starlink.— “Ъ”) также будет использована в военных целях. Она двойного применения.  У него Гранаты не той  системы , Не стройте иллюзий, граждане»,— написал господин Рогозин в Twitter.

К сожалению,  сравнение слов и действий 2 указанных выше корпораций, почему то вызывают у меня вот такие ассоциации..
в Роли Инженера Щукина - экономика России ...








P.S. Уважаемые Читатели , автор сего поста крайне заинтересован понять ценность для Вас этих его «многабукофф». Для чего , если Вас это не затруднит, просит Вас нажимать на кнопочку понравилось вверху в центре  или внизу слева  в виде синего сердечка (или не нажимать,  если, Вы нашли пост неинтересным/бесполезным . Это поможет Автору понять запросы  Аудитории и улучшить свои посты ..
Конечно, прямая критика, что не так, всячески приветствуется..

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив