Как разделения труда порождает общество-зомби

anlazz — 09.03.2025 Итак, как было сказано в прошлом посте, реально то, что мы привычно именуем "американской мягкой силой" - и которое по нашему предположению состоит в экспансии американской культуры на весь остальной мир - если и может рассматриваться, как "мягкая сила", то отнюдь не американская. Пускай даже США и получили определенную выгоду от ее наличия - ну, как, например, отдельные люди получают выгоду от массового природного катаклизма. (Наводнения, землетрясения, пожара.) Для них оное может показаться выгодным на какое-то время. Но именно что на какое-то: если эти катаклизмы будут бесконечными, то вся выгода исчезнет.

Так и Штаты: несколько десятилетий их элите казалось, что так буря, катастрофа, что сокрушает "национальные культуры", приносит им больше "внешних прибылей" нежели "внутренних потерь". (Ну да: "теория управляемого хаоса" же! Хотя - никакая на деле не теория, и хаос там не управляется, он просто устраивается подальше от своих границ: когда на каком-нибудь Ближнем Востоке или в Восточной Европе все рушится, горит, стреляет и режет головы, деньги и ресурсы "побегут" за океан! Это выглядит так разумно - с т.з. обывателя, конечно же.) Но в последнее десятилетие стало понятно, что никакие "внешние успехи" не компенсируют внутреннего разложения.

Ну да: если на американских улицах господствуют BLM, если массово выпускаются "специалисты по гендеру", а не инженеры, если нельзя даже набрать рабочих на работы в порту, а разного рода латиносы предпочитают барыжить наркотой вместе того, чтобы класть кирпичи... ну и т.д. и т.п. - то никакие "притоки капитала" не помогут. Потому, что обратить эти капиталы в труд уже не получится. Отсюда - пресловутый трампизм, попытка "вернуть все взад", обратить разложение общества... если честно, бессмысленная: общество "обратно" не собирается, а зародить новое очень непросто. Поэтому думать, что Трамп реально вернет американский "Золотой век" с масклкарами, домохозяйками в туфлях и полетами на Луну, смешно.

Впрочем, ладно - речь тут не об этом. А о том, что указанная "система" ("американский образ жизни", "американский масскульт") является, по сути, "внешней" даже к США, к их "исходной" культурно-этической системе. Нет, генетически она - судя по всему, хотя и тут не все так просто - происходит от "американской низкой культуры". (Но с включением элементом иных культур, например, "псевдовосточной философии" или музыкальной культуры восточноевропейских евреев, которая, собственно, и есть основа современной "попсы".) Но при том этот самый "масскульт" в американскую культурную среду уже не встраивается (как тот же "американский балаган", который его породил), ведет себя как паразит, пожирая и заменяя собой исходный "субстрат".

Да, одно можно сказать точно: это - паразит, это - болезнь, потому, что нормальное существование даже капиталистического общества под эгидой "этого" невозможно! И он паразитирует на Штатах так же, как и на всем остальном мире. Другое дело, что - см. сказанное выше - на какое-то время казалось, будто оную "заразу" можно держать под присмотром, что можно будет "подкрутить" ее, как только придет срок. Но сути это не меняет...

Но как же возник этот паразит? Потому, что если это не продукт сознательной деятельности тех же Штатов - имеется в виду их элита - то что же тогда? Неужели правда масоны? Или рептилоиды? Впрочем, нет, конечно: на деле все гораздо интереснее. Дело в том, что "масскульт" обязан своему появлению совершенно материальной, объективной причине - а именно: росту разделения труда. (Ну, и вытекающего из этого отчуждения.) Да, именно так: сам факт резкого роста интереса к наиболее низкопробной, "животной", примитивной тематике прекрасно соответствует идее "разложения любого сложного труда на простой", на некие элементарные операции - по отношению к которым человек превращается в "машину для исполнения".

Собственно, для таких "машин", полностью отчужденных от всего и всех, не видящих реальной сложности мира - поскольку их кругозор искусственно ограничивается "отдельной трудовой операцией" - и стало актуальные сверхупрощенная культурная система. И в смысле искусства - легонькие "песенки о любви", упрощенные кинофильмы и различные "покетбуки" - и в смысле "стратегий поведения". Которые так же, по сути, становятся крайне простыми: старайся потреблять больше, хватай самое лучшее. Кстати, забавно: но изначальный посыл на то, чтобы "стараться больше зарабатывать" - который, казалось бы, логично вытекает из указанного выше - в конечном итоге "выпал" из данной системы. В том смысле, что зарабатывать стало неактуально - актуально стало тратить!

Как тратить не зарабатывая? Да по разному! В идеале - "присосаться" к какому-нибудь источнику халявных денег, начиная с "госпроектов" для "крупных рыб", и заканчивая разными пособиями для совсем уж "мелюзги". Но если этого нет, то есть еще один способ: брать кредиты. Кстати, для "крупняка" оное практически эквивалентно первому - если кредитор должен солидную сумму, то его проблемы уже не его проблемы, а проблемы заимодавца. (Отсюда - бесконечные реструктуризации-рекридитизации для "больших капиталов".) Но и "мелочь", в целом, тут защищена - с нее мало что можно содрать, а если уж придется сдирать, то визгу будет больше, чем толку. Поэтому да: "кредитные деньги" становятся проблемой исключитеьно для среднего класса, для "зарабатывающих", которые честно все платят... ну, а так все равно оное решается через "господдержку". (Тем более, что при наличии "резервных валют" эта поддержка перекладывается вообще на весь мир.) Разумеется, до определенного момента - что сейчас и наблюдается.

Но, в любом случае, люди "разделенного мира" до таких тонкостей обычно не доходят: как уже было сказано, в оном каждый должен видеть только маленький "участок", доступный ему. Если выходить "выше", то это будет уже "запретная операция", ухудшающая положение индивида, и поэтому никому особо не нужная. Так что да здравствует упрощение, тупое потребительство всего и вся - от гамбургеров до секса, от полетов на курорт до наркотических веществ, от "социальной значимости" (скажем, числа подписчиков в соцсетях) до "духовного просветления" (реализуемого через псевдовосточные практики). Только больше хватать себе, не задумываясь: зачем это надо? Собственно, именно это и есть главное в пресловутой "американской культуре".

И именно поэтому она с такой легкостью оказалась воспринята во всем мире. Да, да: это случилось практически "автоматически", без особого участия самих Штатов. Кстати, в данном плане очень показательна судьба СССР, где реальная "пропБаганда западных ценностей" практически не велась: мощности разного рода "самиздатов" и "голосов" были ничтожны. Однако даже та ничтожная доля "идеологии свободного мира", что попадала сюда, "таинственным образом" укоренялась среди населения, а потом полностью вытесняла всю "официальную идеологию", массово пропагандируемую по государственным каналам. А все потому, что СССР - к своему несчастью - пошел по пути наращивания разделения труда, и уже в 1970 годы превысил его "нормальный" для советской системы уровень.

Ну да, все банально: в 1960 годы было принято решение о создании мощной индустриальной промышленности - всех этих заводов-гигантов, вроде ВАЗа, основанных на "передовых мировых технологиях". То есть, на повышении отчуждения до "среднезападного уровня". (Собственно, ВАЗ был просто куплен в Италии со всеми вытекающими последствиями.) А о том, что - приобретая чуждую, по сути, для советской системы технологию мы заодно приобретаем и чуждые нам социальные черты - тогда не задумывались. (Считая, что можно получить мух отдельно, а котлеты - отдельно.) Итог, думаю, всем очевиден. (СССР не только потерял свою "тень", но и сам "накрылся чужой тенью", тенью Смерти мира, которая всегда идет за отчуждением.) Впрочем, указанную проблему надо разбирать уже отдельно.

Тут же можно только сказать, что примерно то же самое происходило по всему миру - от Японии до Бразилии: принимая "индустриальный путь" - а точнее, "супериндустриальный путь", доводящий специализацию до предела (еще раз: тот же СССР 1950-60 годов был вполне индустриальным, но он еще мог сдерживать уровень отчуждения и даже имел возможность обратить указанный процесс вспять) - общество одновременно впускало к себе и "культурного паразита" в виде "масскульта". Который, в свою очередь, сводил всю культурную сложность к указанному примитиву. США же, в свою очередь, пользовалось оным для фактического "культурного уничтожения" всех своих "конкурентов", не понимая, что играют с огнем. И еще радовались тому, как это просто получается "навязывать иным свои ценности".

Но на самом деле "ценности" эти были не их, а указанного "культурного паразита", который жрал американское общество так же, как и все остальные. И пресловутый USAID - который так активно занимался данной задачей - на деле работал не на "американскую нацию", как это считалось. А - на процесс мировой деструкции. Ну, вот есть в природе паразиты, которые заставляют своих "хозяев" заниматься прежде всего распространением себя - в ущерб жизнедеятельности, а часто и жизни самих "хозяев"... так вот оное есть точно такой же случай. Со всеми вытекающими отсюда последствиями...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив