Как отменить постановление МАДИ за стоянку на газоне (которой не было)
nwulf — 31.03.2021
Многие водители получают порой необоснованные штрафы, наложенные МАДИ – Московской административной дорожной инспекцией. Основная ее деятельность направлена на контроль за соблюдением правил остановки и стоянки транспортных средств в зоне действия дорожных знаков и разметки, администрирование правонарушений, связанных со стоянкой на зеленых насаждениях...
Ситуаций спорных много, но создается впечатление, что должностные лица МАДИ не всегда внимательно изучают материалы дела, следовательно, водителя ждет штраф.
В рассматриваемом случае штраф составил 5000 рублей якобы за размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Давайте посмотрим, как было расположено транспортное средство. Эти фото сделал сам водитель.
1.
2.
3.
А это фото сделал инспектор МАДИ.
4.
На всех фото видно, что машина стоит на асфальте.
Инспектор посчитал, что нахождение автомобиля на внутридомовом асфальтированном проезде – есть нахождение автомобиля на зеленых насаждениях. Да так торопился, что и время в постановлении не совпадает и место совершения было указано не верно.
Тем не менее 03.11.2020 года в отношении водителя было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 5000 рублей.
Водитель не согласился и обжаловал данное постановление начальнику МАДИ. Тот особо вникать не стал – изменил постановление в части название улиц, время не исправил, а в остальной части постановление оставил без изменения.
Водитель пришел ко мне и спросил есть ли смысл обжаловать в суд?
Мы с ним посмотрели документы, увидели расхождение, не увидели зеленных насаждений, не увидели каким автоматическим комплексом это фиксировалось.
Было принято решение, что я готовлю ему жалобу, дополнительно указываю на ключевые моменты, а суд он идет сам, чтобы до минимума сократить стоимость юридических услуг.
В результате в жалобе мы просили постановление отменить, в связи с недоказанностью события (автомобиль не находится на зеленных насаждениях), адрес и время указаны не верны, запросить материалы административного дела, чтобы посмотреть каким комплексом фиксировалось якобы нарушение.
Суд встал на сторону водителя и вынес решение, которым постановление полностью отменил, а дело прекратил. (привожу 1 и последний лист решения)
Ссылка на дело на официальном сайте тут, скачать решение с сайта суда в текстовом виде.
Жалоба в вордовском формате за катом.
Что я могу сказать: хорошая победа. Пусть 5000 рублей для кого-то незначителная сумма, но не дарить же ее просто так государству.
Защищайте свои права, добивайтесь справедливости. Только так человек может чувствовать себя Человеком и Гражданином в действитеьно правовом государстве. Поскольку если самому не уважать свои права и не охранять их (в широком смысле) другие тем более не будут их уважать, в том числе и государственные органы.
КОПТЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА МОСКВЫ
_____________________________
125130, г. Москва,
ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.31, к.2
Заявитель:
Орган, постановление которого обжалуется:
Московская административная дорожная инспекция (МАДИ)
Адрес: 129090, г. Москва, ул.Каланческая, д.49
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 года и решение по жалобе на данное постановление от 18.11.2020 года.
Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от 03.11.2020 года № 035 604 301 052 011 030 200 2099, я был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.25 Кодекса города Москвы об административный правонарушениях и в отношении меня назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данное постановление мною было обжаловано.
Решением первого заместителя начальника МАДИ от 18.11.2020 года данное постановление изменено в части замены адреса места совершения административного правонарушения, в остальной части оставлено без изменения.
С постановлением и решением я не согласен считаю их подлежащими отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательства совершения мною административного правонарушения, получены с нарушением закона:
- Из фотоматериалов (фотографии) фиксации якобы
административного правонарушения не следует нахождение
принадлежащего мне транспортного средства в зоне зеленых
насаждений.
В данном случае зона зеленых насаждений отделена забором от внутри дворового проезда с асфальтовым покрытием. Для того, чтобы физически наехать на газон, необходимо сломать препятствие – забор. Сама фотография позволяет и позволяла (на стадии рассмотрения жалобы в МАДИ) сделать однозначный вывод о том, что автомобиль находится на асфальтовом покрытии. Т.е. там, где находился автомобиль отсутствуют зеленые насаждения, растительность, поскольку там находится асфальтовое покрытие.
- На фотоматериале указано время – 23.10.2020
года в 21:24:23 , которое отличается от времени, указанном в
постановлении и решении – 23.10.2020 года в 21:24:36. Исходя из
изложенного, нельзя однозначно установить, когда было совершено
административное правонарушение.
- На фотоматериале указано место совершения
административного правонарушения: Москва, Ивановская улица, дом 13,
корпус 4. Такого дома в городе Москве не
существует.
- Исходя из доводов, указанных в пунктах 2 и 3
следует, что специальное средство, которое фиксирует в
автоматическом режиме административные правонарушения – не
исправно, т.к. его показания не соответствуют фактическому месту и
времени фиксации. Следовательно, полученные таким образом данные не
могут быть использованы в качестве доказательства места и времени
совершения административного правонарушения. Данные противоречия
при рассмотрении дела не устранены.
- При рассмотрении жалобы на постановление от
03.11.2020 года, лицом рассматривающим жалобу не была дана оценка
указанным обстоятельствам, а выводы указанные в решении не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Прошу для полного и объективного рассмотрения запросить административный материал в отношении Е., поскольку суду следует установить является ли техническое средство, с помощью которого происходила фиксация правонарушения исправным, прошедшим поверку и сертифицированным.
Учитывая вышеизложенное,
ПРОШУ СУД:
- Отменить постановлением начальника
Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. от
03.11.2020 года №
035 604 301 052 011 030 200 2099 и
решение первого заместителя начальника МАДИ от 18.11.2020
года по делу об административном правонарушении и
прекратить производство по делу.
- Прошу считать данную жалобу поданной в установленный
процессуальный срок. В случае если суд сочтет срок на подачу жалобы
пропущенным прошу его, на основании части 2 статьи 30.3 КоАП
РФ восстановить, поскольку обжалуемое решение по
жалобе на постановление было получено Е. – лишь 24.11.2020
года
1. Копия решения
2. Копия конверта, в котором было получено обжалуемое решение
3. Копия отчета об отслеживании почтового отправления
4. Фотографии
Заявитель Е
«01» декабря 2020 года
Добавляйтесь в друзья.
Я есть в социальных сетях: ВК | ФБ | Твиттер | Инстаграм |
Каналы: Телеграм | ДЗЕН
Оставить комментарий
Популярные посты:
Когда всё пройдёт 
IQ (idiotic question): о закате НЭП 2.0 и о пинке для прогресса 
Экспроприация экспроприаторов по-американски 
Рене Генон. "Очерки о традиции и метафизике" (Владимир Даль, 2024) 
Из нашей коллекции котоужасов 
Трагическая жизнь и смерть пигмея Ота Бенга, живого экспоната из зоопарка 
Ла-Нинья и Эль-Ниньо: два природных феномена, формирующих климат нашей планеты 
У каждого из нас своя Россия Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Еще один юбиляр среди российских городов в этом году - Курган. Дата не такая круглая, как у Нижнего Тагила, которому исполнится 300 лет, зато Курган старше, ему будет 360 лет. Кстати, у этих городов еще и день рождения совпадает - 14 августа. Основатель Кургана Тимофей Онисимович ...
Знакомая сегодня пожаловалась, что её мужчина не поздравил её вчера с международным женским днем, якобы отомстил за то, что она его не поздравила с Днем Защитников Отечества! У меня, конечно, сразу возник вопрос: - А почему ты его не поздравила? - А почему я должна была его ...
Саудовские ВВС с утра 7 марта нанесли удары по столице Йемена - г.Сана. В ответ хуситы нанесли новый удар баллистическими ракетами и дронами-"камикадзе" по целям в саудовском королевстве. В числе прочего была запущена ракета "Зульфикар" (одна из йеменских модификаций иранских ракет ...
15 мая 2014 г. Вчера 14 мая 2014 года по многим телевизионным каналам было опубликовано следующее заявление: У многих возникли сомнения в том, что этот человек, Сергей Анатольевич Здрилюк , ( кличка "Абвер") является заместителем Игоря Ивановича Стелкова. Привожу слова кома ...
