Как нас развели в 1991 г.

historian30h — 25.08.2016 У меня ИНЫЕ воспоминания о социальных процессах при отказе от Советского проекта. Давайте эту тему обсудим. На конец 1991 г. я был молодым взрослым человеком, отслужил в армии, закончил истфак, имел небольшой опыт работы, т.е. кое-чего понимал в происходящем, хотя, конечно, понимал недостаточно. Может ошибаюсь я, а не автор)) Мое мнение – в комментариях синим цветом.

«Рассматривая проблемы современного мира, мы довольно часто встречаемся с ранее невозможными типами общественных реакций. К примеру, таковым является ситуация в позднем СССР, когда существовала парадоксальная массовая поддержка перехода от, пусть плохо работавшего и распадающегося, но социализма, к совершенно людоедской системе «новорусского капитализма».

-Прекрасно помню, что капитализм всячески рекламировался, но движение происходило все-таки под некапиталистическими лозунгами: Больше социализма! За социализм с человеческим лицом! За демократию и гласность! Т.е. я не согласен с тем, что в позднем СССР существовала массовая поддержка перехода к капитализму. Иначе лозунги были бы другие и не пришлось бы нокаутировать граждан пустыми полками конца 1991 года.

«Собственно, самое интересное в этом случае то, что люди, в принципе, легко могли представить, что они потеряют».

-Как раз нет, уже давно из активного возраста вышли люди, которые бы помнили, как оно бывает в буржуазном обществе. Возможности лично побывать в буржуазных странах и убедиться, что там не все гладко, были ограничены с обеих сторон (позиция СССР тут не была определяющей).

«Нет, конечно, если тупо верить тому, что писалось в газетах, то все должно было быть прекрасно… В общем-то, подобное объяснение (поверили обещаниям) и является сейчас общепринятым. Дескать, одурили народ, запудрили ему мозги и т.д. Однако на самом деле, происходящее было намного сложнее. И, прежде всего, стоит отметить, что позднесоветский гражданин имел прекрасный иммунитет к сообщениям в прессе. Настолько прекрасный, что где-то с начала 1980 годов (а многие – и чуть раньше), он был уверен, что все сообщения об удоях и выплавках – есть полная чушь. Более того, он спокойно пропускал мимо ушей все то, что несла ему мощная просоветская пропаганда – а вот любые, даже самые слабые проявления антисоветизма, напротив, старательно выискивал. Именно поэтому вся система «политпросвещения», начиная со школы и заканчивая партийными собраниями в итоге проиграла бредовым идейкам, вроде пресловутой программы «500 дней», и человеконенавистнической идеологии неолиберального капитализма…»

- Система политпросвещения не проиграла, наоборот, ей была поставлена задача очернить Советский проект и пропиарить отказ от него, и советские идеологи эту задачу выполнили на твердую пятерку. И именно потому в частности, что имели кредит доверия. Напомню, если кто не знаю, что Советские СМИ никогда не врали в фактах, с ними можно было спорить по интерпретации, но такого океана прямой лжи, как в буржуазных СМИ тогда не было. Тут у меня есть личный опыт. В 2000 году меня, как редактора заводской газеты пригласили на совещание в Москве. И там перед нами выступил Починок и откровенно признал факт падения доверия к правительственным СМИ в сравнении с прежними временами, в связи с чем власти и хотелось заручиться поддержкой ведомственных газет.

ИСТОЧНИК

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив