Как Falcon9 убивает StarShip и мечту Илона Маска о Марсе

vsatman888 — 17.02.2021 Начнем с поздравлений СпейсХ , которая в очредной раз успешно вывела на Фалкон9 очередные 60 спутников СтарЛинк -  108 й старт, как минимум  почти 80 успешных  подряд, если даже считать потерю Амоса (хотя там причины, которые можно считать "детскими болячками") . Прекрасный послужной список, свидетельствующий о отработанной технике и  отлаженной работе грамотного персонала на сборке и предстатовой подготовке ракеты..Фактическая надежность Фалкона в целом историческая 99%, а за последние 4 года -100%
Все отлично...НО!!!!

Увы, бустер в этот промахнулся мимо  баржи и был потерян. Вот видео  всего полета

судя по этому графику сравнения параметров полета на этапе возврата

проблема  в Двигателе, который  выключился на этапе Entry burn и соотвественно бустер пришел к барже на слишком высокой скорости и на пару минут раньше, чем должен был по циклограмме - это на видео хорошо видно. Соотвественно МОЗГ бустера не стао рулить его на баржу, где в этот момент мирно гуляли чайки  и плюхнул бустер в воду..

Это был всего 5-й старт этого бустера, так что  и не долетал он почти полжизни, да и АВД Мерлина  явно не хорошо.
Но что там случилось не так важно ,  до этого произошло 24 успешных посадки, итого имеем  надежность уже на этапе ЭКСПЛУАТАЦИИ - 96%..
Ведь для Фалкон9  возврат бустера  глубоко внутреннее дело - главное вывод на орбиту Полезной Нагрузки с чем он справляется на отлично..А вот StarShip это будет совсем другое дело.. Его задача  вернуться на Землю или Марс и  приземлиться в целости с экипажем и пассажирами..  При этом в отличие от Драгона, Союза и тд  никакого аварийного спасения экипажа и пассажиров  не предусмотрено. Типо сели в НьюЙорке  100 паксов, стартанули - через час выходим на пляж в Сиднее..

Насколько я в курсе , надежность ракеты для того, чтобы ей доверить космонавтов/астронавтов должна быть около 99% (поправьте, знатоки..). Именно потому, что там есть САС.
Для авиалайнера у которого нет САС , общая надежность в районе 99,999% (за счет дублирования и резервирования систем). и там самое слабое место уже человек, а не техника.
А пример Фалкона9 и его бустера показывает, что надежность устройства для возврата и посадки в 4 раза ниже, чем просто у ракеты для вывода  в космос.  При этом вспомним, что СтарШип вообще то возвращаться должен с орбиты и  , а не с  70 км как это делает бустер Фалкона ..
То есть , задача еще  сложнее,  и теперь, давайте прикинем сколько времени  нужно, чтобы довести  серию безаварийных стартов СтарШипа до 100,  при этом  стоит рассчитывать на то, что 4  возврата его будут аварийными,

Если стартовать каждые 3,5 дней  то мы получим   всего 100 стартов в год (а погода то позволит??).  Но для 100  полетов огромного Старшипа просто нет полезной нагрузки !!  получается он должен летать вхолостую просто для набора статистики..Метан конечно дешевый - но я в сомнении , что экономика тут у Спейс Х  такое выдержит..

а для того, чтобы  ДОКАЗАТЬ FAA право на сертификат для перевозки пассажиров, нужно будет минимум 1000 безварийных  возвратов СтарШипа..и тогда мы будем иметь фактическую надежность всего 3 девятки 99,9%.. Любая авария рушит всю серию и отбрасывает нас ее начало..

Вы верите, что  Спейс Х  в течение 10 ближайших лет доведет СтарШип до  надежности посадки в 99,99%??? чтобы вообще заикнуться  о перевозке людей.. А сколько нужно совершить успешных посадок на Марс , чтобы можно было отправить туда людей -  10?? или 50??  и как считать - от первой успешной или последней??

ИТОГО у меня огромные сомнения  что Старшип при моей жизни и возможно жизни Маска будет возить людей по планете.. Я с трудом себе представляю очень богатых и столь рисковых людей..Вспомним  катастрофу Конкорда в Шарле де Голле летом 2000 года, которая тут же "убила"  полеты , ибо резонанс от мгновенной смерти десятка миллионеров был огромным..

и есть у меня  сомнения, что и Илон Маск увидит первую посадку с людьми на Марсе ..

Хотя тут можно вспомнить опыт заселения Австралии в 18-19 веке: может Маск добьется разрешения у Конгресса и Президента США отправлять на Марс  осужденных на смертую казнь или пожизненное заключение??

Увы, бустер в этот промахнулся мимо  баржи и был потерян. Что там случилось не так важно ,  до этого произошло 24 успешных посадки, итого имеем  надежность уже на этапе ЭКСПЛУАТАЦИИ - 96%..
для Фалкон9  возврат бустера  глубоко внутреннее дело - главное вывод на орбиту Полезной Нагрузки с чем он справляется на отлично.. А вот StarShip это будет совсем другое дело.. Его задача  вернуться на Землю или Марс и  приземлиться в целости с экипажем и пассажирами..  При этом в отличие от Драгона, Союза и тд  никакого аварийного спасения экипажа и пассажиров  не предусмотрено. Типо сели в НьюЙорке  100 паксов, стартанули - через час выходим на пляж в Сиднее..

Насколько я в курсе , надежность ракеты для того, чтобы ей доверить космонавтов/астронавтов должна быть около 99% (поправьте, знатоки..). Именно потому, что там есть САС.
Для авиалайнера у которого нет САС , общая надежность в районе 99,999% (за счет дублирования и резервирования систем). и там самое слабое место уже человек, а не техника.
А пример Фалкона9 и его бустера показывает, что надежность устройства для возврата и посадки в 4 раза ниже, чем просто у ракеты для вывода  в космос.  При этом вспомним, что СтарШип вообще то возвращаться должен с орбиты и  , а не с  70 км как это делает бустер Фалкона ..
То есть , задача еще  сложнее,  и теперь, давайте прикинем сколько времени  нужно, чтобы довести  серию безаварийных стартов СтарШипа до 100,  при этом  стоит рассчитывать на то, что 4  возврата его будут аварийными,

Если стартовать каждые 3,5 дней  то мы получим   всего 100 стартов в год (а погода то позволит??).  Но для 100  полетов огромного Старшипа просто нет полезной нагрузки !!  получается он должен летать вхолостую просто для набора статистики..Метан конечно дешевый - но я в сомнении , что экономика тут у Спейс Х  такое выдержит..

а для того, чтобы  ДОКАЗАТЬ FAA право на сертификат для перевозки пассажиров, нужно будет минимум 1000 безварийных  возвратов СтарШипа..и тогда мы будем иметь фактическую надежность всего 3 девятки 99,9%.. Любая авария рушит всю серию и отбрасывает нас ее начало..

Вы верите, что  Спейс Х  в течение 10 ближайших лет доведет СтарШип до  надежности посадки в 99,99%??? чтобы вообще заикнуться  о перевозке людей.. А сколько нужно совершить успешных посадок на Марс , чтобы можно было отправить туда людей -  10?? или 50??  и как считать - от первой успешной или последней??

ИТОГО у меня огромные сомнения  что Старшип при моей жизни и возможно жизни Маска будет возить людей по планете.. Я с трудом себе представляю очень богатых и столь рисковых людей..Вспомним  катастрофу Конкорда в Шарле де Голле летом 2000 года, которая тут же "убила"  полеты , ибо резонанс от мгновенной смерти десятка миллионеров был огромным..

и есть у меня  сомнения, что и Илон Маск увидит первую посадку с людьми на Марсе ..

Хотя тут можно вспомнить опыт заселения Австралии в 18-19 веке: может Маск добьется разрешения у Конгресса и Президента США отправлять на Марс  осужденных на смертую казнь или пожизненное заключение??

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив