К вопросу о ведении дискуссий в России

...историю партии учил внимательно. И конспектировал, конспектировал. Кто основатель нашего советского государства? Правильно, дедушка Ленин. А какая была главная черта дедушки Ленина (после любви к детям, конечно)? Он был склочник. Не верите - берите полное собрание сочинений, откройте на любой странице, и вперед, заре навстречу.
А какое потом было самое страшное слово? Правильно, соглашатель. А еще какое? Двурушник. А какое качество очень, очень восхвалялось? Бескомпромиссность. А еще какое? Ненависть к врагам. А кто у нас враги? А все. Несогласные - в первую очередь.
Ну, и как прикажете вести дискуссии в таком обществе - хоть про реорганизацию РАН, хоть про подходящие и неподходящие отверстия для половых сношений, хоть про превосходство варианта Паульсена в сицилианской защите над схевенингенским (или наоборот)?
Большинство "дискуссий", в которых я участвовал, приводили к выяснению, кто начальник, а кто дурак, и разрыву каких-либо дружеских отношений. Исключение составляли дискуссии "в месте смерти" (по Сунь Цзы), когда результат "А главный, Б дурак" означал бы вылет из бизнеса обоих участников. В этом случае удавалось чего-то совместное изладить, и даже не очень друг на друга обидеться.
Все, что обсуждалось без занесенного над головой меча, приводило к моральным и репутационным убыткам.
Хотите об этом подискутировать? :)
|
</> |