К вопросу о Маугли…

feministki — 30.09.2012 Мне тут задали интересный вопрос: к кому испытывает влечение ребенок – маугли? Я резонно ответила, что к кому бы его не влекло, скорее всего в мире цивилизованных людей у Маугли просто нет шансов найти партнера. И тут собеседник заметил, что «силы то у него есть»…. И что де, раз есть силы и есть влечение к противоположному полу (или к своему), а флер культуры (читай: страх наказания) не мешает самовыражаться звериной натуре, значит, должен насиловать… Кстати, а если Маугли – девочка, как тогда?
Конечно, вопрос был задан с целью продолжить дискуссию в ключе «раз влечения у Маугли нет, значит влечение (в т.ч. и гомосексуальное) – навык, приобретаемый в социуме».



Первое что скажу: естественно, я не знаю ничего о том, к кому на самом деле влечет Маугли, что у него там с сексуальностью и почему он не кидается насиловать. Для этого, как минимум, нужно было бы провести серию экспериментов на этот счет, которые никто не проводил и не проведет в виду их неэтичности.
Мы знаем, что Маугли необучен способам сексуальной коммуникации, которым обучены мы. Посему найти партнера в нашем социуме для него не представляется возможным. Но мы не знаем:
- что будет делать Маугли в ответ на искренний сексуальный интерес к своей персоне со стороны человека нужного пола. А интерес должен быть именно ИСКРЕННИМ, поскольку, как мне думается, человек не обученный сексуальным коммуникациям скорее среагирует на учащение дыхания и расширение зрачков, чем на кокетливое подмигивание.
- что будет делать Маугли, встретившись с другим Маугли нужного пола – то есть, с СЕБЕ ПОДОБНЫМ во всех смыслах. Ведь он к нам может не испытывать (или не проявлять) влечения по той же причине, по какой и мы к нему – МЫ СЛИШКОМ ДРУГИЕ. Не в смысле тела, а в смысле поведения, но кто сказал, что это – менее важно?

Теперь о том, почему Маугли мужского пола (а если таки женского?) не кидается насиловать самок своего вида:
Мы как-то привыкли называть свои положительные качества «человеческими» и считать их достижениями нашей культуры, а отрицательные – называем зверинымии». Нежная мать у нас – «воплощение человечности», а жестокий насильник – «грязное животное».
Между тем, не все так просто. В природе есть виды, в которых сексуальное насилие самца над самкой – обыденная вещь. Есть виды, в которых насилие – единственная известная форма сексуальной активности: самка отбивается до последнего, благодаря чему потомство способен оставить лишь достаточно сильный самец.
И есть много видов, которым сексуальное насилие не знакомо в принципе. Где исключительно самка выбирает партнера и без ее согласия никогда не происходит спаривание.
К каким относится человек изначально? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, стоит вспомнить о том, насколько сексуальна по природе своей самка человека. Во первых, она способна испытывать оргазм. Во вторых, она способна испытывать его чаще, ярче и дольше чем самец ее же вида. Ее способность испытывать влечение – залог появления потомства от самых сильных, красивых и здоровых. И это все – для того, чтобы ее имели не спрашивая? Что-то сомнительно…
У человека в животном мире есть два ближайших родственника: обыкновенный шимпанзе, и шимпанзе бонобо, о котором я перепостила интересности здесь: http://knedlik79.livejournal.com/14146.html
Так вот: у шимпанзе обыкновенного сексуальное насилие со стороны альфа-самцов – как над самками, так и над самцами – вещь совершенно обыденная.
А у бонобо оно не встречается. НИКОГДА.
Но есть и еще одна интересность по поводу этих двух весьма близких видов: если в зоопарке в вольер к бонобо запускают шимпанзе, он сначала привычно агрессивничает, а со временем – учится местным правилам игры, принимает их и в дальнейшем свою агрессивность минимализирует. И перестает применять насилие так, как делал это в своей стае.
В свою очередь, бонобо, попав в стаю шимпанзе, сперва бывает забиваем, а потом учится драться, отбирать еду у более слабых…. Учится ли он сексуальному насилию? Об этом – ничего не нашла. Но не удивилась бы…

Так вернемся к Маугли: Может быть, он не насилует не потому, что не испытывает влечения потому, что его НЕ НАУЧИЛИ ТОМУ, ЧТО САМКУ МОЖНО И НЕ СПРАШИВАТЬ?
А цивилизованные мужчины, напротив, учатся этому с детства? «Он ее трахнул», «он ее поимел» «он ее обесчестил», «он ее взял»….. Мальчики «хотят секса очень сильно» а девочкам – хотеть не положено, если не шлюха… Мальчик девочку дергает за косу, задирает юбку, отбирает тетрадку, щипает, пинает – «она ему нравится – он так заигрывает».
А девочек, в свою очередь, учат быть жертвами насилия, которые «ничего не могут поделать» потому что «мужик все равно сильнее – лучше не сопротивляться чтоб не убил»…
Я в своей жизни пережила всего одну попытку изнасилования. У меня в руке был ключ от подъезда, и я им отбилась! От молодого самца средних размеров. Не без ущерба для себя, но и не без ущерба для него! Это при том, что спортом я никогда не занималась, по физре были сплошные тройки и вообще я явно слабее среднестатистической женщины, подозреваю… Просто проснулась во мне эта здоровая животная агрессия, когда ради неприкосновенности собственного тела можешь и убить занефиг.
Женщин просто с детства учат впадать в ступор и бояться этой «невероятной мужской силы».

Между тем, существуют культуры (конечно же, за пределами нашего «цивилизованного общества») которым вообще не известно такое понятие как «изнасилование». Таковые, например, описывала антрополог Маргарет Мид.
Племена, в которых мужчины НЕ ЗНАЮТ, что секс возможен и без согласия женщины. И женщины не знают, что мужчина может их к этому принудить…

Все двуполые животные обладают половым влечением от рождения и могут пускать его в ход при возможности даже если взращены людьми. Иначе инкубаторские петухи не покрывали бы кур.
Почему вдруг для людей природа сделала бы исключение?
Скорей уж к «социальным навыкам» я бы отнесла сексуальное насилие.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив