К вопросу о ЧВК Вагнер

bigdrum — 08.07.2023

Вроде бы все, в старом виде и контексте, завершилось, но похоже, что кто-то очень хочет продолжения. И в принципе, я это понимаю. Есть такой период - возрастной кризис. Подростковый, кризис среднего возраста... Очень сложный период, который подавляющее большинство пытаются забыть, и забывают, ибо ничего там хорошего, с эмоциональной точки зрения, нет. Хочется как раньше - но не выходит, или выходит боком... Вот примерно то же самое переживает и ЧВК Вагнер, и им реально непросто, особенно после того косяка, который они учудили.

Давайте разберемся.

Во-первых, ЧВК - это уникальный инструмент для решения уникальных задач.

Армия. Куча людей с оружием. Берем самое простое - оружие. Сколько образцов вооружения находится в руках у сухопутных войск? Вот прямо сейчас на вооружении у РФ пять (Армата, Т-90, Т-80, Т-72, Т-64, Т-62, Т-55 - ой уже больше пяти!) образцов танков. Бронетранспортеры. Артиллерия самоходная и несамоходная, пушечная, гаубичная и минометная. Грузовики разного типа, вида и назначения. Легковые авто и малые бронетранспортеры. Специализированные транспортные средства (багги, квадроциклы, мотоциклы, вездеходы). Машины минирования и разминирования, инженерные, понтонные парки, санитарные, ЗМ-ки, машины управления и разведки, подвижные комплексы ПВО и РЭБ... Это - только сухопутные войска и это без стрелковки, средств защиты, всяких индивидуальных (носимых) шняг от биноклей и ПНВ до гранатометов включительно, шанцевого инструмента и специализированных инженерных зарядов, минного оружия (десятки видов), систем залпового огня, тактических комплексов... А еще сузопутные войска используют авиацию (вертолеты четырех основных типов, и самолетов типов... дохрена типов).

И вот чтобы была АРМИЯ - все это должно быть кем-то произведено, где-то поставлено на хранение, где-то обслуживаться и ремонтироваться, каким-то образом доезжать до воинских частей, все это должно снабжаться боеприпасами, где-то надо брать специалистов для обслуживания, и командиров, которые могут всем этим рулить. Желательно "нипадецки".

Министерство обороны занимается всеми этими вопросами, и должно решать все эти вопросы эффективно и качественно, в разумные сроки и с разумными затратами.

Занимается ли этими вопросами ЧВК? Нет. ЧВК берет то вооружение, которое знают и в которое умеют его бойцы. ЧВК использует (в идеале) не просто то, что взяли, а то, что наиболее эффективно в данный момент. Нужен танк - берет танк, нужен бронетранспортер - берет бронетранспортер. Откуда взялся бронетранспортер или танк - ЧВК не волнует в принципе...

А ведь кроме интересов сухопутных сил, есть еще интересы ПВО страны, РВСН, флота - и тут везде и сухопутные подразделения, и морские силы, и авиация, и ракетчики, короче - дохерища сколько всего.

Для чего я это говорю?

Лотос проявил себя как сильный, уверенный и успешный командир - но боюсь, Министерство обороны ему не потянуть. Я не говорю про кадровые вопросы, или про чисто военные - я говорю только по вопросу закупок вооружения, в необходимом ассортименте и качестве, а также по вопросу об эксплуатации этого вооружения в войсках.

Да, ЧВК умеют решать задачи, которые не умеет решать армия. Согласен. Однако это связано в первую очередь с принципами комплектования людьми и вооружением. Полк сухопутных сил имеет штатного вооружения такого и столько - и хоть ты тресни, ничего другого, и в другом количестве он не получит. Потому что таких полков МНОГО, и каждый должен обладать БОЕСПОСОБНОСТЬЮ, а не ожидать, пока ему подвезут не положенные по штату оружие и системы, да еще и в комплекте со специалистами. То есть - армейское подразделение по определению более ограничено в используемых средствах, а значит, в тактических решениях и возможностях, по сравнению с ЧВК, у которой есть много всего и разного, и если надо - появится еще больше и очень быстро. У пехоты очень быстро и столько, сколько надо, не появится, потому что она пехота. И у танкистов. И у летчиков. Отсюда вопросы согласования действий - то самое "плечо решения" - которые в ЧВК по определению короткие, а в армии подлиннее... Иные ресурсы, отсюда иные возможности, стратегии и решения.

Говорить о том, что лучше - ЧВК Вагнер или псковские десантники - глупо, потому что псковские десантники должны действовать в связке с другими частями и подразделениями, под единым командованием, а ЧВК сами по себе, никто им не указ, и они могут очень быстро и резко осуществлять весьма широкие по спектру и интенсивности действия.

С такой точки зрения конфликт МО РФ и ЧВК - это конфликт между китом и слоном, причем каждый считает, что находится в своем праве. То есть - дураки оба.

ЧВК Вагнер - не только штурмовики. Однако известность они получили именно штурмовыми действиями. Причем состав штурмовых подразделений включал массу новичков, прошедших определенную подготовку в течении короткого времени. И здесь мы должны понимать следующую вещь...

Штурмовики из ЧВК Вагнер в массе своей умеют штурмовать - но это все, что они умеют.

Помимо штурмовиков, в Вагнере есть и другие специалисты, и вот тут вот не все так радужно и счастливо. Потому что специалистов ЧВК берет со стороны, и в процессе работы отбирает тех, кто с профессиональной точки зрения показывает лучшие результаты. Система эффективная. Но - невоспроизводимая. В отличие от армии, которая имеет суворовские и нахимовские училища, военные училища, учебные подразделения, академии, разного рода курсы и так далее - и дает своим офицерам не только "штурмовые действия", но и многие другие, вплоть до углубленных математики, физики, химии и прочего, даже литературы...

На самом деле штурмовики Вагнера показывают примерно то же самое, что показывают ВСУ. В боях в Бахмуте (ныне Артемовск) Пригожин отмечал высокие качества ВСУ. При том, что и там, и там новички проходили примерно одинаковую по длительности программу. Почему же Вагнер показал лучшие результаты, при условии, что со стороны ВСУ также воевали иностранные наемники, вплоть до ветеранов ССО США?

Парадигма командования.

В ВСУ каждый командир отвечает только перед вышестоящим начальством. А в Вагнере, исходя из организации командного состава, командир отвечает прежде всего перед своими подчиненными. Иначе ему скажут, что он хреновый командир, и выберут другого. Поэтому командир в Вагнере очень много думает головой, Вагнер - самая думающая военная структура в мире на сегодняшний день. И поскольку каждый командир в ЧВК Вагнер думает, поскольку он дотошно и в мелочах знает все о своем подразделении и его особенностях, и поскольку над ним такой же точно думающий командир, и выше - еще один и тоже башковитый (самый башковитый из всех) - постольку Вагнер работает самым эффективным образом.

В армии тоже было бы неплохо сделать так, но это НЕРЕАЛЬНО. Слишком большая структура, слишком сложная. И даже сегодня - по большей своей части не воюющая. Сегодня воюет очень малое количество офицеров от общего числа российских военных, остальные отдыхают либо вообще не вовлечены в военные действия. Кроме того, в армии офицерский корпус отделен от солдатско-сержантского, и потому образуется известная дистанция. И тут мы вспоминаем, что в ЧВК Вагнер штурмовики умеют хорошо только штурмовать, а в армии пехотинец умеет (значительно хуже, но у него есть представление об этом, что такое возможно, и он худо-бедно способен изобразить) и многое другое. И армия не вкладывает все усилия в то, чтобы учить пехотинцев только штурмовать.

Естественно, в случае необходимости ЧВК Вагнер, благодаря обилию специалистов, которых она набрала в том числе из действующего офицерского состава, может научиться и другим вещам. Дисциплина плюс привычка думать, плюс ответственность перед товарищами - вот что интенсифицирует адаптационные возможности Вагнера. Вагнер способен очень быстро преобразиться. Но происходит это не потому, что там суперлюди служат, а потому, что берется функционально эффективный элемент (офицер со знаниями) и клонируется в практически применимом (то есть очень усеченном) виде, пока задача не будет решена. Потом берется другой офицер...

Армия так не может, потому что штатно-должностное расписание, и потому, что офицеры не берутся из воздуха, а их надо учить, воспитывать и холить и лелеять именно в том качестве, в котором они есть - а не в том, которое необходимо здесь и сейчас.

И вот вопрос - почему я написал так много букв, понятным и для Лотоса, и для Пригожина, и для Шойгу, и для Суровикина, и для обычного читателя языком?

Но когда тебя не слышат, игнорируют все предложения и пути решения вопросов, даже когда ты об этом говоришь на весь мир, то лучше, наверное, иногда отойти в сторону и наблюдать со стороны за происходящим. Хотя это чертовски обидно и больно, когда есть готовые предложения и возможности для решения проблемы, но их отметают...

Я уже показал, что армия - это не то же, что ЧВК. Армия не может действовать так же, как ЧВК, не может принимать такие же решения, не может так же их осуществлять. Грубо говоря, элементарная с точки зрения Лотоса вещь - например придать стрелковой роте свою собственную артбатарею - в армии НЕВОЗМОЖНА. Офицеры армии знают, как это делается в армии (безобразно, но однообразно) - и потому так и действуют. И существует один интересный эффект именно от таких действий. Каждое решение воспроизводимо.

То, что сделала одна стрелковая рота армии - может сделать и другая стрелковая рота армии в аналогичной ситуации.

Воспроизводимость действий - это ОСНОВА армии, потому что только воспроизводимыми действиями можно подготовить будущих офицеров, и сохранить уровень подготовки в масштабах страны и на длительное время. Да, это будет не такой уровень подготовки, как в Вагнере - но на самом деле если армия исчезнет, то и Вагнера не станет. По той простой причине, что негде будет брать образованных, но еще недостаточно натасканных и опытных людей на офицерские должности в ЧВК...

Армия, возможно, умеет кое-что хуже, чем ЧВК Вагнер - но ВСЯ АРМИЯ ЭТО УМЕЕТ, а не отдельное подразделение.

Значительная часть решений Вагнера отметается Минобороны хотя бы потому, что это - решения в парадигме Вагнера, и это является неустранимой коммуникационной проблемой. Если Лотосу дать пехотную роту, он не сможет пойти с ней в бой. Сперва ему придется тренировать своих бойцов. А бойцы эти - они как бы немного другого теста, у них немного иная мотивация, система критериев и представлений о службе, и они не стремятся стать вагнерами, потому что тогда они перестанут быть пехотинцами. И в результате максимум, что получит Лотос - это пехотная рота "импрувед", опыт которой уже будет частично воспроизводим в масштабах армии, и может быть использован в процессе обучения, но тут у нас другая проблема... Командир...

Лотос человек яркий и талантливый. И значительная часть его решений - это талантливо и ярко. Однако я уже писал, что война это не всегда соревнование талантов. Чаще всего война - это конкурс тупняка. Кто меньше протупит - тот и победил. Перетренированная, "олимпийская" стрелковая рота в руках Лотса сможет показать яркий результат - но другие командиры не такие талантливые, понимаете? Лотос не умеет командовать, когда главное не ярко и красиво сделать врага, а надо просто не протупить несколько очевидных вещей - и это ГЛАВНАЯ задача. Потому что с другой стороны у обычного пехотного комроты тоже отнюдь не Эйнштейн, и здесь важнее внимательность и предусмотрительность, а не яркие озарения и могучие интуиции...

Чтобы армия стала настолько же эффективной, как и ЧВК Вагнер, необходимо прежде всего готовить не солдат, а офицеров, в объеме превышающем стандартные учебные программы - иначе тренировка солдат не даст эффекта.

Более того, готовить офицеров надо не просто, а "навылет", игнорируя выслугу, предыдущий опыт и заслуги, выбирая, подобно Вагнеру, лучших и продвигая их. Не всякий офицер армии согласится с такими условиями. Это в ЧВК такое можно, а в армии такое НЕЛЬЗЯ. Ибо вылетевший получит "волчий билет", и штамп на всю карьеру - "не справился с задачей в конкурсе". Это здорово бьет по самооценке, это здорово бьет по эго (а офицеру эго необходимо, как профессиональный навык), это влияет на всю жизнь человека. И в результате вместо вполне обычного, но уверенного капитана-середняка мы получим комплексующего неуверенного в себе нестабильного офицера под списание в запас.

У нас в части был офицер с таким билетом - специалист был великолепнейший, но бесперспективный с точки зрения продвижения по службе. Умница, талантище, но не вписался... И на самом деле это была трагедия, обычная трагедия Советской армии, которая к людям относилась "нахрен не нужен, а выбросить жалко, так что заебем вусмерть".

На мой взгляд, кусая Директора все журналисты просто отрабатывают заказ Шойгу и Герасимова, пытаются отделить ЧВК «Вагнер» от его создателя. На мой взгляд, это просто рейдерский захват МО РФ самого эффективного воинского формирования в мире.

Даже если бы Шойгу был гением (чего нет), и если бы офицеры Вагнера пошли за ним (чего тоже нет) - рейдерский захват такой структуры НЕВОЗМОЖЕН. Просто потому, что Шойгу, даже если бы он был гением, не мог бы мыслить, как нужно Вагнеру. Голова не в ту сторону повернута.

Шойгу пытался создать свою ЧВК «Редут» и другие мелкие компании, но у него ничего не получилось. Вот, наверное, и решили, что лучше забрать готовое. Но они не берут в учет, что ЧВК «Вагнер» — это не просто структура, объединяющая в себе людей, это идеология.

Как человек, который вырос во времена СССР, и пережил распад страны, при слове "идеология" я всегда думаю, что меня хотят наебать. Это великое достижение КПСС - воспитать таких людей (а я такой не один). И великое достижение меня - что я это не скрываю, и в общем, предупреждаю сразу. Идеологи с идеологией наперевес идут лесом. Потому что плавали, знаем. Бандеровщина на Украине создавалась усилиями идеологического отдела компартии УССР практически в полном составе, вместо утратившей влияние коммунистической идеологии...

Все решения принимаются на совете и мгновенно воплощаются в жизнь, без проволочек и затягивания, а это уже секрет эффективности управления подразделениями ЧВК «Вагнер» и успешное выполнение задач, поставленных перед подразделениями. Поэтому ЧВК «Вагнер» нельзя делить, мы сила, пока мы вместе. Без этого мы разойдемся по углам, и ЧВК «Вагнер» перестанет существовать вовсе.



Почему я поставил это видео? Потому что то, о чем говорит Лотос - это такая вот пиратская сходка. Однако на самом деле эта самая пиратская сходка - это ШТАБ. И на самом деле Вагнер не изобрел ничего нового. В российском флоте, еще с парусных времен, была традиция. Перед принятием важного решения офицеры собирались вместе, и начиная с самого младшего по званию, высказывались. И когда дело доходило до командира, он уже видел всю картину, и мог суммировать все мнения. То есть, на обычных кораблях российского флота (и кажется, в других флотах были такие же обычаи) уже существовали ШТАБы, по одному на корабль. От трехдечного стодвадцатипушечного "Двенадцать апостолов" и до маленького брига "Меркурий"...

И здесь мы видим еще один момент. Вагнер - это не только суровые мужики с большими волынами. Вагнер - это ШТАБНАЯ РАБОТА, постоянная и эффективная.

И поскольку в наличии штабная работа, да еще и на уровне всех участников, постольку происходит и дообучение новых офицеров прямо на рабочем месте, и "каждый солдат знает свой маневр", как того добивался Суворов... В армии это НЕВОЗМОЖНО.

Суворов это понимал, и добивался этого только в частях под своим командованием, а не в армии в целом, потому и закончил жизнь в почетном звании генералиссимуса, да еще и делал он это во времена "большей свободы, но меньшей независимости".

Даже если Шойгу (допустим он создает свою компанию "Редут") склонирует ВСЕ наработки Вагнера - он НИКОГДА не получит такого же результата. У него голова иначе устроена. И это не проблема того, что он плох - это проблема системная. Правильное отношение к Вагнеру - как к иному РОДУ ВОЙСК, а не как к иному подразделению.

Возьмем проблемы со смежниками. Вагнера требуют от смежников того, что могут сделать сами - но мы знаем, что смежники этого не могут, потому что они - армия. И то, что этого не понимают в армии - объяснимо (как надену портупею, так тупею и тупею), но вагнера-то могли бы отфиксировать... Я встречал как минимум два упоминания о том, что вагнеров не оказывалось там, где они должны были быть. То есть, ребята мобильные, маякнули смежникам - "прикройте", но смежники-то ни разу не вагнера... Вот и вышло как вышло. Проблемы коммуникации, проблемы понимания друг друга.

И это - однозначная ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ недоработка вагнеров. Непонимание коммуникационного аспекта. Незрелость в этом вопросе.

Давайте посмотрим, что происходит сейчас. Идет я уже сбился со счета какой день контрнаступления ВСУ. И что? Армия стоит, держит, и весьма неплохо справляется. Без вагнеров. Потому что она действует как армия, а не как лучше по мнению Лотоса - в условиях, когда действует именно армия. Возможно, не идеально. Возможно, неоптимально. Возможно, результаты могли бы быть лучше. Но армия нашла СВОЙ вариант решения - и он по крайней мере пока что оказался УСПЕШНЫМ.

Короче.

Ситуация выглядит вот так. Это - кризис, классический кризис. Коммуникационный, парадигмальный, возрастной и так далее. Причем этот кризис задел как ЧВК Вагнер, так и Генштаб. Потому что Генштаб МО РФ должен был это если не понимать - то хотя бы почувствовать, но этого не произошло. И этот кризис системный. И кстати белорусам надо это понимать, и в общем, готовиться с этим работать. Только и всего.

А что касается того, что "нельзя нас разделять" - ну так Белоруссия как бы достаточно велика, и работы там много. И если это время будет потрачено не только на тупой тренинг штурмовиков, но и на осознание произошедших процессов, приведших Вагнер к мятежу во время войны, и на выработку решений, пусть и не таких комфортных и "лучших", но зато безопасных и работающих, будет только хорошо. По крайней мере для Белоруссии, и скорее всего - и для России.


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив