К 150-летию Николая Рериха

uborshizzza — 17.10.2023
Сейчас в ГТГ – выставка картин Николая Рериха, приуроченная к его юбилейному году – в 2024 будут отмечать 150-летие художника. И вот блогер ЖЖ, Софья Багдасарова, которая в свое время раскрутилась благодаря этому ресурсу, пишет:

«Галерея его картин — это бесконечная однообразная панорама театральных декораций, ценная только роскошной колористикой. После того, как он отходит от былинных тем и вводит индоевропейские сюжетцы, все с точки художественной ценности (и вкуса) становится хуже и хуже. (Поэтому так сложно делать его нормальные выставки).

В итоге, с точки зрения культуры и истории Рерих теперь — это, в первую очередь, лидер субкультурного кружка эпохи нью-эйдж. А не художник».

«Ну, почему же – крашена? Это мой натуральный цвет». И профессиональное образование у него имелось. И даже, если считать его картины театральными декорациями, то почему же театральные художники – не художники?

Багдасарова пишет, что Рерих после 1945 года перестал быть художником, а стал сотрудничать с советской разведкой.

Не слишком ли строга дама, которую стали считать искусствоведом после публикации ее ЖЖ-ных постов в виде книги «Омерзительное искусство»?

А под постом – коменты благодарных читателей:

«боже, ну хоть кто-то не заламывает с придыханием руки "АХ РЕРИХ!".
именно! но придут искусствоведы сейчас и скажут, что ВИ НИЧИВО НИПАНИМАИТИ!».

«С рижского детства стойкое отвращение к Рёриху. До сих пор помню эти холодные залы в Художественном музее, подстать его картинам (кстати, сейчас они переехали в Музей зарубежного искусства, что для Риги, наверное, логично)».

«Да уж, в шпалерной развеске оно смотрится как миленькие, но скучные обойки.
Мне очень нравятся изображения русских церквей, такие жирненькие прикольные линии. Но только я вечно путаюсь в Рерихах, так что даже не уверена, что это картины именно Николая. Стыдно, но не настолько, чтоб заставить себя запомнить».

«Спасибо!!! (иногда хочется сказать вслух, что все это рериховское.... некоторая знаете ли хрень.. но при этом возникает ощущение, что непонятно от кого можно получить по башке за высказанную оценку в отношении творчества Рериха)».

«Я в отношении к Рериху прошла три стадии. В детстве нравился ужасно. Красиво же! Несколько пообщавшись с рерихнутыми, остыла и к картинам. Сейчас понимаю, что его горные пейзажи — совершеннейший, кондовейший реализм или попытка такового. Ну вот так оно как-то выглядит в реале. А на теток на конях и без оных можно не смотреть».

«Я думаю Рериха раскрутила сперва жёлтая пресса в 90х когда народ на мистику потянуло. Тогда истории придумывались просто от фонаря. А потом за дело взялось РЕН ТВ. Власти в кремле нужен народ с мистическо детским мышлением верящий в заговоры и любые сказки».

«Спасибо огромное. Устал уже отгавкиваться от воздыхателей товарища Махатмы».

Вот, комент от человека-собаки. Кто-то его постоянно дразнит тем, что Рерих – великий художник, а он лает, воет. Можно подумать, что люди столько говорят о Рерихе, что устать от этого можно. Вот вы когда слышали разговоры о нем?

В первых 50-ти коментах (сейчас их больше) только два человека осмелились сказать, что Рерих им нравится. Один из них заметил, что Рерих «придумал совершенно новый образ гор в живописи». На что получил: «и развил его до масштабов фотообоев».

Да, но Рерих не знал о фотообоях. Его картины – декоративные, но разве это плохо? И при этом они не только для украшения: во многих из них заключены определенные идеи, посылы.

В 1974 году сын Рериха, Святослав, привез его и свои картины для выставки в СССР. Таких выставок было несколько, я помню ту, что была в выставочном  залах Академии художеств СССР на Кропоткинской улице.

Первая выставка Рериха в СССР была в 1958 году, а потом они повторялись в 60-х годах.
Но я училась в 9-ом классе и ничего о Рерихе не знала. Тем не менее, откуда-то я услышала про интересную выставку и отправилась на Кропоткинскую. Там уже стояла длиннющая очередь часа на 3-4. Было холодно, так как это было зимой. Время от времени я отбегала погреться в подъезды соседних домов – все так делали, сменяя друг друга.
Наконец, я попала в зал. И там было такое буйство красок! Картины выглядели необычно, на них были горы, природа Индии. Были и картины на тему Древней Руси, которые Рерих писал до поездок в Индию.
Впечатление эти картины на меня произвели большое.







К этому времени я почти наизусть знала экспозицию ГТГ, хорошо знала экспозицию ГМИИ, особенно любила зависать в залах импрессионистов и постимпрессионистов, но все равно Рерих показался мне очень необычным. Около некоторых его картин хотелось стоять и переноситься в какой-то другой мир. И казалось, что некоторые пейзажи из картин мне уже знакомы. Вот только откуда? Из снов?

И картины Рериха, конечно, очень отличались от тех картин, что выставляли, например, в большом выставочном зале на Уральской улице – там были огромные полотна с металлургами и прочим, от чего сводило скулы от скуки.

Позже я была на нескольких других выставках Рериха. С каждым разом они мне нравились меньше, но нельзя сказать, чтобы совсем не нравились. За прошедшие годы я пережила несколько увлечений разными художниками, эпохами, стилями. Но почему я теперь должна считать, что Рерих – дурной художник?

Он написал много картин (7000) – большая часть из них, скорее, этюды, чем картины, но ему хотелось успеть запечатлеть, зафиксировать невиданную красоту мира. И благодаря ему, его картинам, многие заочно полюбили Индию и Тибет, а потом и сами туда поехали, чтобы посмотреть на чудеса своими глазами.

Для советского человека 70-х он значил много, открывал какие-то новые горизонты, заставлял задуматься о вечном. И я благодарна ему за это.

А кто-то увлекся его философией, кто-то очаровался его необычной жизнью. По крайне мере, если верить слухам (официально это не было признано) Рерих был патриотом России и сделал много полезного для СССР. Может, поэтому он нынче вызывает у некоторых такую неприязнь?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив