Жизнь при коммунизме. Часть первая: потребление

blau_kraehe — 07.10.2018 Я не стала бы писать на такую отдаленную для нас и умозрительную тему - до коммунизма еще очень далеко. Но почему-то у читателей регулярно возникают вопросы - а как вы это вообще представляете? А что там, при коммунизме, планируется? А то сейчас плохо, это понятно, но не станет ли вдруг еще хуже? А может, это вообще невозможно.

Конечно, это возможно, и вполне себе понятно. То, что я буду писать - не просто мои личные фантазии, я опираюсь при этом на разные источники - упоминания в разных книгах классиков марксизма, опыт реального социализма, я сознательно не ввожу сюда личных хотелок и вкусов, а пишу лишь "в общем и целом" как это будет выглядеть, а не в конкретных образах (в конкретных образах - это к художественной литературе).

Для начала рассмотрим вопрос, вроде бы совершенно простой, но оказывается, многие даже не представляют ответа на него: как будет организовано потребление при коммунизме? Некоторые думают, что если все будет «по потребностям» и без денег, то эти потребности будет определять некий Центральный Потребительский Комитет. В стиле: "сегодня потребности в штанах нет".

Другие считают, что коммунизм невозможен, так как люди не в состоянии ограничить свои потребности, а ведь придется ограничивать, невозможно же потреблять до бесконечности.

На самом деле все это довольно просто.
На первом этапе – этапе диктатуры пролетариата, неизбежно будет в наличии как государственная, так, возможно, и частная торговля. Все мы хорошо можем представить эту ситуацию по СССР (ну с  той разницей, что конечно, компьютерная логистика и нормальная социалистическая экономика не допустят «дефицита»). То есть все будет довольно привычно для нас: за работу люди будут получать зарплату, на нее покупать все, что захотят. Не безгранично. Но ведь мы не воспринимаем сейчас рыночные ограничения как ужас-ужас. Та же ситуация будет существовать и дальше.

При этом развитие производства и технический прогресс будут приводить к тому, что себестоимость производства различных товаров снизится до минимума.

В сущности, уже в СССР мы получали некоторые товары бесплатно.Например, это вода и отопление, которые в других странах стоят не маленьких денег. Электричество было очень дешевым. Плата за обслуживание жилья...транспорт... все это стоило буквально копейки. И никого ведь это не удивляет. Никто не задает вопросов: ну а что если какой-то несознательный гражданин начнет лить воду день и ночь?! Возможно, кто-то и лил, но воды было достаточно, вода от этого не убывала. Разумеется, экономное отношение к ресурсам можно и нужно воспитывать. Но это не жизненно важно. Даже если кто-то не закрывает кран – это плохо, но водоснабжение от этого не рухнет. Кто-то хочет принимать ванну ежедневно? Да на здоровье. А вот в ФРГ, например, принимать ванну считается роскошью и даже «как-то нехорошо». Ведь надо экономить!

Таким образом, в некоторых отношениях в СССР уже появилось коммунистическое распределение «по потребности». Но дальнейшая автоматизация, снижение себестоимости продукции должны привести к тому, что и производство обычных продуктов, товаров может стать практически безграничным. При капитализме эти процессы ограничены рынком: произведенное нужно с выгодой продать, а в автоматику уже вложены такие средства, что продать нужно очень много (дальше тут идет падение нормы прибыли и прочие некрасивые и мрачные следствия из него; дальше идет создание монопольных цен, то есть товары продаются намного выше себестоимости). Но мы не о капитализме тут. При коммунизме как только производство, например, телефонов станет полностью автоматическим (все этапы, начиная с добычи сырья), и можно будет штамповать хоть миллиарды телефонов – так телефоны станут бесплатными.

Можно представить эти процессы на примере, скажем, музыки. Сыграть и записать композицию – это, конечно, стоит каких-то денег. Предположим, 10 тысяч долларов. Но теперь эту композицию можно штамповать на компьютере сколько угодно раз. Сотни тысяч, миллионы.  Пусть электронная копия стоит 2 доллара, всего 20 тысяч покупателей полностью окупят цену записи, а если их больше – цена становится неоправданной высокой. Штамповка копии не стоит вообще ничего. Их можно приобрести сколько угодно. И ни у кого не встает «серьезный вопрос»: а что если какой-то невоспитанный потребитель захочет приобрести тысячу копий этой музыки бесплатно? НУ И ЧТО?

Представим, что так же почти бесплатно можно произвести все, что угодно – хлеб, помидоры, шубы, джинсы, автомашины, вертолеты... Разумеется, обществу это производство что-то будет стоить, но достаточно мало: один раз общество вложится в строительство какой-нибудь «пищефабрики», и потом уже еда будет производиться в таких количествах и так легко, что продавать ее уже не будет смысла.

Этот момент людям обычно понятен. Уже давно по умолчанию считается, что развитие науки и техники когда-нибудь приведет к таким результатам – достижимому полному изобилию. Проблема возникает с переходом. Вот предположим, люди уже научились таким образом производить штаны,  но еще не умеют так производить мясо, там все еще требуется слишком много человеческого труда.

Я представляю это так, что переход от рыночного распределения (а при социализме есть рынок и есть товары) к коммунистическому будет постепенным. Например, если штаны уже штампуются за секунду в любых количествах, они просто будут высылаться гражданам по запросу или лежать на складах, пока их не возьмут. Бесплатно. А в то же время, если хлеб или мясо все еще производятся с трудом, они будут продаваться, как и раньше. Штаны можно просто взять, а мясо придется купить. Что не будет проблемой – так как за труд люди будут получать зарплату. И в связи с техническим прогрессом количество товаров, распространяемых бесплатно, будет все увеличиваться. Пока наконец практически все не станет совершенно бесплатным. Включая личные космические корабли. Наконец отомрет и зарплата (здесь тоже возможны различные вариации).

Нужно ли будет при этом какое-то «ограничение потребностей»? Думаю, нет, ничего искусственного будет не нужно. Ну конечно, пропаганда разумного потребления, экологического мышления – все это будет,  но в общем-то, никакой острой потребности в этом нет: то, что производится за копейки в огромных количествах, пусть себе потребляется. Да, видимо, потребности будут как-то видоизменяться. Исчезнет реклама, например, и людям больше не будут постоянно ездить по ушам на тему, что именно им совершенно необходимо, они будут сами это решать. В связи с повышением образованности и внутренней наполненности люди будут больше тянуться к духовному потреблению (книги, хобби, путешествия), чем к материальному (суперновая модель телефона).  Но и это не суть и не так важно: экономика будущего переживет и безумца, желающего приобрести непременно сто шуб и двести мерседесов.  Ничего с экономикой от этого не случится, ну человек немного странный, конечно – и он сам это поймет.

Об этом уже писали в общем-то:

«Единственным, кто пострадал на этом деле, оказался Пончик. Когда Пончик увидел, что теперь можно брать в магазине любую вещь, какая только могла понадобиться, он стал недоумевать, к чему ему вся та куча костюмов, которая накопилась у него дома. Все эти костюмы к тому же вышли из моды, и их все равно нельзя было носить. Выбрав потемней ночку, Пончик завязал свои старые костюмы в огромный узел, вынес тайком из дома и утопил в Огурцовой реке, а вместо них натаскал себе из магазинов новых костюмов. Кончилось тем, что его комната превратилась в какой-то склад готового платья. Костюмы лежали у него и в шкафу, и на шкафу, и на столе, и под столом, и на книжных полках, висели на стенах, на спинках стульев и даже под потолком, на веревочках.
От такого обилия шерстяных изделий в доме развелась моль, и, чтоб она не изгрызла костюмов, Пончику приходилось ежедневно травить ее нафталином, от которого в комнате стоял такой сильный запах, что непривычного коротышку валило с ног. Пончик и сам пропах, насквозь этим одуряющим запахом, но настолько привык к нему, что даже перестал замечать. Для других, однако же, этот запах был очень заметен. Как только Пончик приходил к кому-нибудь в гости, у хозяев сейчас же начинала кружиться от одурения голова. Пончика моментально прогоняли и поскорей открывали настежь все окна и двери, чтобы проветрить помещение, иначе можно было упасть в обморок или сойти с ума. По этой же причине Пончик не имел даже возможности поиграть с коротышками во дворе. Как только он выходил во двор, все вокруг начинали плеваться и, зажав руками носы, бросались бежать от него в разные стороны без оглядки. Никто не хотел с ним водиться. Нечего и говорить, что для Пончика это было страшно обидно, и пришлось ему все ненужные для него костюмы отнести на чердак.
«Незнайка на Луне», Н.Носов.

А до тех пор – нормальные рыночные ограничения: заработал – купил. Не заработал – извини. И если и будут какие-то «комитеты по потребностям», то это будут маркетологи, изучающие спрос и определяющие, что именно  нужно производить (так было и в СССР, так есть и сейчас).

Само собой разумеется, автоматизация и рост производства при капитализме не приведет ни к чему подобному: зачем капиталисту производить, если он не продает продукцию, ведь этак не сделаешь прибыли. В коммунистическом же хозяйстве нет стремления к максимизации прибыли, и поэтому нет проблем и с тем, чтобы производить уже не товары – не на продажу – а полезные для граждан предметы и раздавать их бесплатно.

Но тут возникает у нас второй вопрос. Предположим, с потреблением все ясно. Какие-то товары долгое время еще будут продаваться в магазинах, а другие – будут бесплатными, и так до тех пор, пока не наступит полное изобилие. Но кто оплатит весь этот банкет? В смысле – кто будет выполнять общественно полезный труд, именно в том объеме, в котором он необходим, и почему люди будут таким трудом заниматься?

Это – тема следующего поста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив