Жители центра разорвут за предложение отменить платную парковку

eugenyshultz — 29.12.2015 Руководитель ЦОДД Вадим Юрьев: "Надо объяснять москвичам, зачем вводят платные парковки, каковы их преимущества. Я ответственно говорю – это благо для москвичей. Если сейчас жителям центра предложить отменить платные парковки, они разорвут за такую идею. Потому что за 3 тысячи рублей у них появилось машино-место во всем районе круглосуточно, которого раньше не было. Наконец, в-третьих, надо повышать качество управления." http://www.m24.ru/articles/93367

Жители центра разорвут за предложение отменить платную парковку

Жесткая и бескомпромиссная формулировка "Жители центра разорвут за предложение отменить платную парковку", вызвала дискуссии в социальных сетях. Кто-то выступает за, а кто-то против. Кто-то просто созерцает со стороны... Рекомендую вам полностью ознакомиться с интервью Вадима Юрьева, а затем попробовать конструктивно поговорить о платных парковках в Москве.

Взимание платы за право стоянки на улице - инструмент для управления спросом на парковочные места в мегаполисе. Спорить о том, плохо-ли или хорошо-ли предназначение инструмента - контрпродуктивно. Зато дискуссия, насколько хорошо сделан этот инструмент, насколько обосновано применение этого инструмента, как применяется этот инструмент и каков результат его применения - более чем уместна. В предмет дискуссии, очевидно, может входить анализ нескольких параметров: место, время, продолжительность парковки, стоимость и конечно оценка результата ввода платности.

Чтобы дискуссия была по-настоящему конструктивна, необходимо помнить, что порядок и оплата парковки - не тождественные понятия. Отсутствие беспорядка на дороге обусловлено только и исключительно мерами предотвращения нарушений и наказанием за нарушения - это влечет увеличение сознательности, а не плата за время стоянки. Плата - это уже метод регулирования спроса на парковочные места в условиях наведенного порядка. Так радующие глаз ровные ряды машин, не стоящие на тротуаре, не стоящие вторым рядом, а аккуратно выстроенные по линеечке - это заслуга в первую очередь мер по поддержанию порядка!

Например на ул. Петровские линии, которая находится в 50 метрах от Мосгордумы несмотря на платность стоянки (это место, откуда вообще начинался проект платных парковок), а также прогрессивный тариф (1-й час 80 руб, далее по 130 руб.) в течение дня почти постоянно нет ни одного свободного места, более того машины стоят вторым рядом... также процветают нарушения всех видов: от использования рамок-перевертышей, до открытых багажников и водителей, которые ждут своего шефа во втором ряду... и даже - нередка езда по встречной полосе! Причина проста - рядом Мосгордума, много людей с завышенным ЧСВ и большими возможностями... Чтобы не быть голословным вот видео 2014 года (обратите также внимание на езду по встречке - дорога эта с односторонним движением), такое безобразие сейчас случается реже благодаря более серьезным мерам контроля порядка, но все же случается:

При этом (сюрприз!) в воскресенье (когда плата за парковку не взимается) никаких проблем нет. Ответ очевиден, потому что виновники беспорядка остались дома:) Так что, как видим, дело не только в плате. А ведь недобросовестные аналитики могли бы брать только фактор платности и доказать в выдуманной ими самими системе координат, что "практика убедительно доказывает, что при бесплатной парковке проблем с парковкой нет, а при взимании платы сплошные проблемы - от превышения спроса, до массового нарушения правил":) И самое интересное что в своей системе координат они были бы полностью правы. Просто проблема такого "анализа" - в самой системе координат.

Если следовать логике, учитывающей только стоимость стоянки, то видя превышение спроса и сопутствующий этому беспорядок кое-кто может предложить поднять плату еще выше... Но правильным ли будет такое решение? Ведь парковка с нарушением правил и так платная - 3 тыс.! Но паркуются неправильно. Почему? Очевидно потому что система контроля недостаточно совершенная. Плюс места заняты тем, кто часто просто не платит, а как показывает опыт ездит с фальшивыми или закрытыми номерами... Более того, если бы платил, то разве стало бы ограничением для людей плата в 100-200 или даже 500 рублей, которые приехали поесть в ресторан и готовы тратить только на кофе по 300 рублей, а средний чек получается в районе 3 тыс.? Какая плата там должна тогда быть? Правильно ли расчистить место для сверхбогатых и лишить возможности припарковаться людей с обычным уровнем достатка? Очевидно, правильный способ решения проблем должен учитывать комплекс факторов, а не фиксироваться только на одном из существующих.

Путь к осознанному пониманию необходимости регулирования спроса лежит через наведение порядка. Разумного порядка. Любой житель, под домом которого 100 офисных сотрудников на 10 часов поставят свои машины, полностью лишив его возможности поставить машину у своего дома задумается о том, что необходимо уже что-то делать... Безусловно, простейшим и правильным средством предотвращения такого рода проблем, было бы:

1. Наведение порядка
2. Введение платы за парковку, для людей не являющимися резидентами. Например, щадящий вариант: 2 часа бесплатно, потом сразу 200 рублей и далее по 100 руб. за час. Это почти полностью снимет наплыв офисных автомобилей (ибо и придется платить по 1000 рублей за 10 часов стоянки), расчистит место для жителей и почти никак не повлияет на удобство людей, которым необходима короткая остановка.

В вышеописанном случае, житель скорее всего полностью подпишется под словами руководителя ЦОДД "Жители центра разорвут за предложение отменить платную парковку". Ведь без регулирования спроса, несчастный житель реально не сможет даже нормально подъехать к дому!

Для обеспечения интересов местного жителя в приведенном примере можно обойтись и другим способом - например, выделить места только для стоянки резидентов. Но это ведь реально более жесткий метод! Ведь лучше посетителю бизнес центра встать за 80 руб./час, чем вообще не иметь такой возможности...

Если же основной кластер посетителей именно на короткие остановки, то наоборот уместен механизм с достаточно высоким входным параметром и уменьшением цены по времени стоянки.

Предложения некоторых, кто как бы хочет сделать жизнь более лучшей (с) часто просто не учитывают модель спроса. Например, некоторые предлагают сделать бесплатные парковки у социального объекта. Это при том, что вокруг одни платные парковки... Что в реальности произойдет? В реальности на бесплатное место встанет тот, кто просто не хочет платить. И будет стоять до опупения там, полностью нарушив оборачиваемость машиноместа и в итоге это принесет только проблемы, поскольку дефицитное место займется очень и очень надолго. Как правильно? Правильно в таком случае либо устанавливать прямой запрет на парковку более определенной продолжительности, либо брать плату после среднего времени посещения учреждения, либо предоставлять бесплатную парковку только при доказательстве посещения этого учреждения... Но однозначно, при такой модели спроса, просто отмена платы, скорее пойдет во вред, чем на пользу!

Как видим, в зависимости от ситуации меняются сценарии управления спросом. Где-то стоимость должна увеличиваться со временем, где-то уменьшаться, где-то продолжительность парковки директивно ограничивается, где-то достаточно просто мер по поддержанию порядка... Все это зависит от модели спроса и управляется в различных измерениях: по месту, по времени суток, по продолжительности стоянки, по дню, по цене.

Неконструктивны все крайности. Неконструктивен социал-дарвинизм, фактически отказывающий в праве владения автомобилем обычному гражданину, но неконструктивен и популизм, утверждающий что плата должна быть настолько маленькой, чтобы никого не напрягать... Надо понимать, что если плата не влияет на поведенческий стереотип, то она из инструмента регулирования спросом превращается в бессмысленный побор и попросту не выполняет своего целевого назначения. Однако при превышении определенного уровня, она из инструмента регулирования превращается в инструмент дискриминации! Поэтому необходим баланс. А не абстрактный радикализм любого рода (агрессивно-пешеходный или агрессивно-автомобильный). Абстрактные споры неконструктивны. Конструктивны логические доводы, проверяемые, объективные показатели и их анализ. А не размахивание лозунгами того или иного вида.

В настоящее время есть места, где введение платы дает положительный результат, где-то этот результат менее заметен, где-то вызывает недовольство жителей... Где-то определяющим фактором правильности решения становится оборачиваемость машиномест, где-то увеличение скорости движения, где-то мнение жителей, где-то комплекс этих факторов...

Безусловно на вопросы движения и парковки в городе влияют не только собственно методы управления движением и управления спросом на парковочные места... Огромное значение (вероятно даже большее!) имеет градостроительная политика, структура занятости населения, работа общественного транспорта и т.п. Но всего в одной дискуссии не охватить, давайте начнем непосредственно с проблемы парковочного пространства в существующих реалиях.

Поделитесь своим мнением, а еще желательнее - своим личным опытом по оценке эффекта от внедрения платной парковки в Москве. Также можете оставить свои замечания по тому, как все сделать правильно:) Это будет самым внимательным образом рассмотрено в ЦОДД.

Примечание: рассматриваться будут конкретные предложения и мнения, т.е. основанные на оценке конкретного места и конкретных обстоятельств, либо конструктивный пересмотр концепции управления спросом на парковочные места. Провокационные дискуссии и оскорбительные выпады в любую сторону будут игнорироваться, особо злостные провокаторы, тролли, а также члены секты Свидетелей Трамвая будут баниться.

Follow @EugenyShultz