"Жаркое лето 42-го. Шах и мат фон Боку от Тимошенко". Черновые отрывки будущей
p_balaev — 14.03.2023 Еще несколько пассажей из книги Махмуда Гареева: «Советско-финская война имела не только отрицательные военно-политические последствия. Опыт этой войны имел и положительное значение».Генерал армии в роли фрика. Какие отрицательные военно-политические последствия имела наша победа над финнами? Неужто то, что границу от Ленинграда отодвинули? Или то, что СССР из Лиги наций исключили? Так эта Лига насколько пережила советско-финскую войну? Что еще может быть? То, что Гитлер убедился на примере этой войны в слабости Красной Армии, поэтому и решился напасть на СССР? Такая точка зрения среди фриков-историков имеет место быть. Тут уж – да, Ворошилов виноват в гитлеровской агрессии против СССР, если бы он подготовил армию, как следует, то никакой Великой Отечественной войны с ее жертвами и разрушениями не было и Советский Союз мирно строил социализм до самой Перестройки.
Есть еще взгляд историков, окопавшихся на «Тактик-медиа», что этот конфликт подтолкнул Финляндию к союзу с Германией. Наверно, это Гареев имел ввиду. То, что по инициативе СССР в 1932 году между СССР и Финляндией был заключен договор о ненападении, но финны только усилили демонстрацию своей враждебности по отношению к нам, мы опустим. Это неважно, наверно. Подозрения Сталина насчет того, что в случае агрессии против СССР Германии, горячие парни обязательно захотят к агрессору подключиться, чтобы реализовать свои навязчивые фантазии о Великой Суоми, спишем на маниакальную подозрительность Советского вождя?
Еще цитата: «Даже с началом войны в первые часы Сталин еще не терял надежды, что конфликт, возможно, удастся погасить. Он, конечно, серьезно ошибался, но внутренне он был уверен, что войны еще можно избежать».
Генерал армии! Мы сегодня подхихикиваем, когда видим смазливых барышень с генеральскими звездами на погонах в штате МО РФ, но вот вам – целый генерал армии в штате МО СССР. Генерал-историк. У барышень Шойгу хотя бы лица симпатичные, а не тупое мурло.
Для сравнения, из доклада Хрущева на 20-м съезде: «Когда фашистские войска уже вторглись на советскую землю и начали военные действия, из Москвы последовал приказ - на выстрелы не отвечать. Почему? Да потому, что Сталин вопреки очевидным фактам считал, что это еще не война, а провокация отдельных недисциплинированных частей немецкой армии и что если мы ответим немцам, то это послужит поводом для начала войны».
А вы, наверно, думаете, что решения 20-го съезда после ухода Никиты на пенсию перестали действовать.
И, конечно, отсылки у Гареева к воспоминаниям В.М.Молотова, записанных Чуевым – это фрик. Натуральный. С генеральскими погонами.
Но на этом еще не всё с комедией про оперативную игру на картах. В 1989 году были изданы мемуары маршала М.В.Захарова «Генеральный штаб в предвоенные годы». Того самого маршала, который объявил боевую тревогу в частях Одесского военного округа еще до получения Директивы № 1. К тому же, он был не командующим войсками округа, а начальником штаба. Если бы ко мне на отдельную батарею пришел начальник штаба полка и объявил батарее тревогу, я бы даже командиру полка не стал звонить. Зачем занятых людей отвлекать на дурацкие выходки пьяных офицеров?
Несомненно, книга М.В.Захарова очень сильно редактировалась, сам Матвей Васильевич не мог вписать туда подобную глупость. Вышла она в 1989 году с такой аннотацией: «Эта книга написана в 1969 году, но впервые издается только сейчас, когда появитесь возможность использовать в печати факты, считавшиеся ранее закрытыми. Маршал Советского Союза М. В. Захаров (1898-1972) в своей историко-мемуарной книге рассказал о службе в Генеральном штабе Красной Армии, исследовал некоторые стороны деятельности этого важнейшего органа Советских Вооруженных Сил в предвоенные годы. Книга написана на широкой документальной основе и личных воспоминаниях автора. Рассчитана на массового читателя».
Сам маршал Захаров умер в 1972 году. Перед уходом на пенсию в 1971-м году – первый заместитель министра обороны СССР и начальник Генерального штаба. Что-то я очень сильно сомневаюсь в том, что он мог вписать в мемуары «факты, считавшиеся ранее закрытыми». Это какие – военная тайна? Начальник Генштаба пишет мемуары, в которых разглашает военные тайны и отдаёт рукопись для опубликования? Разумеется, это глупость. Достаточно прочесть «Генеральный штаб в предвоенные годы» (название, кстати, очень неудачное), чтобы понять – книга не совпадала с линией на возвеличивание Жукова, которое началось тогда, когда мемуары Захарова были написаны. Их явно пробовали причесать под «линию партии», но получилась только абракадабра, их не получилось переработать, там проще было всё заново написать. Зато уже к концу 80-х можно было печатать что угодно. Гласность. Чтение доставляет много веселых минут, такое, например: «Руководствуясь указаниями В. И. Ленина и твердо держа курс на индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, Коммунистическая партия и советский народ в кратчайший срок добились всемирно-исторической победы».
Я так и представляю картину, как Сталин гонял своего секретаря Поскребышева в Мавзолей получать указания от Ленина.
Зато Матвей Васильевич довольно подробно описывает проводимую в январе 41-го оперативную игру на картах. И уже по этому описанию можно делать вывод, почему его книга не могла быть опубликована при Брежневе, когда в основу историографии войны были положены «Воспоминания и размышления».
У Захарова всё не так, как у Жукова. И не так, как у Гареева. Генерал Дмитрий Павлов у Захарова сначала командовал Северо-Западным фронтом «восточных», т.е., за наших играл. А Жуков – Северо-Восточным фронтом «западных».
По итогам игры руководитель учений, С.К.Тимошенко, провел разбор «полетов». Жукову, игравшему за немцев, было указано на ошибочность оставления Сувалкского выступа, он упустил возможность нанесения удара с него на Барановичи, угрожающего окружением войск Северо-Западного фронта «восточных», также подверглось критике его решение контратаковать перед укрепленными районами.
А Павлов, наоборот, удостоился похвалы за решение наносить главный удар левым крылом фронта, обходя фронтальную оборону «западных».
Для полноты картины, условиями игры предусматривалось, что наши первыми бросаются в наступление против условных немцев. И тут же в мемуарах маршала Захарова пассаж: «Обстановка, созданная для игр, изобиловала драматическими эпизодами для восточной стороны; она во многом была похожей на события, которые развернулись на наших границах в июне 1941 года после вероломного нападения немецко-фашистских войск на Советский Союз».
Пассаж очень сильно похож на уставы, которыми запрещалось копать окопы, в «Солдатском долге» Рокоссовского. Никак не мог сам Захаров такое написать.
После первой игры была вторая. Там Павлов играл уже за условных немцев, командуя Юго-восточным фронтом, Южным «немецким» фронтом командовал генерал Кузнецов. Жукову во второй игре достался Юго-Западный фронт «наших», от Бреста до Черного моря. Условиями второй игры была поставлена задача «восточным» сдержать наступление противника и потом контратаковать, преодолевая укрепленное предполье. Жуков с задачей справился: «Командующий Юго-Западным фронтом генерал Г. К. Жуков, получив к исходу 8 августа вводную от руководства проводимой игрой, должен был при оценке обстановки учитывать, что противник при примерном равенстве сил продолжал наступать на юге в направлении Проскурова и тем самым создавал угрозу глубокому тылу войск фронта.
Исходя из этого, он решил ликвидировать эту опасность, а также сорвать угрозу наступления противника на люблинско-львовском направлении и одновременно создать мощную группировку для того, чтобы нанести удар на главном направлении. Этот удар давал возможность расколоть общий фронт коалиции врага, изолировать силы основного противника от армии сателлитов, то есть «юго-западных» и «южных».
Еще раз процитирую: «Игра изобиловала драматическими моментами для восточной стороны. Они оказались во многом схожими с теми, которые возникли после 22 июня 1941 года, когда на Советский Союз напала фашистская Германия...».
Цитата слегка отличается от выше приведенной про «драматические моменты»? Так это я уже не из Захарова ее взял, а из Жуковских «Воспоминаний и размышлений». И теперь попробуйте меня обвинить в том, что я выдумал насчет причесывания мемуаров Захарова.
Говорите, что мемуары можно использовать, как исторические источники? Как видите можно. Но только мемуары советских военачальников – в качестве источников о том, как история переписывалась в угоду изменившейся «линии партии», приобретая альтернативный вид при каждом переписывании…
Благодарю за поддержку
карточка Сбербанка 2202200535946089.
карточка Тинькофф 5213 2439 6756 4582