Из плохих союзников они становятся хорошими врагами

swamp_lynx — 05.01.2025 "«...Англичане - более угрюмые, молчаливые. Если вы спрашиваете английского офицера старше себя в звании, он с вами не заговорит: смотрит как истукан и молчит. У каждого из них страсть - повелевать и безапелляционно приказывать. Из плохих союзников они становятся хорошими врагами.»
"Хороший враг.. отличное определение, мне наложилось на ножевой бой Андрея Григорьева с противником. Врага можно назвать хорошим если обстоятельства обоих заставляют быть честными." 0blomoff.



Алексей Ишков. Самое смешное что Киплинг родился в Мумбаи и первые речевые навыки получил там же; после чего и был отправлен на обучение в старушку-Англию в возрасте около пяти лет. Это для нас "и чо?!" в плане отсутствия компромата.
А теперь представьте как относились к бедному ребенку английские барчуки, двинутые на идее собственно кровного превосходства над всяким плебсом. С аргументами уровня "да я урождённый лондонец, а ты корнуолльское быдло" — "ой, да у меня род ещё при викингах Корнуоллом правил, а у тебя бабушка вообще в Сити пирожками торговала" — "а за пирожки ответишь, гнида". И вот на фоне всего этого великолепия заходит ребенок с родителями в Индии, говорящий с жутким аксэнтом, да ещё и названный в честь индийского же озера. Умора. Еда сама для себя кастрюлю несёт в общем.
Картина маслом: казахский "фольксдойче" Жанаозен Генрихович Байер в школе ЭсЭс.
И поэтому когда я читаю шовинистические стишки всё того же Киплинга, я невольно задаюсь вопросом — это ж как надо было бить и травить беднягу чтобы тот до самых седых волос бегал и доказывал что он самый проанглийский англичанин. Пока лондонцы и корнуолльцы понимающе в кулачок посмеивались.
Это, согласитесь, несколько добавляет перца в историю англо-индийских отношений.


Дэвид Грэбер. Мне казалось, что ответ следует искать в том, как мыслит политический класс. Почти все, кто принимает ключевые решения, посещали колледж в шестидесятые, когда кампусы находились в центре политического брожения. Эти люди очень сильно хотели, чтобы такого больше никогда не произошло. В результате, хотя их и может беспокоить падение экономических показателей, они вполне довольны тем, что сочетание ряда факторов, таких как глобализация, уничтожение профсоюзов, создание уязвимой и перегруженной рабочей силы, — одновременно с агрессивным заигрыванием с шестидесятническими призывами к гедонистическому освобождению личности (то, что стали называть «либерализм как стиль жизни и консерватизм как налоговая политика») — привело к концентрации всё большего богатства и власти в руках богатых и практически полностью уничтожило основу для организованного противостояния их власти.
Это, возможно, не очень хорошо сработало с экономической точки зрения, но в политическом плане это сработало просто идеально. По крайней мере, у них нет никаких причин отказываться от такой политики.


loki_0. Грубо говоря, чем сложнее устройство — тем более сложной и ресурсоёмкой является необходимая инфраструктура, в т.ч. — в отношении человеческих ресурсов. Для использования лошади достаточно кузнеца и коновала, — ну, ещё седельник, — а вот для использования автомобиля...
Видел где-то статистику по 30-летним итогам автоматизации производства в Великобритании, Южной Корее и ещё где -то: сокращения в отрасли как минимум компенсируются ростом в смежных отраслях.
С каждым технологическим переделом цивилизация всё меньше социальных ресурсов тратит на непосредственное производство и всё больше, пропорционально, на поддержание инфраструктуры.


civil_engineer. Общество в США построено на воспитании даже у верхнего класса (без учета настоящей элиты), панического страха, неопределённости в отношении собственного будущего. Пусть эти чувства и скрываются, но даже богатые и обеспеченные люди зачастую живут с иррациональным ощущением, что в любой момент привычный образ жизни может рухнуть и они станут никем.

На уровне среднего класса и нижней части верхнего класса всё много хуже, социально-экономическая система построена так, что на этих людях всегда висят долги, начиная с учебы. Стоит им только закрыть один или повысить уровень дохода, как статус обязывает получить новый кредит / ипотеку. Не накопить за несколько лет, а тут же купить и переехать, баланс доходов и расходов никогда не сходится. Дополнительное напряжение создают страховки, наличие которых обязательно, но стоит лишь потерять работу, как они могут перестать действовать, и индивид вынужден будет платить во много раз больше.

Подобная система не позволяет человеку потерять работу и несколько месяцев отдохнуть, спокойно ища новую, живя на запасах. Система работает жёстко, любая потеря может стать катастрофой, сколько бы ни копил, но расходы искусственно раздуты и не позволяют чувствовать себя в безопасности. В любой момент может случиться форс-мажор, и индивид потеряет работу, страховку, жильё, машину, дети будут вынуждены менять школу и т.д. Вся жизнь полетит под откос, ведь даже взять в долг на несколько месяцев нельзя, кредитная нагрузка предельна.

Вся жизнь проходит в постоянном ощущении стресса, словно всю жизнь до самой старости живёшь на съёмных квартирах, а после выхода на пенсию переедешь в дом престарелых, но для этого нужно откладывать в пенсионный фонд, чтоб не оказаться на улице. На помощь детей никакой надежды, наоборот, велик шанс, что они признают вас недееспособным и отправят в тот самый дом престарелых. К этому нужно добавить риск оказаться втянутым в судебные разборки по любому поводу, где выигрывает не тот, кто прав, а у кого больше денег и дороже адвокат.

Вы спросите: это что же у них за дети такие "заботливые"? Как их воспитывают?
Человек человеку волк, даже если это твой отец или мать?

А как вы думаете: если сразу после школы детей выгонять в колледж в другой штат, да ещё и вешать на них долг за учебу, так как оплатить американец не в силах, каков шанс, что дети тоже самое не сделают в старости?

С таким психологическим давлением люди просто боятся думать о будущем. Даже богатые стараются экономить и откладывать, словно эти люди в детстве столкнулись с нищетой и голодом, а теперь панически боятся повтора. Даже умные люди, которые понимают, что их дети совсем не про бизнес, что они не удержат накопленное, даже они всё равно продолжают собирать, как будто на том свете это им пригодится. Потому что в Штатах такое дно, какое у вас и в 90-е то не везде было. Черное гетто с наркоманами, молодёжными бандами и ежедневной стрельбой, а в школах бронированные двери и полицейский гуляет по коридору. Вот они и не хотят туда.

И зачем же наши люди туда едут? Жить как на вулкане, пить успокоительные и без конца экономить, да ну его нафиг. У нас тоже не без проблем, но до такого русские обычно не доходили.

Жильё дорогое: от 1,5 штук в месяц за двушку в городе. В южных штатах чуть-чуть дешевле, но не настолько насколько там меньше зарплаты. Если зарплата средняя, то налогов фактически около 30%. Когда она растёт, налогов становится до 50% и почти все списания обнуляются. Медицина - рэкет и банкротство, образование - грабёжь типа "купи кирпич". Любви нет, дружбы нет, времени нет, даже анекдотов нет - всем стрёмно. Природа хороша, банковский процент ниже. Машины и шмотки в ту же цену. Кругозор у аборигенов отсутствует - вредно для производительности труда и управления. Профессия там определяет человека процентов на 80. Чтение приравнивается к хобби, даже смотрение телевизора уже канает.

Ах да, я ничего на понимаю, в Штатах не был, а там будет Сияющий Град На Холме, вереницы колоссальных блестящих ракет устремятся на Марс, доставлять оттуда яблоки и айфоны.


Питер Бергер. Томас Лукман. ...Преувеличивать важность теоретического мышления в обществе и истории - естественная слабость теоретиков. И потому тем более необходимо устранить это заблуждение интеллектуалов. Теоретические определения реальности, будь они научными, философскими или даже мифологическими, не исчерпывают всего того, что является “реальным” для членов общества. И поэтому социология знания прежде всего должна заниматься тем, что люди “знают” как “реальность” в их повседневной, не- или дотеоретической жизни. Иначе говоря, скорее повседневное знание, чем “идеи”, должно быть главным фокусом социологии знания. Это именно то “знание”, представляющее собой фабрику значений, без которого не может существовать ни одно общество.
Поэтому социология знания должна иметь дело с социальным конструированием реальности.

...Среди множества реальностей существует одна, представляющая собой реальность par exellence. Это - реальность повседневной жизни. Ее привилегированное положение дает ей право называться высшей реальностью. Напряженность сознания наиболее высока в повседневной жизни, т.е. последняя накладывается на сознание наиболее сильно, настоятельно и глубоко. Невозможно не заметить и трудно ослабить ее властное присутствие. Следовательно, она вынуждает меня быть к ней предельно внимательным.

...По сравнению с реальностью повседневной жизни другие реальности оказываются конечны­ми областями значений, анклавами в рамках выс­шей реальности, отмеченными характерными значениями и способами восприятия. Высшая ре­альность окружает их со всех сторон, и сознание всегда возвращается к высшей реальности как из экскурсии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив