Итоги 2022 года. Часть вторая

anlazz — 02.01.2023 К предыдущему посту .

Если главным политическим событием прошлого года является - как уже говорилось в предыдущем посте - "третий срок" Си Цзиньпина на посту Генерального Секретаря КПК и вытекающие отсюда "большие события", то главное экономическое событие оказывается связанным с нашей страной. Точнее - и с нашей страной тоже, потому, что помимо нее тут были и другие участники. Речь идет о весеннем "замораживании 300 млрд. долларов ЗВР России", которое случилось 13 марта в ответ на начало Специальной операции на Украине.

Конечно, на первый взгляд тут нет ничего особо необычного: тот факт, что деньги, лежащие в банке можно считать своими только тогда, когда эта банка стеклянная и лежит под кроватью, был известен издавна. Однако в данном случае важно то, что "обнулена" - а "замораживание" тут означает именно обнуление, поскольку реально никаких денег нет, это просто цифры в компьютере, которые заменяются на нули - оказалась очень большая сумма. (Ну да: 300 000 000 000 долларов - это, например, больше бюджета таких стран, как Мексика или Бельгия!) Ну, а во-вторых, эти деньги "принадлежали" одному из "акторов" современного мира. (Т.е., государству, имеющему явную субъектность, своими решениями определяющую его судьбу.)

То есть, ранее, конечно, подобные решения бывали - но в отношении разного рода "папуасов", в смысле, тех, кого "все развитые страны" считали странами "недоразвитыми", "доказавшими", что они не имеют право распоряжаться своим имуществом - скажем, Венесуэлы. (И поэтому должные передать последнее в "правильные руки" - в руки настоящих господ мира. У которых, конечно, долгов больше, чем все ВВП - но при этом реальные "ценности" и тому подобное.) Надо ли говорить о том, что подобное отношение к ядерной державе - члену СБ ООН выглядит несколько неожиданно.

А самое главное: оно - это решение - прекрасно показывает, что никаких "своих денег", находящихся на западных счетах не существует. То есть, все деньги в банке (не стеклянной, а финансовом учреждении) - это деньги банка вне того, кому формально они принадлежат. А значит, все огромные суммы, которые те или иные государства как бы "имеют", на деле находятся в полной воле тех, кто управляет текущей финансовой системой. И никаких механизмов повлиять на этих "управленцев" не существует: все "суды", "арбитражи" работают только для "внешнего контура". (Скажем, если два пользователя "системы" решат "закуситься" друг с другом, то они могут еще чего получить. Но "закусаться с системой" невозможно в принципе.)

И если "там" решат, то могут в одночасье забрать себе все - просто, тупо и нагло. По праву "владельца". Этот момент, фактически, означает конец "той самой" финансовой системы, которая сложилась после Второй Мировой войны - вначале Бреттон-Вудской, затем Ямайской - которая, собственно, и позволила США (а затем - после появления "евро" - и Европе) получить свои сверхбогатства. В том смысле, что передав все функции "международной торговле" пресловутой "резервной валюте", все иные государства мира банальным образом "доверялись" ее хозяевам. В надежде на пресловутый "институт репутации" - то есть, на то, что эти хозяева не будут проводить различные махинации с имеющимися деньгами для того, чтобы в будущем их несли еще.

Надо ли говорить о том, что после случившегося репутация - и до этого бывшая довольно хлипкой - упала в ноль. Именно поэтому сейчас идет спешный поиск других способов международных расчетов - например, перевод их на юани. (Скажем, та же Саудовская Аравия - крупнейший поставщик нефти в мире - уже приняла решение об этом.) Однако это так же "не решение" - ибо все прекрасно понимают, что и юани, и, скажем, британские фунты или даже российские рубли - в общем, все потенциальные валюты для "международных расчетов" имеют ту же уязвимость. В том смысле, что реально их "судьба" определяется эмитентом. Правда, в "мультивалютном мире" репутация, действительно окажется важной - в отличие от современного "бивалютного". (Но ведь так же можно было сказать, что наличие "евро" сдерживает хозяев доллара - что противоречит реальности.)

Есть, конечно, еще т.н. "криптовалюты", однако у них - вопреки все декларациям - наличествует та же особенность. В том смысле, что "просто так", без привлечения "монстров финансовых систем" никакая "крипта" работать не будет - то есть, до тех пор, пока в эту "крипту" не вольют реальные большие деньги, она будет выступать лишь игрушкой. Ну, а сам такой "влив" может быть только при уверенности "вливающих" в полном контроле над "системой". (Причем - как и в случае любого иного программного обеспечения - "полный контроль" тут определяется возможностью произвольного доступа "хозяев" к любому криптокошельку. Проще говоря: не бывает ПО без "бэкдоров" от  производителя. В принципе.)

Так что реальными деньгами для международных расчетов, оставляющими контроль за ними у "формальных владельцев", было и остается только "физическое золото". (Не различные "золотые сертификаты", а именно золото, как металл в слитках.) В том смысле, что его невозможно "обнулить" или "заморозить" одним нажатием кнопки. Правда, можно изъять физически - по "принципу Дрейка", ну, или Моргана, кому кто нравиться - но это много сложнее. Однако у золота есть один существенный недостаток. А точнее - два недостатка: во-первых, его банально не хватит для работы разветвленной системы "международного производства", ну, а во-вторых, операции со значительными суммами приводят к значительной массе "средств оплаты". (Тонна золота - это всего 55 млн. долларов. Ничтожная сумма на текущем фоне.)

Правда, стоит понимать, что если переход к "золотому стандарту" реально произойдет, то стоимость данного металла поднимется не в разы даже, а на порядок как минимум. Впрочем, в любом случае вопрос с "удобством обращения" данный момент не решит: возить металл защищенными трейлерами все равно будет очень дорого. Можно, разумеется, еще "упростить" дело путем взаиморасчетов - то есть, "взаимнообнулять" приходящий и исходящий "финансовые потоки". (Еще проще - прямо менять одно на другое. Скажем, нефть на электромоторы и т.д.) Но это, во-первых, не работает при интенсивном и сложном обмене. А, во-вторых, требует концентрации внешней торговли в условных "одних руках".

То есть, volens nolens, но придется сокращать "глобальную кооперацию" - при которой проще "выписать" какие-нибудь гвозди в Китае, нежели делать их в соседней мастерской. (Хотя реально цена "местных гвоздей" может быть и меньше.) Это произойдет в любом случае "дедолларизации" - и тогда, если перейдут к обмену за "локальные валюты" (скажем, рубль или юань), и тогда, когда будут вести расчеты в "золоте", и даже при применении "крипт". (Именно "крипт", потому, что криптовалюты имеют хоть какой-то смысл лишь при наличии конкуренции.)

Но альтернативы, тут, в общем-то, нет - точнее, единственной альтернативой тут будет "полная передача" своей экономики в руки хозяев "мировых резервных валют", которые могут сделать с последней все, что угодно. Надо ли говорить, что подобное положение подходит только для "стран без экономики" - то есть, тех государств, которые существуют чуть ли не исключительно за счет "дотаций извне". (Например, как Украина - куда не только деньги, но даже "физические товары" от муки до электричества поставляют из других государств.) Все же производящие страны - как, скажем, Саудовская Аравия, Индия, Китай (про Россию уже не говорим) и т.д. - вынуждены будут искать иные варианты устройства своей экономики.

И этот поиск уже начался - например, в том же Китае сейчас происходит колоссальная переустройство своей территории, куда перенаправляются ресурсы от "внешнеориентированных предприятий". Рано или поздно, но это придется делать и всем остальным. (А тех, кто категорически не хочет этим заниматься самостоятельно, научит История - как это случилось с Россией.)

P.S. Кстати, тут "проскакивала" информация о том, что из 300 млрд. ЗВР России реально нашли только 100 млрд. Это дает надежду на то, что и у нас "там" сидят не такие уж и дураки. (А точнее, не такие уж и прозападники, только и мечтающие о полной интеграции в "цивилизованный мир".) Поскольку вполне возможно, что все эти "декларированные ЗВР" на деле действительно "чисто декларированные", а реальное использование денег осуществляется гораздо рациональнее. Но об этом, естественно, надо будет говорить уже отдельно.

P.P.S. А, в общем, забавно получается: сколько тупо ржали над фразой "при коммунизме денег не будет". А в реальности оказалось, что деньги, как таковые, исчезают еще при "развитом капитализме". Причем, не только у "простых людей"...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив