Тридцать лет в Лимбе. Часть вторая

anlazz — 24.12.2022 Как уже было сказано в прошлом посте, невозможно сравнивать "первое советское тридцатилетие", и "первое постсоветское тридцатилетие" по уровню изменений, по их фундаментальности и "спрессованности". Потому, что те перемены, что происходили в первые десятилетия после установления Советской власти, трудно вообще представить современному человеку: настолько сильно они меняли реальность в течении короткого времени. (Порой даже год вел к полному изменению всего - от образа жизни до образа понимания мира.)

И наоборот: если мы посмотрим на "современность" - а точнее, на всю постсоветскую историю - то можем заметить какую-то поразительную "плавность", размытость ситуации. Ее поразительную "стационарность". Причем, это касается не только пресловутого "неозастоя" - которым уже лет десять принято именовать период с 2000 по 2012 годы. Поскольку даже катастрофические 1990 годы имеют ту же особенность. Конечно, на первый взгляд это выглядит странным: ну, действительно, это время катастрофы, время распада единой страны, время изменения образа жизни людей. Но именно что на первый.

Поскольку катастрофа, разумеется, была - объективно была, что прекрасно видно по тем же графикам падения ВВП, падения рождаемости или сокращения продолжительности жизни. Но - поразительным образом - в "обычном мире" она выражалась на порядки менее слабо, нежели в статистике. Взять тот же рост смертности, который сейчас выглядит каким-то хтоническим ужасом: за 1990 годы ее "превышение над нормой" принесло порядка 10 миллионов (!) избыточных жертв. (По разным расчетам этот показатель колеблется от 5 до 12 млн. человек.) Причем, значительная часть этих смертей приходилось на "трудоспособные возраста". (35-60 лет.) Однако "внутри" этого времени подобная особенность практически не ощущалась: большая часть смертей была не от "разборок" или грабежей, а от "естественных причин" - инфарктов, инсультов, алкоголизма (не отравление "паленкой", а именно что "системное уничтожение организма" от постоянного "приема").

В общем, "на улицах трупы не валялись", а значит - никакой "страсти" не было. То же самое можно сказать и про катастрофическое падение производства, которое поразительно мало кого затрагивало: ну да, зарплаты не платились месяцами, а то и годами. (Или платились, но меньше уровня выживания.) Однако люди не стояли "в очередях на бирже", продолжали ходить на заводы и даже что-то там делать. (Не важно, что все сделанное шло прахом по воле "эффективных собственников" и "инициативных руководителей".) "Видимая безработица" тогда была поразительно малой. (Ну, а то, что заработанных денег не хватало на жизнь - не говоря уж о детях - это уже вторично.)

То есть, бывшие советские люди продолжали "жить так же, как и раньше" - по крайней мере, с их точки зрения. Работали, учились, женились (меньше, чем раньше), служили в армии, рожали детей (да, очень мало) - и единственное, что "резало глаз", это наличие бомжей и наркоманов. Ну, еще полная обшарпанность и коммунальный развал, однако последний начался еще до гибели СССР. (А бомжей и наркоманов, если честно, было много меньше, чем тех же США.) Впрочем, было еще и ощущение колоссального "национального унижения", которое тогда воспринималось гораздо сильнее, нежели экономический развал или демографическая катастрофа. Неслучайно все политические силы того времени - за исключением совсем уж проамериканских - делали акцент именно на этот момент. На пресловутое "возрождение величия России".

Да-да, указанный концепт - это не изобретение последнего десятилетия, на самом деле он стал актуальным еще во второй половине 1990 годов. Когда многим стало понятным, что "брать к себе" нас Запад не хочет - не хочет "строить тут Европу". (О том, что "Европа строится" исключительно за счет ресурсов и даже жизней всех остальных, тогда, понятное дело, еще не догадывались. Но вот про то, что "Запад не сделает у нас хорошо" уже знали.) Поэтому тот же Ельцин "образца 1997 года" - когда он был трезвый и здоровый, разумеется - это "еще тот имперец". Или, скажем, Лужков - сейчас уже забыли, что он был одним из главных сторонников идеи "присоединения Крыма к РФ", и даже работал в данном направлении.

Так что, если уж говорить честно, то "то самое" ощущение смеси "движения в Европу" и "либеральной Империи" - которым привычно характеризуют РФ при 2000-2010 годов - возникло еще до того, как оно было сформулировано Чубайсом в 2003 году. Что же касается пресловутого "ультралиберального дискурса" - того, что привычно именуется сейчас "оппозиционным" - то он возник еще раньше, в последние годы существования СССР. Так что существующая "двузвенная" политическая система, которая ошибочно именуется "либералы/имперцы" (ошибочно потому, что "имперцы" - это тоже либералы), может рассматриваться, как "вечная и неизменная".

Впрочем, если мы вспомним про то, что политическая система всегда является "функцией" от системы экономической - равно как и все остальные подсистемы общества (от культурной до научной) - то ничего удивительного в этом не найдем. Поскольку с самого начала существования постсоветского мира - и до сих пор - мы можем наблюдать, фактически, один и тот же "базис" постсоветского общества. А именно: "смесь" - опять "смесь", но с учетом сказанного чуть выше это-то как раз и понятно - некоего "госкапитализма" с "частным бизнесом".

На самом деле это было и в 1990, и в 2000, и в 2010 годы. Разница только в том, что в 1990 казалось, что "госкапитализм" постепенно сменится "частным бизнесом", и это будет хорошо. А в 2000 годы - что "частный бизнес" сменится "госкапитализмом", и это будет прекрасно. Ну, а к концу 2010 стало понятно, что реального пути преобразования данной системы, в общем-то, нет.

Нет, конечно, возможно какое-то импортозамещение - строительство новых заводов, замена оборудования на старых (кстати, и у государства, и у "частников" - но на общем фоне имеющейся экономики все это выглядело, мягко сказать, слабо. Вот строительство бесконечных торговых и торгово-развлекательных центров, а так же огромного числа "человейников" вокруг крупных городов - да, это очень сильно выделялось, и казалось даже, что "это и есть будущее". Но понятно, что подобное представление было ошибочным, и сейчас уже активно зазвучали голоса, что все эти ТЦ и ТРЦ являются "токсичными активами". То есть, никому не нужны вообще...

Впрочем, говорить о "новорусской экономике", и а так же последствиях ее строительства на территории нашей страны надо отдельно. Тут же можно только отметить, что реальное ее значение оказывается много ниже и той доли, что она занимает в "официальных отчетах". ("Бухгалтерская цена" сферы услуг, оптово-розничной торговли, разного рода "систем связи с внешним миром", включая НКО и т.д. на деле крайне завышена по сравнению с реальной общественной пользой.) И уж конечно, ниже того значения, которое ей привыкло придавать общество.

А вот "убогие совковые заводы", которые сохранились до сих пор - а часто до сих пор выпускающие "убогую совковую продукцию", скажем, в оборонке - на деле значат намного больше, нежели принято считать. Настолько больше, что, по сути, само существование России, как независимого государства, можно связывать только с ними: и в том же "оборонном плане". (Не будь у РФ "груд старого ржавого оружия" - начиная с ядерных ракет и заканчивая автоматами - сидели бы россияне в рабстве у жителей одного соседнего государства.) И в экономическом: напомню, что большая часть газовых и нефтяных месторождений, а так же инфраструктуры для перевозки добытого оттуда сырья, равно как большая часть коммунальной и, например, энергетической сферы, была построена именно при СССР. (При "новой России" их, в лучшем случае, модернизировали, причем советские еще специалисты.)

То есть, можно сказать, что за последние 30 лет (31 год, если уж говорить точно), Россия только "смогла сохраниться" в минимальной конфигурации. Что, разумеется, не самый худший сценарий - как уже не раз говорилось, могло бы наличествовать и полное уничтожение нашей страны, как политического и социального субъекта. (С массовым вымиранием населения.) Но и более-менее оптимальным его именовать так же невозможно. Скорее, это напоминает некое "блуждание во вневременьи и внепространстве", в некоем "Лимбе" - где, по мнению средневековых монахов, души некрещеных людей пребывали в унылом состоянии постоянного забытья. (Не имея возможности войти в Рай, но и не заслуживающие наказания в виде мук Ада.)

Да, наверное, именно Лимб, именно бесконечное повторение прошлого, "вечное вчера" - которое пытаются выдать за "завтра" - это и есть судьба нашей страны после отказа от СССР. Но такая "вечность", понятное дело, возможна только в "мифологическом пространстве", где нет Второго Начала термодинамики, и поэтому находящиеся там мифические же субъекты ("души") могут существовать так вечно. В реальности же, где находится Россия, подобной возможности нет - и быть не может. А поэтому "выход из Лимба" является не просто желательным, а обязательным условием нашего дальнейшего существования.

Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно...
P.S. Впрочем, стоит сказать, что подобные вещи наблюдается не только в России, тут просто подобное положение очень хорошо заметным на фоне советского великого времени.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив