История России и ...Сванидзе

ru_politics — 04.09.2010

  Сейчас в Жж ряд блоггеров высказывают недовольство тем, что Сванидзе  на уровне  ОП поднял вопрос о неверной трактовке  учебнике «История России 1917-2009 гг.» Вдовина и Барсенкова ряда эпизодов нашей истории .Чтобы не судить предвзято  прочитал  и привожу ряд обсуждаемых "крамольных цитат" из учебника:

1.      «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». (Стр. 12)

2.      «О форсированной модернизации. Форсированная модернизация страны была настоящим подвигом рабочих, крестьян и всего советского народа. С точки зрения цивилизационного подхода в это время осуществлялся переход от доиндустриального и раннеиндустриального к развитому индустриальному типу производства. Однако по прошествии многих лет у потомков героев и у историков сложилось убеждение, что и индустриализация, и преобразование деревни могли бы иметь более значительные результаты без немыслимых жертв (штурмовщина, голод, искусственное обострение классовой борьбы, репрессии) и авторитарно-деспотического режима, подчинявшего жизнь не правовой, а произвольно командно-приказной власти. Русские области Российской Федерации, начиная с 1917 года, вынуждены были постоянно больше отдавать, чем получать от других народов, имевших свои национальные образования. Русские, как и до революции, оставались главной опорой, государствообразующей нацией и во многом обеспечивали выживание и модернизацию всех советских республик». (Стр. 175)

3.      «Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами». (Стр. 36)

4.      «Преследования Еврейского антифашистского комитета перешли в активную фазу со времени гибели в январе 1948 года его руководителя Михоэлса, подозревавшегося в попытках использовать дочь Сталина, Светлану, и ее мужа Морозова в корыстных интересах евреев». (Стр. 385) См.: http://www.russians.kz/society/995978-stukachi-eshhyo-raz-o-russkoj-subektnosti-i-ob-uchebnike-professorov-mgu-vdovina-i-barsenkova.html

Мое мнение: ну, можно было и не стоило подымать такой шум - и не с той или с другой стороны... Потому, что с обоих сторон  не видно  полной объективности… Выскажу свое мнение об этом... Так в абзаце "«В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». (Стр. 12)
Я ПОЛНОСТЬЮ согласен со ВТОРОЙ ФРАЗОЙ абзаца ... Именно русский народ вынес 95 % всего на своих плечах.. И ничего ЗАЗОРНОГО нет в том, что бы подчеркнуть великую роль РУССКОГО НАРОДА как  ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО СУБЪЕКТА нашей общей истории..
Что касается ПЕРВОЙ фразы – то лично я  НЕ СТАЛ БЫ её говорить - либо высказал бы её  устно - прямо  на лекции, и, как-нибудь бы, более тонко, осторожно… Да  там есть определенная ПРАВДА, но я  - всё же - не "охотнорядец", а преподаватель вуза и потому некое чувство интеллигентности не позволило мне именно так, в таком контексте  написать...
Всё таки меня вырастили в чувстве "дружбы народов", и считаю эту фразу МОРАЛЬНО не очень оправданной - на лекциях (могу понять, что где то на митинге -она была бы более допустима)  Я бы просто  ещё больше сказал, например, о вкладе в нашу общую историю РУССКОГО народа -и многие и так бы все правильно поняли... Сейчас, когда такие сложные отношения складываются нужно быть все же -хотя бы за кафедрой – выдержанней –хотя бы профессуре...

Хотя -по существу -к первому абзацу у меня нет больших претензии -со стороны НАУЧНОСТИ...

          Что касается второго абзаца, то я бы  исключил из её текста фразу «Русские области Российской Федерации, начиная с 1917 года, вынуждены были постоянно больше отдавать, чем получать от других народов, имевших свои национальные образования».. Мы же не  на рынке… А  просто подчеркнул бы опять и  на  примерах бы  показал ИСТОРИЧЕСКУЮ РОЛЬ РУССКОГО НАРОДА….

Я бы её убрал, оставив и дополнив  примерами суть абзаца: «Русские, как и до революции, оставались главной опорой, государствообразующей нацией и во многом обеспечивали выживание и модернизацию всех советских республик» (хотя, на мой взгляд, правильнее было сказать «государственнообразующей» - впрочем, я не Институт русского языка РАН – хе-хе).

 Гораздо больше вопросов вызывает следующий абзац. Говорят о дезертирах, пленных, предателях  едва ли стоило  в виде примера упоминать ТОЛЬКО чеченцев (тем более, что для этого этноса существует отдельный исторический вопрос  об отношении  к России и  ощущении чувства  Родины к этой стране. Я бы привел    цифры  нескольких, или всех крупных этновос (и, для объективности,  и ряда славянских народов).

 Тем более  НЕНАУЧНО в одной мысли использовать рядом и АБСОЛЮТНЫЕ  и ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ показатели. Причина понятна: потому, что, если привести     абсолютные цифры  во всём, то десяткам тысяч предателям чеченцам придётся противопоставить сотни тысяч дезертиров, военнопленных и предателей  русских и украинцев …

 То есть, авторы  здесь показывают свою позицию   хе-хе, лукавят…

 НАУЧНОСТЬЮ –  в этом случае уже  не пахнет…

 И, наконец, про евреев..

 Меня  едва ли устрашит  то сообщение, что, мол, еврей хотели использовать как некую «лоббистку» дочь Сталина... Это   звучит удивительно  - особенно на фоне  умолчания того, что «подозреваемого» Михаэлса   просто  уничтожили -  без суда и следствия –притом путем, о котором все мы знаем, и о котором эта история скромно забывает …

Бог с ними с евреями –я не самый большой  в мире их ценитель..

 Но признаемся честно: все наши мемуары переполнены сообщениями, как часто наши общественные и культурные деятели использовали   родственников, близких наших вождей, что бы «протолкнуть» то или иное мероприятии.. Только сегодня читал, как создатели  «Белого солнца пустыни» через близких Брежнева сумели добиться того, что бы  этот кинофильм запустили в «эфир».. Могу привести десятки  таких же и более важных «лоббистких» событий…  А в наше время лоббизм уже выступает как официальное занятие – для многих политиков… И лоббисты  - ВСЕГДА действуют в тех или иных «корыстных» целях…

 Так что    эти абзацы, которые говорят о попытках «лоббирования» Сталина  со стороны определенной социальной группы (кстати, вполне возможно, что они и были –и что?) и связывают этим фактом  то, что «преследования Еврейского антифашисткого комитета …   перешли в  активную форму».. выглядят и НЕНАУЧНО  и  с точки зрения истории, и с точки зрения   ПОЛИТОЛОГИИ (для изучающих которую  и писался учебник).

Так в солидных учебниках   подавать и формулировать свои мысли негоже..

 
  МОЙ ВЫВОД: Много всяких учебников написано в наше время... И в большинстве этих учебников много и правды и не очень верного... Как и в этом... Потому - что за повод - особенно злиться: жизнь такая пошла..
Другое дело, что личность Сванидзе, похоже, вызывает у определенной части насельников наших степей большое неприятие.

Это есть: он очень неглупый человек, и часто говорит интересные вещи, хотя и не всегда прав (а кто ВСЕГДА прав?). Но выражает часто свое мнение в такой категорической и жесткой форме (и с таким выражением лица), что лично я бы (не испытывая к нему особей неприязни) посоветовал бы ему заняться (хотя бы какое то время) тихой научной работой, что бы не сравняться по популярности з- хе-хе -с Анатолием Борисовичем....

Оставить комментарий

Популярные посты:

severus

Как отличить столовое серебро от мельхиора

veronika_stef

У нас в фонде кто-то совершил диверсию :))

kirovtanin

Советская книга о революционерах

viking_nord

Следующего в Омск повезут!

vitkvv2017

Чем прославился Никита Ефремов, который получил от отца талант и пагубные

pavel_shipilin

Как Россия завоевала Среднюю Азию

id77

Коты - они такие :-)

uctopuockon_pyc

Иво Андрич "Мост на Дрине"

amarok_man

Рижский бальзам из СССР

• Ранее
• Архив