История не есть основание для политических решений

trim_c — 17.10.2022 Теги: Путин Медведев
Андрей Зорин: Крепостное государство: да, конечно. Но тут надо иметь в виду, что это стало почти универсальной отмычкой для русской истории. Количество крепостных среди крестьянского населения России никогда не превышало 55%, а, как правило, было меньше половины, то есть значительная часть русских крестьян никогда не были крепостными. Это тоже надо иметь в виду, описывая историческую динамику России.

Сергей Медведев: Вопрос в том, что метафорически в крепостной зависимости находились в разной степени все сословия России. И это снова воспроизвелось в XXI веке.

Андрей Зорин: Нет. Эпоха тотального крепостничества, полного закрепощения всего населения в русской истории была, но она продолжалась недолго. Она началась от государя-императора Петра Алексеевича, с эпохи навязанной насильственной вестернизации. Для дворянства она закончилась в 1762 году принятием Манифеста о вольности дворянства, для других сословий – по-разному.

Сергей Медведев: Воскресил ли Путин некие исторические модели русской империи, абсолютизма, самодержавия?

Андрей Зорин: В значительной степени это тоже сомнительная, слабая историческая аналогия, – была попытка сначала воссоздать вырожденный тоталитаризм позднесоветской эпохи и плавный регресс от него к высокому тоталитаризму сталинского типа. Вот это пытаются в той или иной степени воссоздать, хотя и с ограниченным успехом. Российская империя была устроена совершенно по-другому.

Нынешние военные действия отмечены глубокой асимметрией. С одной стороны, мы имеем дело действительно с классической, разворачивающейся практически по всем учебникам антиколониальной и антиимперской войной, национально-освободительным движением, а с другой стороны – не столько с попыткой ретровосстановления империи, сколько с попыткой переформулировать суть нации, определить Украину в качестве части русского национального тела. Они обвиняются в предательстве, они якобы предали свою русскую природу, отрицается их национальная идентичность как таковая. Война с ними идет не потому, что они пытаются оторваться от империи, а потому, что они не желают быть русскими, не признают свою русскую идентичность, настаивают на другой идентичности, которую не желает признать за ними политическое руководство России. Это трагедия невероятных масштабов.

Сергей Медведев: Исторически концепция единого народа имеет какие-то основания?

Андрей Зорин: Нет, конечно. Есть замечательная книжка выдающегося современного украинского историка Сергея Плохия о том, как и когда возникала эта концепция единого народа. С его точки зрения, она в основном была первоначально инициирована малороссийским духовенством, поскольку оно было тоже православным. В эпоху, когда в России требовалось грамотное духовенство, они как более образованные, воспитанные на борьбе с католической Польшей, получали огромный приоритет в епископских местах, в продвижении, что вызывало сопротивление гигантского российского духовенства: они не хотели малороссов на свои места. Украинское духовенство для обоснования собственных карьерных амбиций стало выдвигать теорию единого народа. Это очень позднее изобретение.

Вообще, эти этнические категории очень поздние,никакого отношения к временам Киевской Руси весь этот категориальный аппарат не имеет, это XVII–XVIII век.

Российская империя как таковая была провозглашена Петром, который объявил себя императором, а Россию – империей. Для сознания XVIII века принадлежность к европейской цивилизации казалась синонимом того, чтобы быть человеком: все, что за пределами европейской цивилизации, это вообще не люди, а дикари, как считали тогда, базовым образцом для этого была греко-римская античность. На этом строился греческий проект Екатерины II, Константинополь через православную церковь, и Крым был российским входом в античность. Через мифологию того, что Владимир крестился в Херсонесе, через античные памятники и так далее – это было наше знамя европейскости, классичности и принадлежности России к общему наследию европейских империй.

В словах Путина страшно не только то, что он плохо знает историю – это ладно, но и то, что он считает, что проблемы сегодняшнего дня можно решать на основании событий двухтысячелетней или столетней давности. Вот это гораздо опаснее.

Никто никогда никуда не возвращается, этого не бывает в истории. Мы говорим о сегодняшней политике как о ретрополитике, ее пытаются куда-то вернуть, а вернуть нельзя, мы идем из той точки, в которой находимся. Да, действительно, Россия, как мы ее знаем (ее имперский период XVIII–XIX веков и в советское время), строилась на гигантском внутреннем расколе между полностью европеизированными элитами и значительной частью неевропейской страны.

Сергей Медведев: Видимо, это окончание петровского периода.
С точки зрения большой идеологии последних 300 лет как мы можем определить путинизм?

Андрей Зорин: Путинизм, при сохранении единой системы для одного лидера, прошел через три совершенно отчетливые фазы.
Первая фаза на рубеже веков с приходом к власти нынешнего государя-императора, на мой взгляд, в принципе, наследовала 90-м годам в идее, что нам необходим цивилизованный быт европейского типа, мы должны, как говорилось, догнать Португалию. Но проблема, почему мы не можем обеспечить нашему народу такого цивилизованного быта, – это у нас было слабое государство, игравшее в ненужную нам демократию, оно не смогло справиться ни с чеченским сепаратизмом, ни с региональной фрондой, баронами-олигархами. А сейчас мы построим сильное, мощное полицейское государство, оно обеспечит модернизацию и введет этот быт насильственно, сверху. Значительная часть западнической либеральной общественности готова была согласиться.

Этот консенсус рухнул в ходе так называемой рокировки, "Болотных протестов" 2011–12 года, после чего эту первоначально поддерживающую, но отказавшуюся от поддержки этой системы городскую образованную элиту стали переименовывать в "бандерлогов", потом появились слова "хамончики", "пармезанчики" и так далее.

Возникла неославянофильская изоляционистская доктрина, форма традиционализма – скрепы и прочее. Скреп, собственно, было три. Первая скрепа – сама по себе идея несменяемой власти, вторая – культ победы (с православным возрождением ничего не получилось, и создали военный культ победы), превращение победы в религию, кощунство. И третьим элементом, уже совершенно загадочным, была истерическая гомофобия, которой в русской культуре вообще никогда не было.

Сергей Медведев: Но которая была во многих тоталитарных, фашистских режимах. В чем суть третьего этапа путинизма, который, видимо, наступает сейчас, в 2022 году?

Андрей Зорин: Я думаю, он начался поправками к Конституции. Третий этап путинизма, на мой взгляд, связан с уже мессианской идеей, что Россия должна быть в авангарде всех, условно говоря, авторитарных режимов, которые должны освободить человечество от "либеральной заразы". Экономически первую скрипку в этом альянсе, несомненно, играет Китай, зато наше святое воинство должно обеспечить наш военный исход в триумф победы, и нужно наше терпение, готовность на многие лишения.

-------------------------------------

Тут есть несколько важных моментов относительно которых я сорвал голос и отмозолил себе пальцы, стуча по клавишам.

И прежде всего относительно русских во времена Киевской Руси. Ну не было там никакого русского народа да и быть не могло - ни одного европейского народа тогда не существовало. Именно это и говорит Зорин
эти этнические категории очень поздние,никакого отношения к временам Киевской Руси весь этот категориальный аппарат не имеет, это XVII–XVIII век. НУ устал повторять что возникновение и русского народа и украинского - это 17-й век, мне кажется что русские возникли примерно на полвека раньше, может на век но уже к XVIII веку оба народа безусловно существуют, более того, они оба вполне уже обособились к моменту Переяславской Рады. Будь ситуация иной, слияние народов и поглощение украинского народа русским при огромном давлении имперского центра оказалось бы абсолютно неизбежным.

НО отметим еще раз два важных момента
а) никакого русского народа в Киевской Руси и близко не было - никаких народов тогда не было, были племена;
б) к XVIII веку и русский народ есть и украинский, сказки про народ, придуманный (большевиками, австрийским генштабом, поляками - нужное подчеркнуть) оставьте для бабушек перед телевизором, к реальности и науке они касательства не имеют, в связи с этим любопытна версия Плохия: оказывается авторы концепции триединого народа, украинские монахи, имели в ней личный интерес.

Второй важный момент - при всей любви Путина к историческим рассуждениям о Российской империи, реально он воскрешает некую советскую модель власти, Российская империя была устроена совершенно по-другому. - на что и указал Зорин.

Далее важное указание: крайне опасно формулировать некие задачи современной политики исходя о представлениях о событиях тысячелетней давности - независимо от того, истинны ваши представления о прошлом или ложны.

Отметим также параллель к статье Снайдера: для России Крым был важен тем, что через него Россия встраивалась в европейскую историю и получала европейское обоснование - отсюда тяга к крымской античности, начиная с Екатерины.
Тем нелепее выглядит все это в исполнении Путина - он начинает антизападный поход с... присоединения Крыма, который то и важен был для Империи именно тем, что... обосновывал связь с Западом.

Ну и вторая важнейшая вещь, о которой трезвоню с утра и до вечера. Главная цель войны Путина - уничтожение украинцев как нации. Должны выжить только те, кто признает себя русским, а украинцы как нация должны исчезнуть. Т.е. сформулированная задача есть задача геноцида как его понимал создатель понятия Лемкин. Вот как это формулирует Зорин:
Они обвиняются в предательстве, они якобы предали свою русскую природу, отрицается их национальная идентичность как таковая. Война с ними идет не потому, что они пытаются оторваться от империи, а потому, что они не желают быть русскими, не признают свою русскую идентичность, настаивают на другой идентичности, которую не желает признать за ними политическое руководство России. Это трагедия невероятных масштабов.

Может профессору истории из Оксфорда русские поверят все же больше, чем пенсионеру из Киева

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив