Искусствоведение, и почему люди верят в гениальность Пикассо

pycckomy — 22.08.2023 Людям своейственно полагаться на авторитеты. И многие полагаются на мнения искусствоведов. Люди думают, что ученые - это специалисты, хорошо разбирающиеся в своей сфере.
Но это не так.
Напишу, как вижу.
В своей массе ученые - люди, которые симулируют свою ученость, не представляя из себя никакой ценности. Настоящих ученых среди них меньшинство, которые теряются в общей массе.
Доля истинных ученых варьируется в зависимости от науки.
Попробую для демонстрации выбрать наиболее наглядные науки и выстроить из них иерерхию.

На вершину я бы поставил математику.
В математике все очень четко и наглядно, и сложно впасть в заблуждение. ОДнако, со времен Н.Лобачевского мы знаем, что и математические аксиомы не являются такими незыблемыми, какими они казались раньше.
Ниже поставлю физику.
Физику легко изучать, поскольку мы можем ставить эксперименты в подтверждение или опровержение наших гипотез. Однако, результаты экспериментов мы прогоняем через наши чувства, а чувства способны вносить искажения. Поэтому мы наблюдали несколько революций в физике, которые перевернули наше мировоззрение. ОДна революция Эйнштейна чего стоит!
Следующая по рангу медицина.
Здесь мы тоже можем ставить эксперименты, но люди не являются такими однородными какой является простая материя, и они по-разному реагируют на эксперименты. Это вносит, с одной стороны, затруднение, а с другой - расширяет возможность фальсификации со стороны недобросовестных исследователей.
Далее ставлю историю.
Здесь мы не можем ставить эксперименты. Однако, множественность источников позволяет реконструировать историю достаточно бесспорно относительно имеющегося материала. Сложность здесь в том, что ученый опирается на достаточно абстрактный материал, и аргументация не может быть такой же очевидной, как в естественных науках, поэтому здесь открывается широкий простор злоупотреблениям. Нет четких критериев в разоблачении недобросовестных исследователей. И эти недобросовестные затапливают историческую сферу своим количеством, поэтому бороться с ними сегодня очень сложно.
Я сам историк, и здесь говорю то, что вижу непосредственно.
А вот на последнюю ступень я ставлю искусствоведение.
Поскольку здесь вообще нет никакой твердой почвы, простор злоупотреблениям здесь должен быть еще более широким, чем в истории.
Интересно, что думают об этом сами искусствоведы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив