Искатель жемчужин мысли ныряет в глубины массового восприятия
ifc — 01.08.2024
Минутка поисков.
Концепция упомянутого здесь вчера континуума восприятия, на противоположных концах коего находятся подлинная красота и "красота суперстимулов", может быть применена не только к вопросу о красоте, но и ко многим другим.
Например, к вопросу об индивидуальном поиске любой информации в глубинах того, что составляет собой мейнстрим.
Так вышло, что вчера же в продолжавшемся общении под постом о Специальной Антирагульской Операции был смешной момент, когда одна любительница кукпопа, тщась подкрепить своё всёпропальщическое утверждение "фактами", сослалась на фейк об Этой Стране, придуманный и раскрученный чубатой ипсотой. Наглядно показав, насколько в текущие времена необходимо проверять примерно всё, что анонимные дискурсмонгеры пытаются выдать за аксиомы. А заодно - проиллюстрировав то, о чём в прошедшем месяце написал коллега Мараховский:
<...> Вопрос о том, стало ли в мире больше индивидуального пространства для интеллектуального и культурного поиска <...> по-прежнему не решён однозначно.
Есть две основные - довольно взаимоисключающие - позиции, и что характерно, обе хорошо аргументированы. Во всяком случае, автор этих взволнованных строк в порядке упражнения сейчас попробовал изложить по очереди обе - и пока излагал, чувствовал себя сторонником каждой.
Позиция 1:
- О каком пространстве для индивидуального поиска - интеллектуального ли, духовного ли, эстетического ли - можно говорить? Раньше на массовом восприятии стоял фильтр «редакции десятка крупных газет, десятка крупных телеканалов, десятка крупных радиостанций и десятка крупных издательств». Сейчас к ним добавился фильтр «десяток крупных интернет-платформ», только и всего. Интеллектуалов и даже певиц, выходящих за флажки с точки зрения мировой бюрократии, деплатформят - и они исчезают из оборота, выпадают из обоймы.
О какой свободе выбора, хотя бы даже эстетического, можно говорить в эпоху, когда феноменом массового искусства является «поющий дивиденд», совершенно бесцветная дочка банкира-миллиардера Тейлор Свифт? Как слушатель узнает о существовании нового Кинг Кримсона или новых Дорз, погребённый под мегатоннами раскручиваемого ширпотреба? Как читатель узнает о новом Чехове или Голдинге, погребённый под завалами «рекомендованного чтения»? Оставьте, всё на свете форматируется всё так же, как и прежде.
То же и с самим пространством известного. Любой американец знает о «брутальных бомбардировках Путина», но лишь немногие, не делающие никакой погоды маргиналы в курсе о террористической охоте укродронов на белгородцев. В границах своей власти пресловутые корпорации, сросшиеся с дипстейтом, лепят рамки информационного поля по-прежнему, как во времена «Фелькишер беобахтера».
Да, опрашиваемые граждане с годами всё чаще отвечают социологам, что «не доверяют масс-медиа», ну и что с того. Они всё равно имеют дело с базовым набором фактов, допускаемых до их восприятия - и так же способны поверить, например, в гуманизм Путина или относительное благополучие и либеральность русской жизни, как в благополучие и либерализм граждан КНДР. Никто не доносит до них в базовой раздаче реальности элементарных кирпичиков, из которых можно было бы соорудить такое представление.
Вдумайтесь - один-единственный Илон Маск сегодня приоткрыл для одного-единственного Такера Карлсона на своей суперплатформе единственную форточку в публику, и это воспринимается десятками миллионов людей как невероятное завоевание свободы слова. Но ведь и сам Маск не с Луны свалился, и сам Карлсон - не парень из подворотни. За обоими стоят гигантские связи с вершиной социального баобаба (североамериканского). Случись что - и данную форточку захлопнут так же, как приоткрыли.
Позиция 2:
- Но сам по себе поиск - интеллектуальный ли, духовный ли, эстетический ли - всегда индивидуален и взваливает на занятого им личную ответственность. В благословенных 1960-х, о которых ныли в конце XX века нобелиаты, заборы между информационными вселенными были куда прочней, чем сегодня. Сейчас вы ставите VPN и читайте/смотрите себе заблокированное в вашей стране. Да, это требует от вас личной настойчивости в своём любопытстве и любознательности - но ведь на то и поиск, не?
Можно было бы плакать об утраченной свободе массового поиска и массовой же проповеди - но для начала предъявите, пожалуйста, времена, когда эта свобода вообще существовала. Покажите времена, когда под неё не рядилась банальная мода.
Всегда была цензура. Книги философов на Марсовом поле жгли уже в I веке от Рождества Христова по приказу императора Домициана - в то время как по тюрьмам тихо душили самих философов. В Китае ещё при ранних династиях с неправильными книжками и их авторами устраивали такое (восточная изобретательность по части пыток и казней ничуть не хуже западной изобретательности), что пересказывать не хочется.
И всё же люди искали - и отыскивали. Кто имел волю к любознательности, тот получал плоды своего поиска. Да, мы можем жаловаться на то, что самые лучшие образчики мысли или искусства нам, быть может, так и не встретятся - но мы не более вправе жаловаться на это, чем на то, что не встретили самую подходящую нам в жизни пару. Глядя с нежностью на своего многолетнего спутника/спутницу жизни, мы часто задаёмся вопросом «а ведь в мире четыре миллиарда других вариантов, стопроцентно мне бы больше подошёл кто-то ещё»?
И потом - кто вправе сказать, какой образчик самый лучший? Где эта линейка хорошести?
…Как представляется, ув. друзья, в обеих позициях есть нечто очень здравое - несмотря на их противоположность.
В таких случаях самый верный ход обычно - попробовать данные противоположности свести вместе и синтезировать из них нечто общее. Если на выходе получается не монстр из ужастиков 1980-х вида «Семиухий восьмихвост», а нечто гармонично-убедительное, то эксперимент можно считать удачным.
Итак - есть основания полагать, что индивидуальный поиск всегда противоположен массовому восприятию.
То есть они вместе - массовое восприятие и индивидуальный поиск - образуют своего рода пару сообщающихся сущностей, ни одна из которых не может, если по совести, нормально жить без другой.
Индивидуальный поиск не может функционировать, если не сомневается, не спорит и не опровергает. Но для того, чтобы всё это делать, ему нужно то, в чём можно сомневаться, с чем спорить и что опровергать. Если угодно - невозможно взлететь в пустоте: мы всегда взлетаем относительно чего-то, отталкиваясь нашими крылатыми сандаликами от стартовой площадки.
В свою очередь массовое восприятие, время от времени не бомбардируемое результатами спорящих с ним индивидуальных поисков, способно лишь деградировать.
Существуют индонезийские (тропические, замечу) острова, на которых очень давно не велось никакой подрывной вулканической деятельности. Так вот: несмотря на то, что это тропики и всюду лианы - почвы там чудовищно бедны (всё, что было, давно смыло дождями в океан). В итоге местные растения вынуждены - захочешь жить, ещё и не так раскорячишься - охотиться за помётом летучих мышей и тупай, отращивая своеобразные чашечки, иногда до смешного похожие на человеческие фаянсовые троны, и заманивая этих зверьков на них посидеть. Фауна бедна, флора скудна, помёт на вес золота - и всё это, повторю, потому только, что давным-давно не было никаких извержений, обогащающих природу едой. В соседней Австралии, тоже очень древней и скудной, природа вынуждена для тех же целей периодически устраивать себе огненные армагеддоны, чтобы трупами старых эвкалиптов, пауков и коал удобрить почву для жизни молодых.
В этом примере вулканы и пожары, конечно, являются метафорой индивидуальных «интеллектуалов-бунтарей», время от времени устраивающих культурные прорывы. А истощённые почвы - метафорой массового восприятия, живущего на дохлой пайке из Тейлор Свифт, подростковых одобренных фэнтези, школьной программы и CNN/NBC/Соловьёва/Первого/Нетфликса.
Без извержений чего-нибудь «противоположно-скандального» начинается унылый застой во всём, длящийся порой десятилетиями и выливающийся в тоталитарную тупизну вида «Евросоюз 2024», где даже бунт принимает строго одобряемые - то есть унылые, идиотские, бессмысленные и безрезультатные - формы.
На днях из Испании прилетела по этому поводу шикарнейшая в смысле наглядности новость: бунтарски настроенные жители Барселоны (!) вдруг устроили массовую обструкцию туристам (!) и принялись ходить маршами, выкрикивая «Туристс гоу хоум» и обстреливая мирных отдыхающих из водяных пистолетов (!!!). Как я нагуглил, подобные манифестации протеста против одного из основных источников собственного дохода барселонцы устраивают регулярно с середины 2010-х. Они утверждают, что «их город превращают в сувенирный магазин», но количество отелей всё растёт и растёт, и на 1,6 миллионов местных там ежегодно сваливается более 32 миллионов приезжих, чтоб пофоткать собор Гауди и накачаться коктейлями.
Как барселонцы могли бы всё исправить? Надо думать - закрыв отели и вернувшись к своей основной роли торгового порта, «пиренейских ворот Средиземноморья». Но местные предпочитают подавать коктейли и стрелять из водяных пистолетов - потому что они сами уже в большинстве своём не портовые работяги, не моряки, не хищники торговли и контрабанды, а довольно закоренелые официанты и получатели «культурной ренты» (туризм делает 7,5% ВВП города и в нём заняты 150 тысяч человек - то есть, надо думать, около 1/5 трудоспособного населения). И поэтому вид их жалок, а бунт их неизменно смешон.
Итого - мир людей обречён, пожалуй, вечным маятником качаться между «гуманитарными застоями» и «гуманитарными извержениями». Первые всегда длятся дольше, вторые быстро подавляются, зачастую приносят кучу неприятностей, но удобряют на некоторое время почву.
Сейчас у нас на планете - несмотря на то, что её дичайше лихорадит в социальном, военно-политическом и экономическом планах - определённо на дворе фаза довольно застарелого застоя. Возможно, кстати, лихорадит планету именно поэтому (ведь наступившая эпоха нищепанка, безусловно, есть эпоха кризисно-застойная).
А значит, есть основания ожидать кое-каких извержений и прорывов новых результатов чьих-то гуманитарных поисков в массовое восприятие.
Не знаю, правда, можно ли нас с этим поздравить.
Поздравлять нас с этим, вероятно, будет несколько самонадеянно, однако из песни слов не выкинешь - социальная эволюция продолжается и участие в ней принимает каждый из нас. Только кто-то - сознательно, ныряя в глубины массового восприятия ради поисков культурных жемчужин, а кто-то - принудительно, выступая носителем того самого восприятия, хавающим любые хайповые фейки просто потому, что оные соответствуют ранее выстроенной картине мира. В которой Эта Страна, например, сегодня гибнет особенно сильно.
Выбор - личное дело каждого.
P.S. И нет, переложить его на кого-то другого - допустим, на искусственных адиётов - не получится.
Сохранено
|
|
</> |
Искатель жемчужин мысли ныряет в глубины массового восприятия
Оставить комментарий
Популярные посты:
Ремешки для умных часов с уникальными дизайнерскими решениями: как выделиться из толпы 
Мало снега? Не беда! 
Не шибко тут! 
День рождения Ельцина. 
Рим 
ЖЖ еще может удивлять 
Рисунки от искусственного интеллекта 
Жизнь в иллюзиях, разница в возрасте и желание убивать: кинопост 
Как Тюменские моторостроители повышают свои компетенции в разработке Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
"мелкому было года 2,5, мы приехали к родителям с ночёвкой, ребенка к себе в кровать забрали, т.к. спальных мест не так много. лежит он между нами, не спится ему, начинает щебетать, да еще так громко. я ему на ушко: "ше-по-том!" и показываю на папу, что ему утром работать. так повторяется ...
«Он высасывает яд аспидов, язык гадюки умертвит его» (Иов. 20:16) [1] . Аспид – это небольшая змея, «гадюка» же имеет более продолжительную длину тела. Аспид откладывает яйца и его детеныши вылупляются из яиц. Гадюки же рождают потомство, их «детеныши потребляют их утробу» ...
В московских поликлиниках уже нет бумажных медкарт. Интересно, как с этим обстоит в провинции? Врач, к которому я пришёл, просто заходит в мой файл в горздравовской базе. Поэтому в поликлинике знают, что со мной делали в больнице. А в больнице знают, от чего меня лечили в поликлинике. В ...
Ну, вот — закончился бесцельный месячник просмотра бестолковых и бессмысленных фильмов, и жаждущий познания разум востребовал просмотра чего-нибудь стоящего. И этот разум же был озадачен поиском чего-то нового, несмотренного и стоящего. Он (разум) был направлен на исследование новинок ...
