Интересный герой (продолжение темы интересных книг)

alfare — 21.03.2022 А что такое "интересный герой книги" для меня всё-таки?
Первое предположение - не просто такой, за книжной жизнью которого тебе интересно следить, но при взаимодействии с ним в процессе чтения ты чувствуешь повышение "энергии".

Тут есть нюанс: имеет значение не только сам по себе "персонаж в вакууме". Но важно, чтобы ты, отдавая герою своё внимание и силы, получал взамен некое удовлетворение от того, как действует, думает герой, - и то, как мир текста с этим персонажем обращается.

То есть, интересность героя книги понятие не абсолютное, не независимое от текста, герой рассматривается не сам по себе, а во взаимодействии с миром, куда он помещён. Если герой в принципе хороший, но мир с ним обращается как с плохим или скучным, и герой не может это преодолеть, такой персонаж уже не интересен, потому что он "демиургически" слабее мира книги. Мир книги подавляет его, либо равнодушен к нему.

Герой-неудачник - почти всегда не интересен. Если герой - неудачник, значит, он не совпадает с миром, в котором живёт. Герой в этом не виноват, виноват автор. Герой книги - не вполне самостоятельный субъект, он в значительной степени то, что получается во взаимодействии с миром. Мир книги - необходимая часть персонажа.

Позитивный баланс энергии при взаимодействии читателя с героем не означает, что герой не будет страдать или проигрывать. Важна не столько его победа или благополучие, а то, как все три взаимодействующих слоя (герой, мир текста, читатель) выводят результирующее.

Самый простой пример: какая-то книга о викингах, очень давно читал, забыл имена, названия и автора. Герой этой книги побеждён, пленён и брошен на казнь в яму со змеями. В финале, умирая, он поёт песнь победителя. Он проигравший по сути, но в совокупности всех слоёв он - победитель, потому что дух торжествует, и мир текста с ним согласен.

А вот жалостливое нытьё о каком-нибудь вечном пострадальце вряд ли окажется интересным настолько, что я захочу такую книгу читать. В любом случае я хочу находить в книге свидетельство того, что мир текста симпатизирует герою, даже если герой внешне, формально повержен.

Есть сложный тип книг, которым удавалось меня обмануть. Где автору удавалось выводить одновременно неприятных и проигравших героев. Для этого, я полагаю, автору требовалось суметь обеспечить высочайшее сочетание языка, образов, сюжета и психологизма, захватив меня в тиски очарования текста настолько, что на волне вброшенной в меня силы, хотел преодолеть темноту, энергетическую яму.

Таких я книг я прочитал очень мало, и вы их, наверное, все помните, потому что повторял их названия много раз: "Господа Головлевы", "Коллекционер", "Карамазовы", "Смерть Ивана Ильича"... может, ещё по пальцем одной руки набрать можно. Эффект подобных книг ещё и в сильном "иммунном ответе", когда в ответ на раздражитель в виде явленной тебе абсолютной, разрушительной обсидиановой Тьмы - ты либо формируешь в себе "ответ", либо начинаешь наслаждаться ею, этой Тьмой, её силой, мощью... Героем книги в этом случае становится не сам персонаж, а тёмная сторона силы, извергающаяся из ада текста.

Такие книги, впрочем, требуют определённой стойкости. Давно я ничего подобного не читал.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив