Интеллектуальная собственность должна быть отменена

citizen_global — 17.10.2010  А то иначе не будет конца вот такому вот грубому вмешательству в нашу личную жизнь (H/T alex_moma ).

8 октября в «Российской газете» опубликован, а значит, вступил в силу текст поправок в Гражданский Кодекс, в том числе в статью 1273. Раньше было написано: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...». Теперь сюда вставили слова «при необходимости».

Это означает, что, если следователь будет иметь подозрение, что вы читаете книгу или слушаете музыку на плеере без «необходимости», он имеет право завести на вас дело.

Интеллектуальная собственность противоречит презумпции защиты индивидуальной свободы.

В то время как собственность на обычные, ограниченные в пространстве блага способствует поддержанию индивидуальной свободы, интеллектуальная собственность служит ровно противоположной цели: она является средством вмешательства в свободную деятельность людей и распоряжение ими своей собственностью.

Эта черта интеллектуальной собственности в сочетании с характерными для неправового общества особенностями российской правоохранительной системы делает интеллектуальную собственность идеальным средством для тотального произвола.


Интеллектуальной "собственности" нет места в свободном обществе.

UPD предвидя многочисленные возражения, выношу сюда следующий комментарий:

Я не предлагаю авторам работать за бесплатно.

Я даже сходу могу придумать способ, как обеспечить вознаграждение, например, авторов книг.

Например, автор договаривается с сетью книжных магазинов, что те физически отдадут книги покупателям только после того, как наберется определенное число покупателей.

Это лишь один возможный вариант, придуманный сходу, от балды. Я уверен, что на рынке методом проб и ошибок выработаются гораздо более эффективные подходы.

Авторы должны получать плату за свои произведения. Но ниоткуда не следует, что они должны получать такие сверхприбыли, которые они часто получают сейчас. И еще ниоткуда не следует, что произведений должно быть такое количество.

С промышленной ИС все обстоит по-другому. Ее копирование в большинстве случаев на самом деле сопряжено со значительными издержками, в связи с чем у изобретателя существует естественное экономическое преимущество.

И последнее. Я не против договорной ИС. Но уверен, что ее было бы гораздо меньше, если бы не было законодательно установленной. Потому что большинство людей сейчас не глядя заключает, например, пользовательские соглашения, зная, что ПО и так защищено по закону.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив