Индеаножонс

fr_hamlet — 03.05.2010 Недавно меня попросили провести в ХДС консультацию по сравнительному богословию для батюшек-заочников, а на следующий день - принять у них экзамен (преподавателю срочно понадобилось куда-то уехать). Как ни старался я - по поповской солидарности - вытягивать даже явных двоешников хотя бы на трояки, два неуда всё же вынужден был поставить. 

Неуд первый. Молодой иеродиакон N из соседней N-ской епархии. Отвечал о Нестории, несторианстве и АЦВ: "Несторий учил, что Спаситель - не Богочеловек, но что Бог просто обитает в Иисусе Христе, как во храме. А православное учение гласит, что у Христа - богочеловеческая природа".


Я: Стоп, стоп, стоп. А разве во Христе не две природы?

Он: Ну, конечно, в момент воплощения было две: Он ведь и Бог, и человек. А стала одна - богочеловеческая: Он ведь Богочеловек.

Я: Отче, поздравляю, Вы - классический монофизит и находитесь под анафемами IV и V Вселенских Соборов.

Он: Нет, тогда я всё сказанное мной отвергаю. Значит, во Христе две природы.

Я: А что во Христе одно?

Он: В смысле?

Я: При двух природах во Христе, что делает Его единым Богочеловеком? Чем и в чём объединены два Его естества? Что у них общего?

Он (просияв от показавшейся ему удачной догадки): У них общая воля! Они объединены общей волей!

Я: Ещё раз поздравляю, отче, Вы к тому же и монофелит, и подпадаете ещё и под анафему VI Вселенского Собора.

Он: Нет, нет, нет. Тогда я и от того, что сейчас сказал, тоже отказываюсь.

Так отвечающий, сам того не желая, наглядно - на своём собственном примере - показал присутствовавшим пути развития еретической мысли в V-VII вв.

В ходе дальнейших попыток прояснить и православное учение, и заблуждения несториан, ассистентом было произнесено ключевое слово "ипостась". Но оно нисколько не помогло бедному студенту, а лишь окончательно поставило его в тупик. Выяснилось, что отец иеродиакон... не знает, сколько ипостасей во Христе.

Неуд второй. Пожилой иерей N из N-ской соседней епархии. Отвечал про Filioque: "Католики учат, что Дух Святой исходит и от Сына".
 
Я: А по православному учению, от Кого исходит Дух Святой?

Он: Ну, как это от Кого? Мы же веруем в Отца и Сына и Святого Духа...

Я: Т.е. Дух Святой исходит от Отца и Сына и Святого Духа? От всей Троицы, включая Самого Себя?

Он: Нет, ну, постойте... Есть Отец, Сын, святой Дух... Что ещё?

Ассистент: Батюшка, Вы Символ Веры знаете? Тот его член, где о Духе Святом говорится?

Он: Да, конечно: "...И в Духа Святаго, Господа, Животворящего, Иже от Отца исходящего..."

Ассистент: Достаточно. Так от Кого же исходит Святой Дух?

Он: От Отца.

Я: Так, выяснили. А согласно католическому учению - от Кого и Кого? "И от Сына", а ещё от Кого?

Он (на время глубоко задумавшись, а потом просияв): Согласно католическому учению, Дух Святой не исходит, а восходит от нас на Небеса!

Увидев полное недоумение на лицах и у меня, и у ассистента, батюшка добавил, обращаясь ко мне: "Ну, Вы же сами вчера так нам объясняли на консультации! Что у нас Дух Святой нисходит, а у католиков восходит - как Ангел, который на своих крыльях Святые Дары на Небеса возносит!".

Я (медленно приходя в себя): Вообще-то, те мои слова, на которые Вы ссылаетесь, были вовсе не о исхождении Святого Духа, а о Евхаристическом каноне и разных типах эпиклезы: "нисходящей" (восточной) и "восходящей" (западной)...

PS. Сегодня с утра пораньше шёл в храм. Дорога к нему лежит мимо археологического музея, перед которым устроен сад камней, с нанесёнными на них копиями древних петроглифов, высеченных на обломках скал близ древнего амурского села Сикачи-Алян. На подходе к музею все объявления на фонарных столбах были за ночь дополнены матерными надписями абстрактно-протестного содержания, сделанными жирным чёрным маркером. А у самого музея, на одном из камней с изображением личины какого-то палеоазиатского духа, красовался лист А4, прикреплённый - судя по почерку, маркеру и протестующему тону содержимого - всё теми же ночными прохожими. Надписание на нём гласило: "Мы - не Индеано Жонс!!!" ?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив