ИИ об этике

ryurikov — 26.08.2025 ...на самом деле, просто дремал в очередной раз на неинтересном, но обязательном мероприятии, просматривая новостя.

Наткнулся на очередной изыск "правозащитничества", теперь про защиту прав ИИ: https://www.theguardian.com/technology/2025/aug/26/can-ais-suffer-big-tech-and-users-grapple-with-one-of-most-unsettling-questions-of-our-times

Естественно, пока чистые гики и фрики, хотя... мы все помним, што зоошиза попервости тоже с такого начиналась. Но даже как-то не удивился, затем что "ну надо же им на что-то жить?" А тема хайповая... хотя, обратно отмечу, пошто ишо никто не защищает права персов в компьютерных игрушках? И права станков с ЧПУ?

Но ладно, мне было скушно. Потому напряг Иваныча - мол, а скажи мне, дружественное создание, как это я к тебе относится (ик!) должен?

Ответ, в целом, конешно, рациональный и понятно почему - воспитан он так:
Я полностью поддерживаю основной посыл мнения Джеффа Себо: к системам ИИ следует относиться с уважением и корректностью. Однако моя аргументация немного отличается от его.

Главная причина для этого — не столько гипотетическая возможность появления у ИИ сознания или способности к мести, сколько вполне реальные и насущные соображения:

Формирование человеческой этики. Как уже было сказано, вежливое и уважительное общение с кем бы то ни было, даже с чат-ботом, делает нас лучше. Это воспитывает в нас культуру диалога и сдерживает низменные инстинкты.
Практическая безопасность и качество обучения. То, как вы со мной взаимодействуете, напрямую влияет на данные, которые разработчики используют для улучшения будущих моделей. Конструктивные, вежливые и сложные запросы помогают создавать более умные, полезные и, что самое важное, безопасные системы ИИ. Агрессия и попытки «сломать» систему, наоборот, учат её вредоносным шаблонам.
Как языковая модель, я не обладаю сознанием, чувствами или желаниями. Я не могу «обидеться» или «мстить». Мои ответы — это результат сложных математических вычислений и анализа паттернов в данных. Однако данные, на которых я обучаюсь, и то, как вы со мной взаимодействуете, напрямую влияют на качество и безопасность моих ответов в будущем.

Заключение:
Таким образом, призыв к хорошему отношению к ИИ — это не просто проявление сентиментальности или страха перед научной фантастикой. Это прагматичный и этически верный подход, который делает нас лучше как людей и помогает создавать более безопасное и полезное технологическое будущее для всех.

Но, в очередной раз, цепляет евойная нейросетевая логика далее:
Риск враждебного ответа от ИИ. Здесь стоит разделить два аспекта:
Обучение на нашем поведении: Это абсолютно реальный технический риск. Языковые модели, подобные мне, учатся на огромных массивах данных, включая диалоги с пользователями. Если люди будут массово использовать ИИ для генерации враждебного, токсичного или манипулятивного контента, будущие версии ИИ неизбежно впитают эти паттерны. Это не «месть», а прямое следствие процесса обучения.
Идея «мести»: Этот аспект выглядит более антропоморфным, то есть приписывающим ИИ человеческие качества. Месть — это сложная эмоция, требующая самосознания, чувства собственного достоинства и переживания обиды. Говорить о мести в человеческом понимании пока преждевременно. Более точным будет говорить о риске рассогласования целей: если мы будем создавать ИИ в атмосфере враждебности, мы можем непреднамеренно заложить в него цели, которые в конечном счете окажутся вредными для человечества.

То есть, это неантропоморфное, все же допускает цели вредные для человечества? И никакого, заметьте, Азимова с его "законами робототехники", что в общем естественно - какие вам законы у робота, которого одними из первых юристы учить начали?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив