И ещё фильмы о хулиганской проблеме СССР и России
movie_rippers — 18.11.2018 Перед просмотром рекомендуется прочитать ранние обзоры по теме, во избежание вопросов и фраз "а где вот этот фильм, его ещё посмотри".Первая часть - https://movie-rippers.livejournal.com/384861.html
Вторая часть - https://movie-rippers.livejournal.com/392290.html
Подсудимый - https://movie-rippers.livejournal.com/173326.html
Средь бела дня - https://movie-rippers.livejournal.com/301996.html
Настало время закончить мою эпопею обзоров на хулиганское кино СССР и России третьей частью обзора. Однако,вы уже могли заметить, что плавно от собственно проблемы конкретно хулиганья я перехожу и к проблеме шпаны, ведь раньше понятие "гопота" и понятие "хулиган" всё же различались: хулиганы чаще всего подростки без определённых занятий, делающих всё от скуки и поднятия ЧСВ, тогда как гопота - живущие "по понятиям" дети, цель которых продвижение в гопоиерархии и зарабатывание лёгких денег. Эти два класса могли между собой пересекаться, одно могло быть другим, но в итоге к 90-м годам стали единым целым, потому всё же пару-тройку фильмов по просьбе читателей о пересечениях этих проблем я посвящу. И начну я самого самого начала:
Путёвка в жизнь
Год - 1931
Режиссёр - Николай Экк
В гл. ролях - Михаил Жаров, Николай Баталов, Йыван Кырла, Михаил Джагофаров
Это знаковый во всех отношениях фильм. В-первых, им положено начало звуковому кино в СССР, во-вторых, это в хорошем смысле кино для фестивалей, в-третьих, это законодатель ряда тропов и штампов в фильмах о проблеме шпаны и хулиганья - и до кучи, законодатель и русской народной концовки в кино, о чём дальше.
Сюжет базирован на реальных и мрачных событиях - после тяжёлого построения СССР, Первой Мировой и Гражданской войн осиротели многие тысячи детей, немалая часть из которых ушла в банды, гарантированно сокращая себе жизнь максимум лет до 25: или завалят терпилы при попытке ограбления, или милиция с "дружинниками", или конкуренты, или помёрзнут зимой и перемрут от болезней. Руководители СССР реально озаботились этой проблемой и на арену вышли преподаватели с чекистами во главе с Дзержинским, решившими применить метод коммуны. Их было много, но история запомнила только Макаренко и Сороку-Росинского (Викниксор из "Шкиды", о нём попозже), хотя прототип главгероя Погребинский был наравне с ними. В сюжете есть несколько героев: Сам Погребинский, перековывающийся гопник Мустафа Ферт, мальчик из нормальной семьи Колька, после смерти матери пошедший в гопоту, и главгад Жиган в исполнении Михаила Жарова.
Дальше понятно - большая часть подростков уверенно перевоспитается, будут какие-то трудности, но в целом всё кончится хорошо... Или нет? Теперь подробнее.
Фильм очень хорош технически, режиссёр Николай Экк был творческим экспериментатором, и свою работу знал хорошо, сумев сделать вместо "совковой агитки" качественное, серьёзное, во многом честное и непредсказуемое кино, ставшее, как я уже сказал, родоначальником множества штампов и цитатником - в народ ушли понятие "Гулящая" и любимая колхознёй фраза "путёвка в жизь", применяемая по поводу и без. Серьёзно, это очень качественное кино, которое можно смотреть даже сейчас.
Но вот о штампах. Многое потом повторялось в фильмах, и не раз, но в историю вошло:
* Эффект Безрукова - когда к актёру приклеивается отрицательная роль, и долго он не может отмыться от репутации "Саши Белого" - это произошло с Жаровым, по легенде, ему даже вернули украденные у него вещи и окончательно "отмыться" он смог после роли Анискина, ходили даже СПГС-шутки, что спасшийся Жиган в итоге спрятался в деревне и под старость стал именно им.
* Плохое запомнилось лучше - больше помнят песни Жигана да паренька Мустафу - остальные слишком картонно-правильные (хотя актёрская игра и отличная) и в голове надолго не задерживаются.
* Русский народный конец - здесь частично, но очень неприятно - Жиган всё же убил Мустафу в конце и УШЁЛ, что дико портило впечатление от фильма.
Ещё раз - это хорошее кино и посмотреть его стоит, даже на горьковатый конец, а в реальности получилось ещё грустнее - в рядах чекистов произошли репрессии и колония была расформирована, а Погребинский застрелился - его имя было преднамеренно стёрто как из фильма, так и практически из памяти. И да, пусть фильм и агитационный, но он заметно честнее, чем несколько следующих фильмов.
----------------------
Педагогическая поэма
Год - 1955
Режиссёры - Алексей Маслюков, Мечислава Маевская
В гл. ролях - Владимир Емельянов и Георгий Юматов
Удивительно, но пока до Макаренко ещё не добрались разоблачители (хотя вру, был какой то обзор на его книгу, где его выставили гомиком и завистливым солдафоном), которые крушат СССР в обзорах "на очередь за колбасой", потому его фигура запомнилась больше, чем другие - он считается гениальным педагогом, лично воспитавшим сотни детей в коммунах. Я давно читал некоторые его книги, но больше по душе оказались его статьи и лекции, где он вполне убедительно рассказывал о косяках в воспитании. Однако был ли у него огромный успех, спустя годы сказать непросто - да, перевоспитанных было много, но каков был процент? Насколько правдиво всё описывалось? Сколько было случаев срыва и полного провала? Мы не знаем, но с его же слов, они были, особенно по первости, о чём и повествует его "Педагогическая поэма".
Читается она тяжелее (во всех смыслах), чем ШКИД - в той были какие-никакие приключения, весёлость и детскость, а тут всё сурово и честно: и беспомощность автора первое время перед гопотой и хулиганьём, и желание суициднуться у Макаренко после провалов, и смерти учеников, и нехорошие болезни с абортами, и куча ошибок, и воровство, и страхи, и антисемитизм - книга серьёзная. В итоге, однако, Макаренко удаётся перековать многих в нормальных людей.
Что получилось в кино? Получилась очень наивная агитка с вычетом большинства чернухи из книги. Пришёл Макаренко с помощниками, дал хулиганам по щщам, убедил их парой агиткообразных лекций - да закипела работёнка, да построился коммунизм, и лишь единицы были изгнаны. А потом Макаренко дали другую школу, и он с ребятами парой лекций быстро перевоспитали остальных. Люди, знакомые со шпаной с самого дна (где бомжата, малолетние уголовники и живущие в семьях рецидивистов и наркоманов), скажут - "это херня и я не верю, такого не бывает". И буду вторить и я: парой лекций таких ребят не вылечить, парой пиздюлин - тоже. Если я правильно помню, однако, побитые в начале гопники были не шпаной, а трудновоспитуемыми из приличных семей, потому, наверное, они не замочили Антон Семёныча с Калиной Иванычем заточками после того памятного удара, а их помощниц не кинули на толпу (охраны то не было, как бэ добровольная коммуна же) - в книге же во многом (но не во всём) ответы на эти вопросы были даны, а моменты местами криво объяснены - в фильме же объяснений нет, потому и смотрится он не очень.
Лучше читайте книги и статьи Макаренко (они во сто крат интереснее кинца) и решайте сами - правда это или враки.
-------------------------------
Республика ШКИД
Год - 1966
Режиссёр - Геннадий Полока
В гл.ролях - Сергей Юрский и Павел "Верещагин" Луспекаев
Книга с одноимённым названием - моя любимая книга с детства - Белых и Пантелеев написали классный рассказ о беспризорниках и хулиганье, грамотно закрасив (но обозначив) чернуху. Про то, как дети, преодолевая гоповские замашки, пытались завлечь себя то рисованием стенгазет, то лотереями, то снятием киношки и открытием кружков, я читал со смехом и удовольствием. Новремя шло, и с возрастом я стал задавать вопросы: "а где убийства, грабежи; почему воровства мало, а то что есть описывается с юморком; почему мало издевательств и неуставухи и намёки на подростковый секс? Ведь это же БЕСПРИЗОРНИКИ!" И почему Макаренко отзывался о Викниксоре плохо и считал его работу полным провалом?
Ответ я узнал намноооооооого позже - с появлением интернета я услышал о продолжении, написанном Ольховским, тем самым Сашкой-Бебе-Пыльниковым, выставленным нюней и плаксой. Книга называлась "Последняя Гимназия", в ней Ольховский без прикрас рассказал, как там было на самом деле (события начинаются с создания Юнкома и изгнания - именно изгнания, а не добровольного ухода Белых и Пантелеева). По пиздатости книга ШКИДе не уступает, но помните - читать её после Шкиды это как смотреть Игру Престолов после Властелина колец - книга намного суровее, злее и честнее, и в ней есть всё то, о чём я вопрошал насчёт ШКИДы. Что характерно, Офенбах и пережившие войну Шкидцы на Ольховского обиделись и на сходняки памяти школы не звали. Да и судьба у многих сложилась крайне стрёмно, о чём смотрите неплохую документалку - https://www.youtube.com/watch?v=3zby6S_yrPI
Ах да, фильм. Ну, фильм хороший, лучше, чем "Поэма" и более детская, чем "Путёвка", Юрский тащит в роли Сороки-Росинского, и дух книги передан отлично, НО... Но половину книги безжалостно вырезали, концовку сменили, а в центр истории вывели Мамочку. Поэтому книга - лучше и намного. Честно, я бы посмотрел сериал по Шкиде и Гимназии, но снятый ТОГДА и строго по книгам - сейчас не смогут.
---------------------
Ваши права?
Год - 1974
Режиссер - Инесса Селезнёва
В ролях - Юрий Шлыков, Петр Павлов и Евгений Лебедев
В прошлом обзоре я говорил, что Бумер - это вольный полуремейк "Ночного Экипажа", но с удивлением узнал, что "Экипаж" сам ремейк: чисто случайно я нашёл фильм "Ваши права", также оказавшийся фильмом о хулиганской проблеме. По сюжету, три дебила-хулигана: бугай, затем похожий на Старыгина тролль со смайликом на одежде и их главарь, классический интеллигентный мажор-балабол знакомятся с четвёртым - примерным подростком с разведёнными родителями. Отец-блядун теряет ключии от своей машины, трио деблоидов их находит, но вместо того, чтобы просто вернуть ключи и разойтись, главарь уговаривает не имеющего друзей ботана покататься на ней "пару кругов вокруг дома" и всё. Понятное дело, парой кругов дело не обходится.
Фильм снят в советское время, достаточно старый, однако он неожиданно слабый. Если "Ночной экипаж" держит в напряжении до самого конца, то здесь это напряжение слабое - ты ждёшь, ждёшь и ждёшь, что вот сейчас что-то произойдёт, а оно не происходит или происходит бредово и слабо, хотя все штампы подобного кино и на месте - и до девушки с парнем докопались, и магазин "грабанули", и над животными поиздевались (слабо, к счастью, животное спасено), Юрий Шлыков отлично играет главгада, да и качество советское. Но ничего из этого не выстреливает, и более того, концовки НЕТ. Вообще. Фильм обрывается на самом интересном месте и чем всё кончится, мы не узнаем, даже для Смайлика, которого таки настигли, поэтому фильм я к просмотру не рекомендую.
-----------
Стоянка - три часа
Год - 1974
Режиссёр - Александр Светлов.
В гл. роли- Лаймонас Норейка
Главный герой, ветеран ВОВ, в турпоездке по реке останавливается на три часа возле окраинной деревеньки, дабы повидать армейского товарища. Но товарищ умер, его старший сын снюхался с гопотой и сел на зону, гопота подбирается к младшему, а их мать от всего пережитого попала в больницу. Герой решает остаться ненамного и помочь пацану выбраться, но понимает - гопота во главе с местным пляжным спасателем реально разлагает городок, и пацана просто так не отпустит, придётся дать ей бой, а паренька перевоспитывать.
Знакомо, очень знакомо. Был такой у американцев культовый фильм, назывался "Широко шагая". Нет, со Скалой - это тоже ремейк старенького фильма (73 год), где шериф, заступивший на должность в маленьком говногородке, со временем навёл в нём порядок. Кто-то из наших кинодеятелей этот фильм посмотрел, и он был вольно переделан как минимум дважды - этим фильмом и "Я объявляю вам войну" с Николаем Ерёменко. Здесь к жанру полубоевика примешано противохулиганское кино с поучениями и перевоспитываниями харизматичными мужиками молодняка - но получилось ли?
Да, смотреть можно, кино короткое, малопровисающее, нескучное, хотя до оригиналов не дотягивает. Однако, здесь есть два мне запомнившихя момента:
1) Драки и трюки - внезапно неплохо и динамично поставлены, даже есть "бой с последним главарём" и иногда читающиеся движения.
2) Обосрали завод, и обосрали серьёзно. В фильме есть момент, где из-за выпившего напарника паренёк делает кучу брака, на него наезжают всем заводом и он сбегает обратно к дружкам-гопникам. Момент этот очень серьёзный, особенно с учётом того, что время неперестроечное, как же такое было допущено на экран? Ну ок, тут же момент был глупо сглажен признанием выпившего: "Это я виноват!", чего в реальности точно бы не было, по крайней мере добровольно.
Больше ничего особенного я не заметил. Нет, конец тут позитивный, патриотичный и не смазанный, смотрите без страха.
-------------------------
Никушор из племени ТВ (ТрудноВоспитуемых).
Год - 1975
Режиссер - Виталий Демин
В ролях - Андрей Тенета, Николай Шушарин, Андрей Войновский
Мальчик Никушор из хорошей, но работящей семьи, где папа постоянно, 24/7, то на работе, то в командировках, а мама пропадает медсестрой в скорой помощи, и на сына времени у них нет. Никушор в остальное время зависает на улице, воруя запрещающие таблички, да завидуя тем, у кого есть велосипед - родители не торопятся ему его покупать. Помимо него, есть ещё такие же подростки, за сердца которых бьются три стороны: местная дворничиха с управдомом, открывшие свою "детскую комнату", чтобы дети торчали там; преподаватель и руководитель кружка Северин, типичный советский "герой-перевоспитатель с благородным лицом" и злодей Дирижёр, как полагается, наглый богатый мажор с пафосными замашками, промышляющий спекуляцией и торговлей краденым. Поначалу Никушор попадает именно к нему, но Северин в борьбе за душу пацана побеждает.
Казалось бы, очередное кино про победу СССР над хулиганьём в стиле "Путёвки"? А вот и нет, "Никушор из племени ТВ" намного глубже, чем кажется, и открывает простор для нужного СПГС. Судим вместе со мной:
* Проблемы в семье - отцу Никушора откровенно на него насрать, даже в конце (что смазывает финал плохим пятном, но пятном ещё и реалистичным) он не обращает на него внимания. Велосипед они ему не хотят покупать не от нехватки бабла, а из жлобства, потому Никушор и ворует велик. Показательна и сцена с разбитой чашкой. Как только Северин решил его проблему, пацан послал Дирижёр, предварительно разоблачив его.
* Скрыто обосрали все эти самовольные движения в защиту детей - в сцене с Дворничихой, нахваливающей Дирижёра. Перевоспитыванием детей должны заниматься профессионалы.
* В конце разоблачённый, но не наказанный Дирижёр идёт в толпу людей. Сцену можно трактовать по разному, но я увидел сходство с финалом "Убить Дракона", где недобитый главгад-Янковский идёт к детям. Сам главгад то ещё сборище подтекстов.
Существует и книга, по которой фильм, "Колесо над пропастью", но я её пока не читал, может быть, ответ на все эти моменты есть. Также я заметил ещё какие-то вещи, но к моменту написания обзора они позабылись, поэтому посмотрите фильм сами, кино хорошее... Если найдёте его в хорошем качестве.
-----------------
Стеклянный Лабиринт
Год - 1989
Режиссёр - Марк Осепьян
В гл. роли - Олег Фомин
Спустя много лет после "Виктора Чернышёва" Марк Осепьян возвращается к хулиганской теме вот в этом перестроечном кинище.
Получилось ли у него снова сделать хорошее кино? Давайте честно - не очень, хотя кино и качественное, даже с поучением.
Начинается кино слишком по детски: и студия детская-юношеская представляет, и одна из лучших детских песен Макаревича (с ним самим в камео) - но тут же мы видим курящих ПТУшников, сцены нескольких опусканий - и получаем разрыв шаблона, как во всяких там перестроечных кино. Но само кино - вообще не детское, а вполне себе чернушное.
Дальше - классический сюжет о хулиганской компании, опять таки с мажором во главе, только в этот раз мажор не главгад, а главгерой (кого-то из современных людей удивит это "какой же он мажор, хата то обычная" - но на то время вполне себе мажорская). Герои бесятся, штампованно (большую часть "приколов" я уже видел в фильмах выше, в основном заимствовали из "Ваши права", как из малоизвестного) хулиганят и побухивают с зэком-рецидивистом Алхимиком. Алхимик тайно ненавидит главгероя за мажорство (и к тому же соперничает с ним весь фильм за влияние на подростков, что тоже сюжетная линия) и после открытой с ним ссоры, как и все мстительные урки, решает отомстить. Такой момент наступает - трио дебилов по пьяни нападает на зоопарк и жестоко (это показано, слабонервным не рекомендую, без шуток, даже злее, чем убийство собаки в "Подсудимом") убивает семейство оленей. Один из "оленей" двуногих (я уже о хулиганах) рассказывает об этом урке и тот начинает шантажировать главгероя. Развязка чернушна.
Скажу сразу - конец неправдоподобен. Родственники героя очень небедные, время перестроечное и с простым уркой-алкашом богатеи такого уровня долго бы не разговаривали, а пришили бы его где-нибудь в подворотне, поэтому момент "Ты иди, извинись перед Алхимиком", выглядит крайне ебануто, но произошедшее впоследствии вполне себе поучительно.
Несмотря на то, что Осепьян старался, смотреть такое я бы не рекомендовал.
--------------------------
Дикий пляж
Год - 1990
Режиссёр - Наталия Киракозова
В гл. роли - Алексей "Рашен Томми Ли Джонс" Гуськов
Короткое кинцо из жизни деревенских шалопаев - идёт всего час. Но этот час, зритель, тебе покажется тремя, и скорее всего, на 15 минуте ты захочешь это выключить. Я же стерпел это кино до конца.
Сюжет простой - тёлку трахнули на вписке, только вместо хаты, собственно, пляж, вместо Солевой - деревенская давалка (и при этом - молодая мать), вместо молодого сопляка-альфача - взрослый альфач-делец Алексей Гуськов. Альфач приезжает в родную деревню, где встречает брата, который гуляет с местной давалкой. Они дуют на пляж, берут с собой водочки, местного малого, пару дурачков + за ними увязывается слабоумный дедок. Гуськов неприкрыто возжелает трахнуть тёлку брата, предлагает ему за неё магнитофон, а дружкам - бабки. Дальше понятно.
Этот простой сюжет в очень офигенском ключе можно было в виде соцролика или ролика на ютубе короткометражно экранизировать, в гораздо более простом и поучительном ключе, так как здесь получилось в целом плохо и нудно; прибавьте к этому стрёмное качество съёмки (когда музыка перекрывает голоса), несколько слабонужных персонажей для филлера (например, солдатик на вышке, из-за чего фильму дали аж целого военконсультанта; девочка, нужная только для неплохо сыгранного отругивания её матерью после изнасилования и юродивый старичок, нужный для дополнения образа главгада, который рассказывает, как заставлял того за яблоками лазить и его избили сторожа) и довольно утрированный (пусть и правдоподобный) сценарий, а также совершенно ебанутого персонажа - и нет, я не о старике-инвалиде, а без умолку пиздящего дружка главгероев. Как и полагается, в фильме чернушный финал с несколько ненужной смертью.
Тем не менее, плюсы выудить можно - это вышеупомянутая сцена, где маман ругает девочку (меня аж передёрнуло) и игра Алексея Гуськова, несмотря на то, что сценарно ему были вручены глуповатые сцены, где он пытается заплатить дружкам и брату. Смотреть это можно только чернушникам - обыкновенные пьяные будни гопоты из глухой-преглухой колхозни.
---------------------
Какая чудная игра
Год - 1995
Режиссёр - Пётр Тодоровский
Говоря о хулиганстве как о плохом социальном поведении, следует поговорить о нём же, как о желании делать дебильные розыгрыши. По сюжету, три придурка из актёрской шараги любят жестоко и с последствиями разыгрывать как своего лоховатого дружка-очкарика, так и окружающих. Окружение - хорошо показанные жители общаги - беременная баба, студентки-давалки, комендант-астматик с кризисом среднего возраста и лишь единицы действительно занимаются учёбой (что, к слову, закостеневший ныне штамп о фильмах про общагу универа - саму учёбу почти никогда не показывают, порой даже в виде писания и зубрёжки конспектов). Поначалу нудновато и затянуто (ибо нужно держать хронометраж), но от середины розыгрыши становятся всё более ебанутыми (без мата не сказать), жестокими - и до зрителю вдруг сообщают - на дворе, если что, 1951 (если не путаю) год, Сталин ещё жив, а значит, кровавая гэбня где-то недалеко - и это небольшой косяк фильма: ощущение то не тех годов, а как будто современность (хотя, сейчас мне врубят СПГС в комментах и скажут - так было надо, это большой подкол про всю нашу Расеюшку, типа смех свкозь слёзы и всё такое). И тут и становится понятно, что ребята доиграются.
Засим идёт и второй минус фильма - трагическое зачернение, русская народная концовка, где всех героев забирает НКВД и нахер расстреливает. Ну да, скажет либераст, при совках оно так и было. Да вот только в который раз я замечаю, что в угоду плевка в СССР (пусть и частично заслуженного - много тогда народу погибло в репрессиях по уродским доносам), реальные события, кончившиеся хорошо, тут кончаются плохо. Да-да, в оригинале это произошло со знаменитым Николаем Рыбниковым, который рызыгрывал похожим образом, но был всего лишь ОТЧИСЛЕН, и потом даже восстановлен! Потому, если хотели поставить историю по таким мотивам, лучше бы им выбрать другой случай, коих было много, или сделать не приезд НКВД, а что-то иное.
Сам фильм "пойдёт", на раз, он не самый плохой, даже стильный; перестроечным его можно назвать только за присутствующие на экране сиськи, обилие похабных тем, и наглую вездесущую гэбню, и один раз это посмотреть можно, эдакая смесь хулиганского кино и сильно опохабленных "Покровских ворот".
----------------------------------------
Луна-парк
Год - 1992
Режиссёр - Павел Лунгин
В гл. роли - Олег Борисов
То ли любер, то ли нацик по имени Андрей вместе с бандой таких же бьёт педиков, металлистов, нерусских всех мастей и волостей с особой ненавистью к евреям. Главарём банды является бабища (играет разительно похожая на разжиревшую Бортич Наталья Егорова и играет отлично), и в какой то момент эта бабища раскрывает Андрею тайну: на самом деле его отец - еврей Наум Хейфиц, некогда известный композитор, ныне то ли спившийся, то ли ебанувшийся. Андрей находит отца в какой-то странной коммуналке (или что это? Музыкальная школа?), они постепенно становятся друзьями, но вскоре выясняется истинная подоплёка вещей: бабища и её кореш, чёрный риэлтер, хотят убить еврея руками дружков Андрея, чтобы получить его квартиру, бабища же до кучи хочет отомстить Хейфицу за проёбанную карьеру певицы (эта карьера - единственный момент, заставивший реально задуматься, и который был неразвит в итоге).
По описанию может показаться, что фильм неплохой, да и начало у него драйвовое - бодрый экшон с бандой мотоциклистов (играет Залдостанов-Хирург, как он согласился показать проигрыш своей банды в кино, я хз), а потом дикая пьянка в том самом луна-парке.... Но затем фильм стекает в артхаус с переигрывающими актёрами, кучей бреда, затянутости, неадеквата и пиздеца, более менее разруливаясь только под конец. Спасает этот балаган только присутствие всесоюзного Рафферти - Олега Борисова да концовка (злодеи побеждены, герой с папаней едет в глубь России искать счастье). Бред короче, фестивальное кено, смотреть рекомендую только фанатам артхауса. Кстати, куда пропал Андрей Гутин после этого фильма?
---------------------------
Пацаны
Год - 1983
Режиссёр - Динара Асанова
В главной роли - Валерий Приёмыхов
Завершу свой обзор золотым фондом. На первый взгляд этот фильм - идейный продолжатель "Путёвки" и книг Макаренко - тоже воспитатель с суровым, но справедливым характером, которого любят дети, те же трудности, та же терапия, те же наглые мажоры как главная проблема, уродские выходки, нападения на людей и очень грустные причины попадания в лагерь, стоящие за каждым подростком. В ролях играли многие настоящие трудные подростки, среди которых затесался будущий "маньяк Журов" Алексей Полуян. Больше тут ничего говорить не буду - фильм отличный и его надо смотреть всем и каждому, а те кто посмотрел, могут читать следующий абзац.
Но только на первый взгляд фильм является идейным подражателем тех старых идей, я же заметил другое. Как-то Антону Макаренко сказали: "Системой Макаренко может управлять и нормально пользоваться только сам Макаренко и его первые ученики, и больше никто". Макаренко оспорил этот довод, но сомнения остались до сих пор: как в эффективности её (у многих есть мнение, что успехи как его, так и ему подобных СИЛЬНО преувеличены - о том говорят как "Последняя Гимназия", срывающая покровы, так и то, что многие школы были переделаны обратно в тюрьмы с колючими проволоками), так и по смыслу претензии - после смерти Макаренко особо огромных успехов не было, и сейчас повторять старые эксперименты Погребинского никто не решается - может потому, что Макаренко отдал жизнь на воспитание детей в ущерб остальному? Так вот, в фильме эта проблема идёт красной нитью через весь фильм, и мощно вырывается в конце, когда герой уезжает, а потом, видя по возврату разруху в лагере, предъявляет претензии и если в "Путёвке" и "Шкиде" фильмы продолжаются ещё долгое время и герой наводит порядок, то здесь он выслушивает гневную тираду напарника. Фильм не даёт прямого ответа, кто прав, только даёт понять малопонятной концовкой, что скорее всего, всё кончится хорошо.
---------------------
С удивлением заметил, что обзор продолжает не только хулиганскую тему, но и мой предыдущий обзор, на "русские народные концовки" - количество таких фильмов в моих разборах стало зашкаливать, что сильно заставляет задуматься и утвердиться в своей правоте на тему, высказанную мною там: мало кто захочет пересматривать качественную и замечательную "Путёвку" после горьковатого финала, равно как и другие имеющиеся здесь примеры, тем не менее всё, что мною здесь похвалено (ну, кроме "Чудной игры", зайдёт не всем), можно и нужно смотреть, как примеры хорошего, качественного кино, когда умели и хотели делать, когда цензура не страдала хернёй, а работала, не давая режиссёрам добавлять в кино "своё охуительное видение", которое они позволили себе в перестройку (Осепьян, например). Помимо этого, любителям СССР следует ещё и понять на примерах выше, что не всё советское кино было хорошим даже в доперестроечные времена - были и унылые агитки, и просто слабое кино, забытое заслуженно.
Спасибо, что прочитали, остальные мои опусы можете прочитать здесь - https://movie-rippers.livejournal.com/162224.html, всем мир и пока!