«Худшие корабли мира» Энтони Престона
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
![«Худшие корабли мира» Энтони Престона «Худшие корабли мира» Энтони Престона](/images/main/hudshie-korabli-mira-entoni-prestona-788399.jpg?from=http://i.gr-assets.com/images/S/photo.goodreads.com/books/1266984725i/2635747._UY200_.jpg)
Итак, вот список (классы кораблей указаны так, как их дает автор):
- мониторы Гражданской войны в США;
- башенный броненосец «Кэптен»;
- броненосцы береговой обороны «Вице-адмирал Попов» и «Новгород»;
- броненосные тараны «Полифемус» и «Катадин»;
- броненосный крейсер «Рюрик»;
- динамитный крейсер «Везувиус»;
- бронепалубные крейсера типа «Пауэрфул»;
- броненосцы типа «Бородино»;
- эсминец «Свифт»;
- дредноуты типа «Вирибус Унитис»;
- дредноуты типа «Нормандия»;
- эскадренные подводные лодки типа «АА»;
- эсминцы-«гладкопалубники»;
- подводные лодки типа «К»;
- легкие линейные крейсера «Корейджес», «Глориес» и «Фьюриес»;
- быстроходный линкор «Худ»;
- крейсера-скауты типа «Омаха»;
- гибридный крейсер «Готланд»;
- тяжелые крейсера типа «Дюкень»;
- «карманные линкоры» типа «Дойчланд»;
- легкие крейсера типа «Кондоттьери»;
- авианосец «Рюдзё»;
- крейсера типа «Могами»;
- супер-линкоры типа «Ямато»;
- линкоры типа «Бисмарк»;
- эскадренные авианосцы типа «Имплекейбл»;
- подводные лодки с ГЭУ на перекиси водорода;
- ударные атомные подводные лодки типа «Альфа»;
- противолодочные фрегаты типа 21;
- ракетные катера типа «Ла Комбаттан».
Как видно невооруженным глазом, автор не пользовался каким-то одним универсальным критерием к зачислению того или иного корабля из данного списка в число худших. Тем не менее, нельзя не признать, что большинство из них попали сюда вполне заслуженно. Об этом и стоит поговорить.
Пожалуй, меньше всего сомнений в справедливости отнесения к «кораблестроительному отстою» вызывают те, что оказались плохо продуманной технической авантюрой с соответствующим печальным концом («Кэптен», подводные лодки типа «К», перекисные субмарины и, пожалуй, «альфы»), либо же те, в отношении некоторых время очень быстро показало, что они являются скорее техническим казусом, чем по-настоящему боевым кораблем («Везувиус», броненосные тараны, отчасти «поповки»).
Где-то ошибочной оказалась сама концепция, по которой создавались корабли («белые слоны», эскадренные субмарины, «Готланд», «Рюдзё»).
Кто-то («пауэрфулы», «Свифт») мог бы быть назван вполне себе нормальным кораблем, но не был таким по соотношению «цена/качество». Сюда же можно отнести две американских серии («омахи» и «флэшдеккеры»), где технические недостатки были бы простительны, будь этих кораблей немного, но при массовой постройке они затормозили дальнейшее развитие.
Для кого-то Престон явно применил марксистский принцип «критерий истины – практика», иными словами, «критерием удачности проекта может стать только опыт боевого применения». Именно поэтому в список попали «бородинцы», «бисмарки», «Худ» (плюс – в сочетании с предыдущим пунктом – «ямато») – корабли, в общем-то, неплохие по совокупности ТТХ, но запомнившиеся несчастливой судьбой.
Пожалуй, не вызывают вопросов «вирибусы» и «кондоттьери», у которых недостатки проекта усугубились (или подтвердились) печальной карьерой.
Зато можно поспорить относительно включения в этот список, например, американских мониторов (да, корабли с отвратительной мореходностью, тем не менее оказались вполне полезными «здесь и сейчас» и дали многочисленное потомство в других странах), нашего «Рюрика» (гибель в бою старого корабля сама по себе вовсе не доказала ошибочности концепции океанского «истребителя торговли») или ракетных катеров (как показал опыт, при грамотном использовании, слабая ПВО не является критичной).
В общем, книга дает богатую пищу для размышлений и позволяет взглянуть на некоторые корабли под необычным ракурсом. Так что, весьма рекомендую к ознакомлению.
|
</> |