Хорошая реклама и плохой контент
giovanni1313 — 01.06.2024«...Верно: рекламодатель и его рекламное агентство не имеют представления, на каком из тысяч веб-сайтов будет показана его реклама.
Это может быть правдой, но это упускает из вида самый важный момент, который заключается в том, что ни веб-издание, ни его контент не являются продуктом. Продукт — это ты, человек, чьи данные собраны настолько тщательно, что ты стал целью рекламодателя. Ты — «акция», которую покупает рекламодатель. Ключевая идея программной рекламы состоит в том, что не имеет значения, где именно ты видишь рекламное сообщение»,
— ”Wired” опубликовал отрывок из книги Стивена Брилла «The Death of Truth»,
раскрывающий тонкости работы гигантского, 300-миллиардного рынка автоматического рекламного онлайн-таргетинга.
С технологической точки зрения этот гигантский рынок работает безукоризненно. За миллисекунды система находит самое высокооплачиваемое сообщение для пользователя, отвечающего десяткам разных критериев. Но кроме ценника за рекламу и характеристик ее потребителя, систему ничего не интересует. Главное — сам рекламный контакт.
Это привело к расцвету так называемых «контент-помоек»: веб-сайтов, для которых клики и просмотры являются целью, а контент — лишь средством. Поэтому содержимое таких сайтов воруется у остальных и друг у друга, кое-как рерайтится и SEO-оптимизируется, без оглядки на качество получившегося «продукта».
Системе может быть всё равно, но вот рекламодателю не очень хочется, чтобы баннер его респектабельной фирмы висел на каком-нибудь порносайте или напичканной фейками новостной помойке. Эта тема в последнее время дала много новостных поводов, одним из которых, в частности, стала радикализация «Твиттера» после его покупки Илоном Маском. И последующий исход рекламодателей с этой площадки.
Но у «Твиттера» своя, отдельная система размещения рекламы; мы же сосредоточимся на рекламных платформах широкого профиля. Здесь для заказчиков предложили низкотехнологичную «кастомизацию»: список «стоп-слов», которых не должно быть на веб-страничке с показываемой рекламой.
Маркетологи, не сильно заморачиваясь, набили в эти списки слов, которые имеют хоть какой-то потенциальный негативный оттенок. И чем дальше — тем больше контента исключали эти списки. Например, с приходом пандемии коронавируса туда стали добавлять связанные с ней понятия, типа «ковид». В феврале 2022 туда добавились «Россия» и «Украина». В октябре 2023 — слова, связанные с арабо-израильским конфликтом. И так далее. Ну и до кучи, многие фильтровали социально щекотливые темы вроде «гей» или «чернокожий».
Нетрудно предположить, что такие практики очень сильно ударили по доходам серьезных СМИ. Попробуйте писать новости в разгар пандемии, не упоминая слово «ковид». Или освещать российско-украинский конфликт. А контент-помойки — те держали нос по ветру и шустро выучивались обходить эти стоп-списки, добавив еще одну процедуру «обработки контента» в свой пайплайн.
Тут Стивен Брилл принимается рекламировать свою альтернативу. Он возглавляет бизнес ”NewsGuard”, который при помощи экспертов оценивает «респектабельность» веб-площадок и отделяет агнцев от козлищ. Мол, это веб-СМИ — кошерное, аутентичное и глаголет исключительно Правду-Истину®. А это — фейк-ньюс, русская пропаганда и не заслуживает ни цента денег из рекламных бюджетов.
На мой взгляд, это решение является не настолько топорным, как «стоп-слова», но по-прежнему остаётся грубым и низкотехнологичным. Более того, оно выглядит проблематичным с политической точки зрения. Навешивание ярлыков очень легко может превратиться в кампанию по дискредитации и демонетизации площадок, транслирующих оппозиционные взгляды. Это уже проявляется в случае с ”NewsGuard”: к ней поданы иски о занижении рейтинга, продиктованным политическими мотивами. Отягчающим обстоятельством является то, что ”NewsGuard” получает деньги от государства в виде грантов на те или иные проекты, т. е. финансово зависима от него.
Я, как обычно, смотрел бы в сторону технологичных решений. А именно, языковых моделей — способности которых растут с каждым месяцев, и при этом совершенно не используются в программном таргетинге. Добавим, что самым крупным игроком на этом рынке является «Гугл», который по совместительству находится на передовом крае разработки таких моделей.
Языковая модель способна моментально обработать и оценить контент, рядом с которым будет показано рекламное сообщение. Понять его качество и уникальность. Понять его тон и эмоциональный оттенок. Определить, какие темы в нем затрагиваются. Более того, она даёт возможность очень тонкой подстройки под запросы и пожелания рекламодателей — вплоть до полной интерактивности. Причем всё это по-прежнему будет вписываться в парадигму полной автоматизации процесса и высочайшей скорости работы системы.
Увы, «Гугл» занимает доминирующее положение на рынке программной рекламы. А это значит, что большого стимула что-то менять у него нет. Деньги и так текут рекой. В поисковой выдаче куча контент-помоек, которые максимизируют рекламную выручку с каждого просмотра. А гешефт «Гугла» прямо пропорционален этой выручке. Так что для него всё и так хорошо.
Но есть и конкуренты. Голодные конкуренты. Которым уже полтора года консалтеры жужжат в уши про небывалые преимущества генеративного ИИ. А сама технология стала очень доступной и не требует каких-то элитных специалистов.
Должен же от этой «ИИ-революции» быть хоть какой-то толк для рядовых пользователей Сети...
________________________________________
|
</> |