Химики как системные реакционеры

new_rabochy — 21.01.2023 Понятна и ещё одна причина правой девиации химиков. То, что для всех революция, для химиков - реакция. В прямом смысле: "Кислоты не могут, а щёлочи не хотят жить по-старому". Ну и остальные пункты тогда напомню. Печальный пример Лавуазье, которому был вынесен вердикт "Революция не нуждается в учёных". Нет желания у людей, занимающихся наукой вообще, и химией в особенности, после такого - поддерживать "революцию". Это не помешало дураку или вредителю Энгельсу рассуждать о том, что главная заслуга Маркса, "как и Лавуазье" - назвать флогестон кислородом. Для химиков такая заслуженность от терминологической замены - неочевидна, у Лавуазье есть гораздо более интересные открытия, и да, не охренел ли ты, товарищ Маркса. В дальнейшем было ещё смешное "наша наука меняет понятия, как химия" (ну не настолько же, дебил), с перехватом риторики Фрейдом (вот где амбивалентность разгулялась).Едем дальше. Существование химии как науки оправдывает один, хоть и физический закон. Периодический, то-есть иерархический, но без коннотаций. Инертные газы не плохие из-за своей инертности, а просто инертные. Редкие земли не хорошие, из-за своей редкости, а просто редкие. Поэтому Менделеев, в своей сути - был даже имплицитным создателем черносотентства, а не просто "сочувствующим". Единственный роман коммунистов с химиками случился с хрущёвского "плюс химизация", но и там всё пошло как пошло. "Поехать на химию" стало означать что-то совсем другое, не связанное с технологиями. Ну и нынешнее плачевное состояние химпрома в РФ связано, в значительной степени, с деятельностью либеральных гуманистов, идеологических предшественников коммунистов, для которых в слове "реакция" - есть что-то пугающее и жуткое.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив