Марксизм для глупышей

new_rabochy — 19.01.2023 Вообщем, из комментов очевидно, что нашим людям надо, как говорится, всё разжевывать, в рот ложить - ещё и ложкой по лбу бить, чтобы проглотили.

Хорошо. Аписняю. Откуда, по МиЭ, берется эксплуатация? У Маркса был бзик, на основе которого он делал свои "открытия" (в частности об уничтожении труда), что он де верно уловил тренд на рост производительности труда в истории. Нет, этот тренд действительно наблюдаем. Но ошибкой же было низводить его под ноль в начале истории ("животные не трудятся"). Как и ошибкой было проецировать его до "уничтожения труда". Последнее, как вы помните, помогло и СССР завалить. Когда прикрываясь этой фигнёй от Маркса, коммунистам вбрасывали: а что же это при вас труд не уничтожается!? (См. об этом того же Сократа Платонова.)

Однако, меня здесь более интересует первая указанная ошибка, как и то, что МиЭ объяснили ею возникновение эксплуатации. Потому, очевидно, неверно. Почему мы во многом доныне плохо понимаем её феномен, а потому и борьба с нею, в том же СССР, скажем так, его известный конец с этим, несомненно, взаимосвязан и говорит сам за себя. Ибо социализм ведь и есть уничтожение классов, то есть эксплуатации. Хотя, возвращаясь к тому, что МиЭ не сумели её верно определить, забегая вперёд - они совместили классообразование и политогенез (государствообразование). Из чего тупо постановили отмирать гос-во. Нивелируя таким образом вообще весь положительный опыт социальной эволюции людей.

В кач-ве интеллектуальной справки укажу, что это вполне вписывалось в, несомненно, родственный им посыл эпохи Возрождения. Религиозный в своей основе, кстати. Откуда и вопиющий антидарвинизм МиЭ, на словах, конечно, выказывавших Дарвину уважение. Однако так ни хрена и не понявших его доказательства нашего непосредственного родства с животным миром. Откуда высосанное из пальца "животные не трудятся" - мало того, что очевидно противоречит действительности. Но восходит, несомненно, к христианскому представлению о человеке, как созданном "по образу и подобию". Почему, конечно, и не нужны ему никакие законы, общество цивилизованное - он сам по себе хорош, надо только скинуть эксплуататоров, и дальше коммунизм устроится и без государства.

Некоторые дебилы до сих пор в это верят, и даже очевидный факт того, что отмирание Советского гос-ва привело вовсе не к коммунизму... Ну, разве что некоторые как в нем устроились.

Так вот возвращаясь к тому, в чем же МиЭ усмотрели возникновение эксплуатации. По ним, напомню, сначала мы "были бедны, как животные, и не намного выше их по своей производительности" (с) - это дословная цитата, оцените, кстати, как со стороны людей, отрицавших труд у животных. Затем далее производительность труда стала расти (допустим даже, из одного желания людей жить лучше; хотя на самом деле этот тезис про "естественный" рост производительности сам по себе не есть верным - напомню вам насчёт этого свою главу в КИ про древних австралийцев https://author.today/reader/203455/1993401

Так вот начала расти производительность труда, и одни начали присваивать излишки. А люди были так всецело заняты трудом, что как бы не до этого было им. И вот так появилась классовая, эксплуататорская власть. Вот так излагает нам появление эксплуатации классический марксизм МиЭ. Ну а потом ещё эта власть так увлекается, что начинает соки с народа сосать все более безудержно, загоняя его даже в нищету. Что Маркс типа показал для капитализма. Ну, на самом деле, верно показал, но ведь не объяснил, вот в чем вся суть. Всё это наподобие "капитал стремится к самовозрастанию" - это ведь не объяснение, это просто констатация. Да, верная.

Ну а теперь насчёт открытия мною верного понимания эксплуатации. Кстати, Ленин тоже признавал, что эксплуататоры норовят, если без сопротивления эксплуатируемых (кажется, так он писал) - втаптывать тех в самое дно. Примечательным, однако, для меня стал фрагмент у одного нашего ученого, который дочитался где-то у Маркса, что тот чувствовал, что указанное (тренд на обнищание) - есть свойственным для эксплуатации вневременным. Ну а вообще у меня был непростой путь, в результате которого я пришёл к пониманию того, что эксплуатация не могла исторически появится через "позитив" (от появления излишков). Нет, это должно было прийти только через "негатив" (к пониманию чего, кстати, подошёл Поршнев; но он в итоге все же не туда зарулил, но вот это понимание у него было).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив