Майданизм украинский и казахстанский.

ru_polit — 07.01.2022

Честно говоря, меня события в Казахстане удивили. Я не раз бывал в Астане, видел, как рос этот великолепный город, которым граждане Казахстана могут гордиться по праву. И вообще, сам Казахстан не выглядит депрессивным. Тем не менее, и там произошла попытка Майдана. Хотя отличий от украинского много.
На Украине «западники» годами сидели в палаточном лагере на Крещатике. В газетах Западной Украины можно было прочитать объявления, что нужно собраться на площади и ехать в Киев для проведения каких-то акций. Затем медленно, но по нарастающей, начались демонстрации в Киеве. В которых принимали участие люди разного пола, уровня образования и положения в обществе. Грабежей и мародёрства не было, потому что цели были иными. В конце концов, Парубий раздал оружие своим снайперам, которые отстреляли сотню дуриков, и дело вошло в финальную стадию.
В Казахстане протестующие сразу получили то, что требовали: понижение цен на газ (не на хлеб, а на топливо для личных автомобилей!), уход Назарбаева с политической сцены. Казалось бы – всё, можно завершать протесты. Но оказалось, что это был только предлог – группы молодых мужчин стали стремительно и организовано захватывать один государственный объект за другим. При этом, «мирные протестующие» оказались вооружены. Алма-Ату серьёзно разграбили.
Можно по-разному относиться к Майдану на Украине, но он логически понятен: жители западной части страны продавили иное отношение к деятельности своих предков, свою идеологию. Жители восточной части оказались не готовы к противостоянию (не были организованы), поэтому предпочли принять взгляды победителей. В событиях на Украине велика негативная роль Европы: она могла бы заявить, что то, что она собирается предоставить Украине, Украина получит и без Майдана. Мало того, чтобы страна скорее вернулась к нормальной жизни, Европа должна была заявить, что все бонусы станут возможны только в случае окончания госпереворота. Но тогда Украина и Россия не рассорились бы. Поэтому данный вариант не предлагался.
Но зачем Майдан Казахстану? Страна неплохо развивается, и в этом велика заслуга Назарбаева. Если бы не он, то великолепной Астаны в Казахстане не было бы. Не было бы в стране доходов в таком размере, потому что добыча и продажа углеводородов – это сложный процесс. Грамотные действия политиков в этом деле решают всё. Украинцы после Майдана получили лучшие возможности для работы гастарбайтерами за границей. Но казахи не трудятся гастарбайтерами! К ним приезжают узбеки (наверное, и другие соседи) и занимаются строительством и прочими непопулярными работами.
Что получили бы жители Казахстана в случае победы майданутых? Только ухудшение экономической ситуации, в том числе – повышение цен на газ. Чего  хотели добиться участники погромов?
Может быть, Назарбаев потерял чувство меры. Но кто ставил ему памятники? Местные жопоплизы и прихлебатели. Сам-то от он в это время большой политикой занимался и весьма успешно. Но одну ошибку совершил – разрешил работу в стране различным либеральным организациям из-за кордона. Которые прививали гражданам новые ценности.
Похоже, что у них кое-что получилось.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив