О белых.

топ 100 блогов new_rabochy21.01.2023 Недавно в одной из книг о периоде Гражданской Войны в России мне попался текст письма отправленного В.А. Маклаковым представителю белых в США Б.А. Бахметеву, где говорилось о состоянии врангелевской армии в Крыму в 1920 году.

Маклаков был известным до революции адвокатом; членом кадетской партии; депутатом Государственной думы II, III и IV созывов; активным сторонником Белого движения, которое представлял за рубежом в качестве члена Русского политического совещания. В сентябре 1920 г. он посетил Крым и в тексте отразил свои впечатления.

Полный текст письма по сслыке, а я бы хотел привести несколько интересных цитат, описывающих настроение в антибольшевистском лагере. Плюс данного источника в том, что написан он по горячим следам и в нём нет налёта послезнания.

Вот как Маклаков характеризует П.Н. Врангеля: "он во всем государственном деле полагается на здравый смысл. Совершенно искренне готов использовать всякого – буквально всякого, кто ему покажется полезным, и на том месте, которое он считает для него подходящим. Наблюдая его очень часто в течение той короткой недели, что я там жил, я скажу, что я редко встречал человека, до такой степени отделившегося от всяких политических предрассудков <...> меня невольно поражает та легкость, с которой Врангель был бы готов, если нужно, признать сейчас независимость любой национальности, войти в соглашение с Петлюрой и Махно, прислать своим представителем в Варшаву Савинкова"

А вот что он пишет об ожиданиях общественного мнения по поводу заграничной помощи:
"Минутами я встречал в этом вопросе на Юге ту же инстинктивную веру: не может быть, чтобы все дело рухнуло из-за отсутствия помощи, «Европа» этого не допустит; «Америка» деньги даст. Этого рода иллюзии я встречал и у Врангеля, и даже иногда у Струве; у него, правда, все это коренилось на глубоком убеждении, что деньги дадут под военные успехи, что все дело в них."
Забавно, как западники разных стран, народов и эпох наивно надеются, что Америка ни за что не бросит и Европа непременно спасёт. Примеры российских белых, Южного Вьетнам и Республики Афганистан никого ничему не учат))))

Настроения белых Маклаков описывает следующим образом: "Во-первых, о тех опасностях, которые я вижу в Крыму. Кроме первой и, главное, основной, т.е. нашего абсолютного отсутствия людей, которые умели бы совмещать требования идеи с практическими приемами, кроме этой первой трудности, я еще вижу три политические в тех настроениях, которые здесь накапливаются. Я вижу, в общем, три политические опасности: 1) опасность милитаризма, 2) реакции и 3) эмиграции.

Опасность милитаризма я ясно ощутил, когда столкнулся совершенно случайно с одним из типичных представителей нашего офицерства и членом военных офицерских организаций; у меня были к ним письма; поэтому они ко мне питали доверие и с большой откровенностью рассказали мне свои чаяния и желания. Это совершенно новая психология, я бы сказал, сколок с большевизма; они из него усвоили и политическую, и социальную программу. В области политической они тоже хотят диктатуры, жестокой, беспощадной и централизованной; для них Врангель, и особенно его правительство из штатских – это все слюнтяи и кисляи, которые, наверное, проиграют русское дело. Нужен диктатор, Кромвель, Бонапарт или что-нибудь в этом роде, конечно, непременно военный, так как военные есть единственная реальная сила, которая действует, а не болтает. Но вместе с тем, они революционеры в том смысле, что заимствовали от большевизма все те стрелы, которые большевики направляли в капиталистов и буржуазию; это молодое офицерство и, к сожалению, не без основания прониклось такой ненавистью и презрением к тылу, к деятелям тыла, купцам и даже интеллигентам, что на ненависти к ним построило социальную программу, отличающуюся большой наивностью, хотя и такою же смелостью. Весь вопрос для них разрешается просто – аграрный вопрос, даже в более радикальном виде, т.е. без всякого вознаграждения за отнятую землю, вполне соответствует их концепции. Жадность помещиков, говорят они, погубила Деникина, ну так вот, мы им покажем. Они возмущены тем, что, когда они голодают или, во всяком случае, зябнут, что - правда, проживающие за границей и в тылах буржуи все-таки сравнительно благоденствуют, – отсюда вывод: отобрать у них все имущество, начиная с фабрик и заводов, и это национализировать, – это был бы большевизм, которого они не хотят, – а отдать в собственность тем, кто на этих фабриках работал – начиная с управляющего и рабочих, создать общество собственников, которые будут работать для себя, устранить только собственника, и все будут довольны, а собственники пускай платят. Так же просто разрешается вопрос о товарообмене. Армии не хватает одежды, обуви – реквизировать все в магазинах и у буржуев. Они доходят до того, что посылают комиссии по лавкам искать материалов, и если эта комиссия найдет какие-нибудь две дюжины кальсон, то это уже превращается стоустой молвой в тысячные запасы, и отсюда прежнее негодование – мы мерзнем, а вы товары прячете. Реквизировать, и кончено. Так же и вопрос валютный. Вся беда в том, что мы клянемся иностранцам и ищем валюту. А вот нужно устроить вывоз и брать за вывозимый хлеб только русские деньги, и этим подымем их курс."



О втором опасном настроении - "реакционном", Маклаков сделал вывод из общения с православным духовенством, в первую очередь со своим прежним товарищем по университету С.Н. Булгаковым, к тому времени рукоположенном в иереи.

"Основная позиция Булгакова все-таки же та, что у духовенства сейчас совершенно задача не политическая, не партийная, а задача воспитательная; Россия погибла именно потому, думает он, что народ испортился, что русская душа развратилась и развратилась она потому, что она забыла религиозные идеалы и усвоила начала современного мировоззрения, жаждущего материальных благ, и т.д. Поэтому Булгаков думает, что духовенству нужно полностью и целиком сделать призыв к этим чувствам и настроениям народной души, не смущаясь никакими политическими, тактическими и партийными соображениями. Говоря грубо, он мне сказал, что предпочитает, чтобы Россия сделалась большевистской вся целиком, откуда она выйдет перерожденной в духе христианства, чем стала бы буржуазно-демократической, самодовольной, благоустроенной, но забывшей Бога.<...>

Я не буду передавать Вам в подробностях моих разговоров с ним, как они ни интересны. Скажу только, что в области политической Булгаков против даже парламентарной монархии, он хотел бы просто возвращения к самодержавию; он признает, что никаких шансов на успех нет, но так как он не политик и не тактик, он проповедник, то этот вопрос об успехе его не касается. Что же касается до антисемитизма, то здесь я встретил, пожалуй, самый опасный вид антисемитизма: подозрение, если не говорить убеждение, что вообще всем миром владеет объединенный еврейский кагал, организованный где-то такое в Америке в коллегию, и что большевизм был сознательно напущен ими на Россию.<...>

Теперь третья опасность, о которой я Вам говорил, и на которой мне менее всего хочется настаивать, ибо она самая назойливая и самая неприятная, - это опасность наших эмигрантских настроений. Цена ей была бы, конечно, грош, этой опасности, если бы число эмигрантов не было так велико – в одном Париже их полтораста тысяч, и если бы, с другой стороны, она бы не передавалась и общественному мнению тех стран, где они живут. Здешняя эмиграция в большинстве случаев, будь то правая или средняя, здешняя эмиграция предпочитает все-таки же выжидать и критиковать, чем действовать; она попала на очень знакомую дорожку безответственной критики и, так как ей большевизм не грозит, и так как в большинстве случаев она кое к чему пристроилась, то она и отводит свои досуги на создание или повторение политических сплетен и на перемывание политических задов. Никто из них не удосужился съездить на места, чтобы дать себе въявь отчет в том, что там делается; о том, что там происходит, судят по отдельным письмам, а иногда даже и не по письмам, а по слухам. Отдельные факты и часто действительные ошибки раздуваются на степень усвоения нового курса; каждый день мы слышим о переворотах то в ту, то в другую сторону, и все это вместе взятое создает то нервное настроение, при котором все дело Врангеля невольно начинает казаться совершенно эфемерным."


Из всего выше сказанного следует два вывода. Первый, давно очевидный для меня, Россия ни при каком раскладе не избежала бы в 20 веке длительной диктатуры. Победили бы белые и вместо сталинизма была бы диктатура Колчака или Врангеля, навроде диктатуры Хорти в Венгрии или Франко в Испании.

Второй вывод - наша эмиграция во все времена тот ещё гадюшник))) Некоторые иные диаспоры стараются помочь своим родным странам, а наши эмигранты, по большей части, культивируют ненависть к бывшей Родине.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Хелена Бонем Картер (Helena Bonham Carter; род. 26 мая 1966, Лондон, Большой Лондон, Великобритания) — английская актриса. Лауреат кинопремии BAFTA (2011) и международной премии ...
Наркоманы. Наш район эндемичен по каннабису. Тяжелых, героиновых наркоманов мы видимо не часто. Наши травокуры сидят себе по норам и не отсвечивают. Хотя бывает, что и у них срывает крышу, но к нам они не попадают, больше ими психиатры занимаются. Алкоголики- вот это наш профиль, ...
А потом осталось двое. Сегодня, пока я пересадивался в Мехико, губернатор Флориды, Рон Десантис объявил, что приостановит саою президентскую кампанию, и поддержит на выдвижение от Республиканцев... Кого бы вы думали?.. Конечно же Трампа! ...
Жан-Мишель Баския «Десять боксерских груш (Тайная вечеря)» (1985), в соавторстве с Энди Уорхоллом. Сильная работа. Про то, что искусство в основном ничему не учит. И про то, как быстро под агрессией слетает и мораль, и религия, и прочие надстройки. ...
По неподтвержденным данным, первые подразделения французского Иностранного легиона уже перешли границу Украины с территории Румынии. Нарышкин уже назвал французский контингент на Украине приоритетной целью. Хороший солдат НАТО на Украине - мертвый солдат ...