Голосуй против табачного дыма!

papashi — 16.03.2010 Примечание.
Я намеренно слегка абсолютизировал и противопоставил два типа (и исключил некоторые особые варианты, которые реально являются лишь специфической дифференциацией этих двух чистых типов) - для удобства изложения и понимания. В жизни конечно всё смешано, но именно по тому, какой тип преобладает в человеке (по сравнению с другими людьми) - многое можно сказать о том, как человек будет жить.

Как известно есть два типа установок на жизнь: активная и пассивная.

Человек с активной установкой входит в любую ситуацию активно - т.е. думая "Что я тут буду делать? Как я буду продвигать свои интересы? Как смотивировать других сделать то, что мне нужно?". При этом у него уже есть хорошее понимание своих интересов и, как правило, план своих действий на каждый вариант развития событий. Его не волнует что там будут делать другие. Не волнует - с точки зрения именно волнений чувств, т.е. не затрагивает эмоциональную сферу. А значит - не вызывает беспокойства и стресса. Действия других конечно же отслеживаются и учитываются, но лишь как обстоятельства.

Пошёл дождь - надо взять зонтик. И всё. Чего волноваться-то?

Человек с активной установкой не реагирует на события. В том смысле, что он не строит своё поведение как реакции на некие события. Он не реагирует - он создаёт своё, свой поток событий, поток действий. Он сам активно действует и сам по своим мотивам выбирает что именно ему делать. Поэтому ему вобщем-то пофиг что там думают и делают другие - это лишь обстоятельства, такие как погода например, которые надо лишь учесть и одеться соответствующе. И всё. А идти при этом работать или отдыхать на природу - выбирается уже из совсем других мотивов.

Отсюда такому человеку пофиг какая там нынче государственная идеология (хотя он обязательно её учтёт для оформления, т.е. имиджа своих дел), что там думают власти страны (хотя он при необходимости выяснит мотивы конкретных людей и склонит их к нужным ему действиям).

У такого человека не стоит вопрос "Ах, что они обо мне думают? Почему меня не любят?". Конечно, он будет учитывать мнения других и даже активно влиять на эти мнения - для создания соответствующего (т.е. полезного для дела) имиджа. Вообще его мысли не будут исходить из разных шизофреничных моральных представлений и душевных метаний о судьбах нашей Вселенной, всеобщей справедливости, правильности - "Почему же не... ?!" Если что-то надо - он будет думать как это сделать, пойдёт и сделает. А не будет возмущаться, заламывать руки и горестно стонать, роняя слезинку по каждой несправедливости. А всё потому что он не ощущает себя жертвой (как остальные). Скорее он ощущает себя хищником. Отсюда у него отсутствуют ожидания того, что же ужасного сделают с ним другие, а соответственно отсутствует страх, желание убежать, спрятаться и забиться в безопасную норку. А что есть? Есть азарт и драйв от жизни.

Кстати, а ты можешь ощутить себя хищником и почувствовать от этого азарт и драйв?

Отсутствие страхов, стрессов, присутствие желаний, влечений, действий создаёт в итоге и повышенную сексуальность, властность, а также отличное здоровье.

Но это вовсе не означает что такой человек всех давит. Когда у тебя всё хорошо в главном, ты спокоен и знаешь что добьёшся всего что хочешь - можно подумать и о других. Можно нести добро и свет в мир, улучшать жизнь вокруг, помогать другим. Можно дарить любовь. Да и просто приятно жить среди добрых нормальных людей, а не нищего, голодного, агрессивного сброда. И самое главное - такой человек может защитить эти ростки добра от окружающих хищников и разной сволочи.

Что интересно - когда ты полностью готов к войне, когда ты умеешь воевать, когда ты спокойно можешь наехать и первым если надо - воевать-то особо и не приходится. "Хочешь мира - готовься к войне" (С) И наступает реальный добрый мир.

В социальной жизни такие люди поднимаются наверх - во власть, бизнес и т.п.


Человек с пассивной жизненной позицией всё время ждёт - что же будут делать другие. В том числе что же они будут делать с ним. Это рождает страх и нервное ожидание - ведь человек ожидает (вполне справедливо как правило) что другие будут делать с ним что-то плохое. Вся его жизнь, весь опыт это поттвердают.

- "Эти сволочи коллеги хотят меня подсидеть!  Начальник, сука, хочет меня нагрузить дополнительной работой, а ведь зарплату наверняка не поднимет!".  
- "Опять власти приняли антинародный закон!"

Такой человек всегда ждёт плохого. А ведь ожидание беды хуже самой беды. Отсюда депрессии, плохое настроение, несложившаяся жизнь. Ощущения, что тебя окружили и давят, душат. Хочется вырваться - прорваться и сбежать.

Впрочем, у некоторых это рождает другую реакцию - агрессию. Человек начинает огрызаться, проявлять агрессивность, ответно наезжать. Но всё это - как реакция на действия других или как реакция на ожидание этих действий других. В любом случае эта агрессия 
-  неадекватна и несообразна ситуации;
- нецелесообразна (т.е. не способствует достижению своих целей, своему продвижению и получению благ);
- ухудшает его положение;
- создаёт у него комплекс вины (вернее усиливает уже имеющийся).

Наважно как - пассивно или агрессивно - реагирует такой человек. В любом случае он ощущает себя жертвой. И все вокруг это чувствуют - и реагируют соответственно. Ну что еще можно делать с жертвой? - Только поиметь её по полной. И имеют. Субъективные ощущения создают объективную реальность.

Такая жизнь неизбежно плохо влияет на здоровье. Все болезни от нервов. А когда нервы постоянно натянуты... Секс с одной стороны является отдушиной, а с другой - там же надо сперва найти подходящего человека, замотивировать его, открыться ему, поддерживать отношения... "А вдруг он предаст, изменит?! Ведь все мужики - козлы (а бабы - суки)! Им только одного надо! Я ему отдала лучшие годы, а он!"  Поэтому это продолжается либо недолго, либо несчастливо. Хотя большинство находят прекрасный выход и решение проблемы - уход в мазохизм.

В социальной жизни такие люди неизбежно опускаются вниз - на низовые должности с низким влиянием и зарплатой.

Далее.

Какая позиция будет у человека по жизни - закладывается ещё в детстве.

Примечание.
То, что эта позиция закладывается в детстве, не означает что её нельзя изменить позднее, когда ты уже взрослый. Можно. Поэтому в отношении себя надо понимать что ты уже взрослый и можешь сам решать и сам изменить что угодно (и пойти и сделать), а в отношении своих детей - что надо сразу воспитывать правильную позицию, чтобы они потом не мучились и не тратили впоследствии кучу сил, времени, денег и прочих ресурсов на эти изменения.

Вот растёт ребёнок... Как происходит его жизнь?

Ребёнок активно играет, что-то делает, проявляет инициативу, любознательность - и его за это не наказывают? Не говорят "угомонись! отстань! дай отдохнуть! не лезь! сиди тихо! не бегай!"? Позволяют проявлять инициативу, т.е. самому решать в какую сторону идти на прогулке, какую игрушку взять, в какую игру играть, что кушать и кушать ли вообще? А если он что натворил - лишь улыбнуться и разве что спокойно объяснят что к чему? Вообще создают ему условия для активной деятельности в реальном мире? Ребёнку повезло - он вырастет с активной жизненной позицией и будет жить в реальном (а не вымышленном, виртуальном) мире. Набьёт кучу шишек конечно, натворит немало дел, но в результате получить бесценный опыт и научится жить.

Но ведь такой ребёнок приносит кучу хлопот... Шуму от него! Замечаний от соседей и воспитательниц детсада! Да ещё он постоянно теребит, требует чтоб с ним играли, уделяли ему внимание. А дома дел немеряно! Да и после работы хочется отдохнуть, полежать на диване, посмотреть телек и почитать инет... А тут этот... блин... путается под ногами и мешает. А ну тихо! Сядь и читай книжку! Или вон мультик смотри! Или так и быть - разрешаю в компьютерную игру поиграть. Ну всё - ребёнок чем-то занят, в безопасности и не мешается. Да... Дети нынче пошли... Только и сидят перед компом! А я в его годы... Эх...

Смотрим дальше. Начинаем влезать в детали и учитывать нюансы.

Вот читать книги - это хорошо или плохо? А смотря почему и для чего. Если книга читается для развлечения, т.е. поиска впечатлений - т.е. для эмоций - т.е. в реале их не хватает - то это пассивная позиция и она вредна, так как уводит тебя из реальности, подменяя реальную жизнь и реальные чувства суррогатом.

А если она читается для получения информации, знаний? А тоже смотря для чего и как потом ими пользоваться.

Если просто читать, просто впитывать некую абстрактную информацию - это лишь пассивное восприятие, ничего хорошего не несущее. Этакая ходячая флешка-справочник. А для чего? Просто "пригодится, надо всё таки знать, быть образованным"? Не надо. Купите справочники и поставьте на полку (закачайте в комп).

А вот если тебя что-то в жизни заинтересовало и ты для своих эффективных действий по достижении этой цели начал активно интересоваться, читать, спрашивать, набирать нужных знаний, тут же их применять - вот тогда они принесут огромную пользу и кстати усвоятся моментально в любом объёме.

Поэтому если ребёнок выучил наизусть просто так (вернее под давлением родителей) Большую Детскую Энциклопедию - это даже вредно. А вот если он заинтересовался скажем собаками, ему понравилось с ними играть, их дрессировать и он для всего этого еще и выучил все породы, методы дрессировки, правильное питание, историю, навёл связи в клубах собаководов - это ему пойдёт в большой плюс.

Сама по себе информация - ничто. Способность её правильно применить - всё.

Вот ты сейчас прочитал всё это. И что? Как конкретно ты будешь это применять? Что именно делать?

А мультики? Давать их смотреть или запретить?

Опять же дело не в мультиках, а в том почему и для чего ребёнок их смотрит.

Всё равно делать нефиг, ничего в жизни интересного нет, так хоть мультик посмотрю или там ТВ - там хоть жизнь кипит и можно получить недостающие впечатления (чувства)? Растёт человек с пассивной жизненной позицией.

А вот если мультик используется в качестве дополнительного обучения (например иностранному языку, логике...) - то от него можно получить пользу.

Кстати следует учесть один нюанс.

Взрослые смотрят фильмы, мультики и вообще шоу с целью символического удовлетворения нереализованных желаний. Не хватает любви - смотрят любовные романтические фильмы, не хватает секса - порнуху, не хватает драйва - боевики, путешествий и новизны - фантастику. И т.д. Символически удовлетворят свои желания - и на душе снова спокойно, можно идти дальше. Ясно же что фильм - это лишь фильм.

Дети же воспринимают происходящее на экране как реальную жизнь и как руководство к действию, как образец для подражания. И соответственно будет потом подражать героям фильма. Так что внимательно выбирайте кому стоило бы подражать вашим детям.

Но и дальше есть нюанс следующего уровня. Вот никуда без нюансов и сама жизнь - это переплетение всего на нескольких уровнях :)

Мало того что ребёнок будет подражать героям фильма. Вопрос - каким именно героям? Вот в большинстве мультиков две стороны. Например "Волк и семеро козлят", "Три поросёнка". С кем будет отождествлять себя ребёнок? С волком? С козлятами и поросятами? А ведь это очень важно! При этом происходит выбор: "кто я - активно действующая сильная личность или жертва?" Не случайно все сказки построены так, чтобы вызвать сочуствие к жертве и показать какой плохой хищник (богач, боярин...) - цель массовой культуры - воспитание жертвы. Чтобы человек с детства понял что он жертва и должен покорно уступать, слушаться. 

А какая твоя цель?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив