Главный минус географии стран НАТО, которого нет у России

matveychev_oleg — 27.11.2023

Обратите внимание, я использовал именно слово "НАТО" а не "Запад", т.к. речь пойдет о минусе с военной точки зрения.

Давайте вспомним, какую основную угрозу представляет расширение НАТО на восток, то есть к нашим границам. Это, прежде всего, возможность размещения ударных вооружений (баллистических и прочих ракет) в непосредственной близости от Москвы, а также – промышленных регионов России.

Так, расстояние от Прибалтики до Москвы – 600 км. До промышленных регионов Урала – 1700 км.


С территории бывшей Укр**ны расстояние составило бы и вовсе 450 и 1200 км соотвественно.



Да, расстояния критические. Но ближе вражеская инфраструктура уже вряд ли смогла бы приблизиться. Я уже молчу про регионы в глуби России, в Сибири, до которых НАТО добраться очень непросто.

К тому же, все это должна быть именно наземная инфраструктура, которая довольно легко отслеживается и не может появиться незаметно.

Теперь смотрим на территорию абсолютно любой страны НАТО. Ну, хотя бы Франции или, еще лучше, Британии:



Эти страны расположены на берегах морей. Причем моря довольно близко подходит к их столицам. Допустим, Лондон находится всего в 200 километрах от тех районов Северного моря, куда могут проникнуть наши подводные лодки.



Да, понятное дело, что лодку тоже могут обнаружить. А могут и не обнаружить... В любом случае, обнаружить лодку сложнее, чем, скажем, стратегический бомбардировщик или ядерную шахту, которую еще построить как-то надо.

При этом, наши новейшие лодки типа "Борей" могут нести 16 ядерных ракет "Булава", каждая из которых несет до 10 боеголовок по 150 килотонн каждая (это в 10 раз больше Хиросимы).

Итого, одна "Булава" несет 1500 килотонн, которые разбрасываются над нужным город и превращает его в стеклянное поле.

16 таких ракет выведут из строя все ключевые столицы и промышленные регионы Европы. Получается, одна АПЛ "Борей", пробравшаяся в Северное море или Бискайский залив, способна за несколько минут обнулить Европу.

И эта сила у нас есть уже сейчас. Нам не нужно расширять ОДКБ до границ Франции, чтобы подобраться к Франции. Мы уже сейчас можем перекинуть ядерное оружие вплотную к столицам НАТО, просто потому, что они расположены вблизи морей.

Это касается и США:



Такие ключевые города как Нью-Йорк, Вашингтон (столица), Филадельфия, Бостон, Хьюстон, Лос-Анджелес, Сан-Франциско и т.д. – все это расположено прямо на берегу или вблизи него.

Для США вообще характерно, что в центре у них населения мало, а ближе к морям – много.


Карта плотности населения США

Это создает уязвимость не только перед баллистическими ракетами, но и перед "Посейдонами" (ядерными торпедами), которые вообще никто не знает, откуда ждать и какой урон они способны нанести (поговаривают о мощностях до 100 000 килотонн для каждой торпеды).

Подобная же уязвимость есть и у Австралии (участник нового военного блока АУКУС):


Расселение в Австралии

И у Японии (не состоит в военных блоках, но там есть базы НАТО и промышленность Японии работает на НАТО). Япония в этом плане вообще сверхуязвима, потому что вся она, по факту, расположена на берегу моря.



А что Россия?

Да, к России тоже можно подобраться со стороны моря. Но какие это будут моря?

С севера это Арктика. Даже если вражеская АПЛ туда попадет, то оттуда все равно очень далеко и до Москвы, и до промышленных регионов внутри страны.

На Дальнем Востоке примерно та же ситуация. Удар по ДВ, конечно, будет сокрушительным, но если уж мы говорим о ядерной войне, как о последней войне на уничтожение, то главное в такой войне – уничтожить центры принятия решений и основную промышленность. Дальний Восток с этой точки зрения не является главной целью противника.


Морская сторона России, к которой хоть и можно подобраться, но расстояния до Москвы огромны

Остаются еще две точки: Черное и Балтийское море.



В Черное море невозможно попасть, не оказавшись замеченным в Босфорском проливе (Стамбул).

Да, Турция – страна НАТО и ей особо доверять не стоит. Но:

• Судя по всему, Эрдоган наметил выход из НАТО, понимая, что ничего особого ему там не светит. Он давно понял, что Запад не считает Турцию равным партнером и просто пользуется ей, как плацдармом против России и Ближнего Востока. При этом, такие вещи как АЭС и газовый хаб из России принесут реальные и очень большие деньги. Если Россия проиграет с глобальной войне, Запад Турцию жаловать не будет. Так что если не официально, то через разведку турки сольют информацию о проходе чужих АПЛ.


• В целом, в Черном море гораздо сложнее оставаться незамеченным, чем где-то в Атлантике


• Расстояние от Черного моря до Москвы и Урала – не такое уж и маленькое. Ну, точно не меньше, чем с территории бывшей Укр**ны.

Второй вариант – Балтийское море. Но там для НАТО примерно те же проблемы: море маленькое, узкое, хорошо просматривается. Да и расстояние от него до Москвы не самое близкое. Разве что до Петербурга... Но до него и от Эстонии уже сейчас недалеко.

Вот и получается, что со стороны моря Россия намного сильнее защищена самой географией, чем любая страна НАТО. А это значит, что мы им уже сейчас создаем гораздо большую угрозу, чем они нам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив