Обзор российских производителей коньяка: КВК, Кизляр, Дербент, Фанагория и Прасковея 
Ильин о Ленине 
Филателия в искусстве 
#ГдеДеньги Вести положительного роста 
Листопадная датировка. Международный день вегана 
Я здесь 
Что произошло с Волжской Булгарией? 
Войска НАТО УЖЕ «Войска НАТО уже переброшены» 
Черно-белое кино в Оренбурге
05.12.2023 —
ГЛАВА 17. КРАТЕР ОТ РАБОТЫ ЖРД — МИФОЛОГИЯ
ГЛАВА 14. ЗВЕЗДНАЯ СЛЕПОТА ТЕЛЕКАМЕРЫ «СЕРВЕЙЕР»
neprohogi — 09.12.2023
А. В. ПановПРОГРАММА «СЕРВЕЙЕР» — ФАЛЬШИВКА США
ПО СЛЕДАМ ЛУННОГО ОБМАНА США
https://ridero.ru/books/programma_serveir_falshivka_ssha/
Фотографии, которые были получены американскими аппаратами «Сервейер» не содержат изображений россыпи звезд на черном небе космоса. Этому, как утверждают защитники НАСА, препятствует слабая чувствительность и малая выдержка фотоаппаратов НАСА. Говорить при этом о чувствительности пленки фотоаппарата совершенно абсурдно и бессмысленно.
Главным объектом для получения «лунных» снимков в этом шоу являлась телекамера аппарата «Сервейер». Она никак не хотела обнаружить яркие звезды и планеты Солнечной системы на лунном небе. Но здесь защитники НАСА были очень неправы. Оказывается, если верить информации американских пропагандистов, «при помощи панорамной телевизионной камеры, которыми были укомплектованы все „Сервейеры“, после посадки на Луну было получено около 86500 снимков поверхности Луны, а также изображения Солнца и планет». [1] Рупор американской пропаганды «Википедия» со ссылками на сайт НАСА и на Большую Советскую Энциклопедию, которая тоже ссылается на НАСА, сообщает, что телекамера «Сервейра» была способна фиксировать на лунном небе… планеты. Отсюда до фиксирования звезд один шаг. В данной ситуации ничего доказывать не надо. Обманщики сами признаются, что телекамера имела возможность фиксировать на черном небе планеты а значит и звезды. Но в этой ситуации есть серьезная проблема: НАСА не предоставила в открытом доступе в Интернете, в обычных публикациях кадры, полученные от телекамеры, где было бы изображение хотя бы Юпитера, Венеры, Марса, Меркурия.
Хорошо известно следующие сведения об яркости планет и звезд: «Яркость измеряют в безразмерных величинах, то есть обычным числом. Чем оно меньше, тем ярче объект на небе. Двумя ярчайшими телами являются Солнце (его яркость равна — 26,7) и Луна (– 12,74). На третьем же месте располагается планета Венера (– 4,67). Поэтому она является ярчайшей планетой Солнечной системы. Следом за ней следуют Юпитер (– 2,94), Марс (– 2,91) и Меркурий (– 2,45). Самой же яркой звездой после Солнца является Сириус (– 1,47). Светит Венера ровным белым цветом. Ещё в древности ее называли «утренней звездой» и «вечерней звездой», так как она казалась ярчайшей точкой на небе». [2] Это называют еще звездные величины. Они у планет, яркой звезды и Млечного пути имеют следующие значения: «Звездная величина — числовая безразмерная величина, характеризирующая яркость звезды или другого космического тела по отношению к видимой площади… Венера — третий по яркости объект на небе Земли после Солнца и Луны и достигает видимой звёздной величины −4,6 m… При наблюдениях с Земли во время противостояния Юпитер может достигать видимой звёздной величины в −2,94m, это делает его третьим по яркости объектом на ночном небе после Луны и Венеры.
При наибольшем удалении видимая величина падает до −1,61m. Расстояние между Юпитером и Землёй меняется в пределах от 588 до 967 млн км. Сириус, один из самых простых объектов для любительской астрономии, он очень яркий, его звездная величина равна -1,46. Абсолютная звёздная величина Млечного Пути составляет −21m». [3] Телекамера должна была увидеть Сириус, очень вероятно, что в кадр должен был попасть Млечный Путь. Но ничего такого общественности не представили. Есть только признания, что такие снимки планет на черном небе были. Но самих фотографий нет.
Леонид Коновалов считал, что с помощью этой телекамеры можно было получить хорошие изображения Луны: «Может ли фон на проездах ровера быть фотофоном? Ведь ещё за два года до так называемой „высадки“ человека на Луну, были получены снимки лунного пейзажа, сделанные с поверхности Луны. Они были отсняты автоматическими станциями „Сервейер“. Эти фотографии могут служить лишь образцом текстуры лунной поверхности и ориентиром, как выглядят холмы вдали. То, как выглядят на самом деле холмы на Луне с высоты человеческого роста, никто достоверно не знает, ведь в телескоп с Земли мы видим горы и холмы совсем в другой проекции. Это незнание истинного вида открывает художникам при изготовлении фона для проезда ровера широкую область для импровизаций». [4]
Известный критик Лунного Обмана США признает, что снимки Сервейера невозможно было использовать для создания макета места прилунения: «Поскольку разрешение телекамеры, установленной на Сервейере, было очень низким (максимальное качество соответствовало разрешению 800 х 600 линий), общий вид (панорама) составлялся, как пазл, из более чем ста снимков, снятых с одного и того же места при разных углах поворота телекамеры и зеркала над телекамерой. У панорамных снимков, собранных из отдельных телевизионных фотокадров, качество настолько низкое, что использовать их напрямую, как фотофон, нет никакого смысла». [4] Это правильное понимание сущности фотографий из шоу «Сервейер».
Они не могли быть использованы для нового шоу «Аполлон». Все эти фотографии, пазлы одной большой панорамы в части изображения черного лунного неба страдали «звездной слепотой». Это тяжелое и неизлечимое «заболевание» поразило и всех «космонавтов» США они в подавляющем большинстве или вообще не видели никаких планет и звезд, или не помнили, что они их видели, или вспоминали о наблюдении звезд в космосе спустя многие годы. «Звездная слепота» проявлялась вперемешку со «Звездной амнезией». Но основная версия обманщиков доминировала: Звезды в «космосе» США не видны!
Первым, кто обратил внимание на тот факт, что на «лунных» фотографиях отсутствуют изображения звезд, был Билл Кейсинг. В своей книге «Мы никогда не были на Луне» Кейсинг выразил мнение, что отсутствие звезд на фотографии является признаком фальсификации «лунных прогулок». Последователь Билла Кейсинга, самоучка, бывший плотник и незаурядный мыслитель Ральф Рене продолжил исследовать тему невозможности наблюдать звезды в американском «космосе»: «Как вы думаете, существуют на свете люди (кроме действительно слепых), не способные видеть звезды? Вряд ли удивлю вас, если скажу, что все, кого я знаю лично — а это сотни людей, — могут их видеть… За всю свою жизнь я не встречал человека со «звездной слепотой». Более того, я даже не подозревал о существовании такого понятия. Однако NASA не перестает нас радовать удивительными открытиями, и в этой связи я намерен всласть иронизировать в адрес тех избранных, которым выпала почетная миссия защищать честь нашей страны (да и всей планеты!) за ее пределами». [5] «Звездная слепота» преследовала «космонавтов» США с первого «полета».
Возражения «Виндли» по поводу «звездной слепоты» были не очень убедительными. Автор сайта «Клавиус» исследовал тему отсутствия на «лунных» фотографиях НАСА и пытался оправдать эту ситуацию тем, что фотоаппараты НАСА имели малую выдержку, а пленки в фотоаппаратах малую чувствительность. Красильников и Пустынский решили развить идеи «Виндли».
«Скептик»: «А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!» [6]
КЮ-ПВ: «Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA — уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, „любой астроном“ смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы? У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист. Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более — до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли». [6] При съемке в студии, где и снималось лунное шоу США, проблема подделки лунного неба, без очевидных огрехов и оплошностей дело, практически невыполнимое. Светильники, играющие роль «звезд» подсветят материал черного цвета, играющего роль черного неба, опять же морока с искусственным диском Земли. А поместить среди звезд прожектор, играющий роль Солнца, так чтобы в Атмосфере, свет не попал на «черное небо» и не «загасил» звезды дело совсем невыполнимое.
Американские обманщики помучились и решили, что простодушные потребители американской рекламы все равно поверят любой чепухе. Несомненно, они понимали, что лунное небо все-таки имело отличие от земного неба. На лунном небе среди звезд должно было присутствовать изображение Земли. Опытные астрономы могли бы обнаружить несоответствие расположения звезд относительно расположения Земли. Кроме этого, организаторы фальсификации не обладали большими познаниями в Астрономии и не знали того, о чем сообщают «Виндли» и Красильников. Обманщики могли не знать, что лунное звездное небо принципиально не отличалось от земного неба в каких-то участках, где не было видно Земли.
Скептик: «Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось». [6]
КЮ-ПВ: «Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно — лунные пейзажи и люди или же звезды?» [6] Красильников сильно ошибается. Его утверждение опровергается американскими космонавтами с МКС. Ниже снимок: Солнце и звезды рядом.
Об этом уже говорилось при рассмотрении аргументов авторов сайта «Клавиус». Можно сфотографировать не только звезды и хорошо освещенные объекты, которые видны на кадре американского фильма «Звездное небо с МКС», выполненные американцами на МКС. [7] Оказывается, существует возможность сфотографировать вместе звезды и Солнце. Конечно, место расположения Солнца будет на фотографии сильно засвечено, но при этом звезды продолжают быть видимыми на этом изображении. Необходимо отметить факт, что такой параметр, как выдержка съемки одного кадра не была длительной более нескольких секунд. В случае аномально длительной выдержки звезды выглядели бы в виде коротких отрезков, а изображение объектов, источников света на поверхности Земли, облаков были бы сильно расплывчатыми. В самом начале фильма с изображением Звездного неба продемонстрирован кадр, снятый с длительной выдержкой. Звезды получились на фотографии в виде светлых длинных отрезков, горизонт и край Земли имеет расплывчатый контур. Аналогичные снимки были получены, якобы, американской АМС «СОНО». Фотографии Солнца были сделаны, если верить американским сообщениям об этом проекте, с использованием светозащитных фильтров.
Это утверждение, скорее всего, соответствует реальности, потому, что фотографировать Солнце с большей выдержкой будет сложно. Кадр будет засвечен. Если съемки велись с помощью фильтров хорошего качества, можно получить изображение Солнца и звезд, планет, комет, на одном кадре. Для доводов Красильникова-Пустынского-Виндли существует еще одна проблем. На отдельных, «лунных» фотографиях НАСА присутствуют «звезды», в виде лучиков, ярких точек. Что это за странные «дефекты»? Возможно, частично это и есть дефекты фотографии, но они очень сильно напоминают изображения искусственных источников света. На других, некоторых «лунных» фотографиях и кадрах видеоматериалов НАСА на фоне «черного неба» видны звезды и планеты, в частности планета Венера, звезды Поллукс и Кастор. Это признается самими организаторами сайта Небольшая выдержка, всего 8 секунд, не помешала этому изображению попасть в кадр AS15-98-13325. Ниже расположен этот снимок. Подпись к фотографии НАСА: «AS15-98-13325 (31 июля 1971) Корона солнца, сфотографированная с «Аполлона-15» примерно через одну минуту после того, как космический корабль на закате 31 июля 1971, вышел на правую сторону лунного горизонта.
Луна осветилась с Земли, отраженный солнечный свет, отраженный от Земли четко показывает Маре, поверхность горного хребта, который уходит прямо за горизонт. Очень яркий объект невысоко над горизонтом — это планета Венера на конце короткой полоски света, вызванного засветкой кадра до закрытия затвора после предыдущего облучения. Две яркие звезды Поллукс и Кастор за пределами Венера находятся в созвездии Близнецы. Слабый солнечный свет короны можно увидеть в конце возле Венеры. Солнечная корона сфотографирована с экспозицией около девяти секунд. Длительность выдержки была последней в серии из восьми фотографий. Три таких фотографических серий были получены путем фотографирования астронавтом Альфредом Уорденом (пилот командного модуля во время одиночного орбитального полета. В фотоаппарате «Хассельблад 70 мм» была использована пленка фирмы «Кодак», при диафрагме 2.8, 80 мм». [8] Оказывается звезды можно сфотографировать без ультрафиолетового телескопа. Как неожиданно.
В одном кадре, фотографы НАСА, якобы, показали яркое пятно «солнечной короны», планету Венеру и две звезды. Версия защитников НАСА о том, что «невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды», окончательно рухнула. Указанную гипотезу опровергаю сами американские обманщики, на примере таких фотографий. Такие фотографии не единичные. Видимо организаторы сайта НАСА отбирали «лунные» фотографии невнимательно, и забыли о том, что американские «космонавты» страдали «звездной слепотой». Красильников, который увлекается фотографированием разных пейзажей, пустился во все тяжкие, начал обосновывать невозможность фотографирования звезд и реальность непреодолимой «болезни» «звездной слепоты», на основе теории фотографирования.
«Скептик»: «Нет слов, одни эмоции… Странно: русские и Гагарин звезды видели, американцы и Амстронг — нет. Может, они летали в разные места? А вы еще скажите, что вспышка освещает звезды, и поэтому они остаются на пленке». [6]
КЮ-ПВ пустились во все тяжкие и решили доказать недоказуемое: «Естественно, нет. По горизонтальной оси отложена экспозиция H, по вертикальной — степень почернения d (обе величины — в логарифмическом масштабе). H
[Error: Irreparable invalid markup
('') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]
А. В. Панов
ПРОГРАММА «СЕРВЕЙЕР» — ФАЛЬШИВКА США
ПО СЛЕДАМ ЛУННОГО ОБМАНА США
https://ridero.ru/books/programma_serveir_falshivka_ssha/
Фотографии, которые были получены американскими аппаратами «Сервейер» не содержат изображений россыпи звезд на черном небе космоса. Этому, как утверждают защитники НАСА, препятствует слабая чувствительность и малая выдержка фотоаппаратов НАСА. Говорить при этом о чувствительности пленки фотоаппарата совершенно абсурдно и бессмысленно.
Главным объектом для получения «лунных» снимков в этом шоу являлась телекамера аппарата «Сервейер». Она никак не хотела обнаружить яркие звезды и планеты Солнечной системы на лунном небе. Но здесь защитники НАСА были очень неправы. Оказывается, если верить информации американских пропагандистов, «при помощи панорамной телевизионной камеры, которыми были укомплектованы все „Сервейеры“, после посадки на Луну было получено около 86500 снимков поверхности Луны, а также изображения Солнца и планет». [1] Рупор американской пропаганды «Википедия» со ссылками на сайт НАСА и на Большую Советскую Энциклопедию, которая тоже ссылается на НАСА, сообщает, что телекамера «Сервейра» была способна фиксировать на лунном небе… планеты. Отсюда до фиксирования звезд один шаг. В данной ситуации ничего доказывать не надо. Обманщики сами признаются, что телекамера имела возможность фиксировать на черном небе планеты а значит и звезды. Но в этой ситуации есть серьезная проблема: НАСА не предоставила в открытом доступе в Интернете, в обычных публикациях кадры, полученные от телекамеры, где было бы изображение хотя бы Юпитера, Венеры, Марса, Меркурия.
Хорошо известно следующие сведения об яркости планет и звезд: «Яркость измеряют в безразмерных величинах, то есть обычным числом. Чем оно меньше, тем ярче объект на небе. Двумя ярчайшими телами являются Солнце (его яркость равна — 26,7) и Луна (– 12,74). На третьем же месте располагается планета Венера (– 4,67). Поэтому она является ярчайшей планетой Солнечной системы. Следом за ней следуют Юпитер (– 2,94), Марс (– 2,91) и Меркурий (– 2,45). Самой же яркой звездой после Солнца является Сириус (– 1,47). Светит Венера ровным белым цветом. Ещё в древности ее называли «утренней звездой» и «вечерней звездой», так как она казалась ярчайшей точкой на небе». [2] Это называют еще звездные величины. Они у планет, яркой звезды и Млечного пути имеют следующие значения: «Звездная величина — числовая безразмерная величина, характеризирующая яркость звезды или другого космического тела по отношению к видимой площади… Венера — третий по яркости объект на небе Земли после Солнца и Луны и достигает видимой звёздной величины −4,6 m… При наблюдениях с Земли во время противостояния Юпитер может достигать видимой звёздной величины в −2,94m, это делает его третьим по яркости объектом на ночном небе после Луны и Венеры.
При наибольшем удалении видимая величина падает до −1,61m. Расстояние между Юпитером и Землёй меняется в пределах от 588 до 967 млн км. Сириус, один из самых простых объектов для любительской астрономии, он очень яркий, его звездная величина равна -1,46. Абсолютная звёздная величина Млечного Пути составляет −21m». [3] Телекамера должна была увидеть Сириус, очень вероятно, что в кадр должен был попасть Млечный Путь. Но ничего такого общественности не представили. Есть только признания, что такие снимки планет на черном небе были. Но самих фотографий нет.
Леонид Коновалов считал, что с помощью этой телекамеры можно было получить хорошие изображения Луны: «Может ли фон на проездах ровера быть фотофоном? Ведь ещё за два года до так называемой „высадки“ человека на Луну, были получены снимки лунного пейзажа, сделанные с поверхности Луны. Они были отсняты автоматическими станциями „Сервейер“. Эти фотографии могут служить лишь образцом текстуры лунной поверхности и ориентиром, как выглядят холмы вдали. То, как выглядят на самом деле холмы на Луне с высоты человеческого роста, никто достоверно не знает, ведь в телескоп с Земли мы видим горы и холмы совсем в другой проекции. Это незнание истинного вида открывает художникам при изготовлении фона для проезда ровера широкую область для импровизаций». [4]
Известный критик Лунного Обмана США признает, что снимки Сервейера невозможно было использовать для создания макета места прилунения: «Поскольку разрешение телекамеры, установленной на Сервейере, было очень низким (максимальное качество соответствовало разрешению 800 х 600 линий), общий вид (панорама) составлялся, как пазл, из более чем ста снимков, снятых с одного и того же места при разных углах поворота телекамеры и зеркала над телекамерой. У панорамных снимков, собранных из отдельных телевизионных фотокадров, качество настолько низкое, что использовать их напрямую, как фотофон, нет никакого смысла». [4] Это правильное понимание сущности фотографий из шоу «Сервейер».
Они не могли быть использованы для нового шоу «Аполлон». Все эти фотографии, пазлы одной большой панорамы в части изображения черного лунного неба страдали «звездной слепотой». Это тяжелое и неизлечимое «заболевание» поразило и всех «космонавтов» США они в подавляющем большинстве или вообще не видели никаких планет и звезд, или не помнили, что они их видели, или вспоминали о наблюдении звезд в космосе спустя многие годы. «Звездная слепота» проявлялась вперемешку со «Звездной амнезией». Но основная версия обманщиков доминировала: Звезды в «космосе» США не видны!
Первым, кто обратил внимание на тот факт, что на «лунных» фотографиях отсутствуют изображения звезд, был Билл Кейсинг. В своей книге «Мы никогда не были на Луне» Кейсинг выразил мнение, что отсутствие звезд на фотографии является признаком фальсификации «лунных прогулок». Последователь Билла Кейсинга, самоучка, бывший плотник и незаурядный мыслитель Ральф Рене продолжил исследовать тему невозможности наблюдать звезды в американском «космосе»: «Как вы думаете, существуют на свете люди (кроме действительно слепых), не способные видеть звезды? Вряд ли удивлю вас, если скажу, что все, кого я знаю лично — а это сотни людей, — могут их видеть… За всю свою жизнь я не встречал человека со «звездной слепотой». Более того, я даже не подозревал о существовании такого понятия. Однако NASA не перестает нас радовать удивительными открытиями, и в этой связи я намерен всласть иронизировать в адрес тех избранных, которым выпала почетная миссия защищать честь нашей страны (да и всей планеты!) за ее пределами». [5] «Звездная слепота» преследовала «космонавтов» США с первого «полета».
Возражения «Виндли» по поводу «звездной слепоты» были не очень убедительными. Автор сайта «Клавиус» исследовал тему отсутствия на «лунных» фотографиях НАСА и пытался оправдать эту ситуацию тем, что фотоаппараты НАСА имели малую выдержку, а пленки в фотоаппаратах малую чувствительность. Красильников и Пустынский решили развить идеи «Виндли».
«Скептик»: «А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!» [6]
КЮ-ПВ: «Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA — уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, „любой астроном“ смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы? У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист. Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более — до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли». [6] При съемке в студии, где и снималось лунное шоу США, проблема подделки лунного неба, без очевидных огрехов и оплошностей дело, практически невыполнимое. Светильники, играющие роль «звезд» подсветят материал черного цвета, играющего роль черного неба, опять же морока с искусственным диском Земли. А поместить среди звезд прожектор, играющий роль Солнца, так чтобы в Атмосфере, свет не попал на «черное небо» и не «загасил» звезды дело совсем невыполнимое.
Американские обманщики помучились и решили, что простодушные потребители американской рекламы все равно поверят любой чепухе. Несомненно, они понимали, что лунное небо все-таки имело отличие от земного неба. На лунном небе среди звезд должно было присутствовать изображение Земли. Опытные астрономы могли бы обнаружить несоответствие расположения звезд относительно расположения Земли. Кроме этого, организаторы фальсификации не обладали большими познаниями в Астрономии и не знали того, о чем сообщают «Виндли» и Красильников. Обманщики могли не знать, что лунное звездное небо принципиально не отличалось от земного неба в каких-то участках, где не было видно Земли.
Скептик: «Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось». [6]
КЮ-ПВ: «Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно — лунные пейзажи и люди или же звезды?» [6] Красильников сильно ошибается. Его утверждение опровергается американскими космонавтами с МКС. Ниже снимок: Солнце и звезды рядом.
Об этом уже говорилось при рассмотрении аргументов авторов сайта «Клавиус». Можно сфотографировать не только звезды и хорошо освещенные объекты, которые видны на кадре американского фильма «Звездное небо с МКС», выполненные американцами на МКС. [7] Оказывается, существует возможность сфотографировать вместе звезды и Солнце. Конечно, место расположения Солнца будет на фотографии сильно засвечено, но при этом звезды продолжают быть видимыми на этом изображении. Необходимо отметить факт, что такой параметр, как выдержка съемки одного кадра не была длительной более нескольких секунд. В случае аномально длительной выдержки звезды выглядели бы в виде коротких отрезков, а изображение объектов, источников света на поверхности Земли, облаков были бы сильно расплывчатыми. В самом начале фильма с изображением Звездного неба продемонстрирован кадр, снятый с длительной выдержкой. Звезды получились на фотографии в виде светлых длинных отрезков, горизонт и край Земли имеет расплывчатый контур. Аналогичные снимки были получены, якобы, американской АМС «СОНО». Фотографии Солнца были сделаны, если верить американским сообщениям об этом проекте, с использованием светозащитных фильтров.
Это утверждение, скорее всего, соответствует реальности, потому, что фотографировать Солнце с большей выдержкой будет сложно. Кадр будет засвечен. Если съемки велись с помощью фильтров хорошего качества, можно получить изображение Солнца и звезд, планет, комет, на одном кадре. Для доводов Красильникова-Пустынского-Виндли существует еще одна проблем. На отдельных, «лунных» фотографиях НАСА присутствуют «звезды», в виде лучиков, ярких точек. Что это за странные «дефекты»? Возможно, частично это и есть дефекты фотографии, но они очень сильно напоминают изображения искусственных источников света. На других, некоторых «лунных» фотографиях и кадрах видеоматериалов НАСА на фоне «черного неба» видны звезды и планеты, в частности планета Венера, звезды Поллукс и Кастор. Это признается самими организаторами сайта Небольшая выдержка, всего 8 секунд, не помешала этому изображению попасть в кадр AS15-98-13325. Ниже расположен этот снимок. Подпись к фотографии НАСА: «AS15-98-13325 (31 июля 1971) Корона солнца, сфотографированная с «Аполлона-15» примерно через одну минуту после того, как космический корабль на закате 31 июля 1971, вышел на правую сторону лунного горизонта.
Луна осветилась с Земли, отраженный солнечный свет, отраженный от Земли четко показывает Маре, поверхность горного хребта, который уходит прямо за горизонт. Очень яркий объект невысоко над горизонтом — это планета Венера на конце короткой полоски света, вызванного засветкой кадра до закрытия затвора после предыдущего облучения. Две яркие звезды Поллукс и Кастор за пределами Венера находятся в созвездии Близнецы. Слабый солнечный свет короны можно увидеть в конце возле Венеры. Солнечная корона сфотографирована с экспозицией около девяти секунд. Длительность выдержки была последней в серии из восьми фотографий. Три таких фотографических серий были получены путем фотографирования астронавтом Альфредом Уорденом (пилот командного модуля во время одиночного орбитального полета. В фотоаппарате «Хассельблад 70 мм» была использована пленка фирмы «Кодак», при диафрагме 2.8, 80 мм». [8] Оказывается звезды можно сфотографировать без ультрафиолетового телескопа. Как неожиданно.
В одном кадре, фотографы НАСА, якобы, показали яркое пятно «солнечной короны», планету Венеру и две звезды. Версия защитников НАСА о том, что «невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды», окончательно рухнула. Указанную гипотезу опровергаю сами американские обманщики, на примере таких фотографий. Такие фотографии не единичные. Видимо организаторы сайта НАСА отбирали «лунные» фотографии невнимательно, и забыли о том, что американские «космонавты» страдали «звездной слепотой». Красильников, который увлекается фотографированием разных пейзажей, пустился во все тяжкие, начал обосновывать невозможность фотографирования звезд и реальность непреодолимой «болезни» «звездной слепоты», на основе теории фотографирования.
«Скептик»: «Нет слов, одни эмоции… Странно: русские и Гагарин звезды видели, американцы и Амстронг — нет. Может, они летали в разные места? А вы еще скажите, что вспышка освещает звезды, и поэтому они остаются на пленке». [6]
КЮ-ПВ пустились во все тяжкие и решили доказать недоказуемое: «Естественно, нет. По горизонтальной оси отложена экспозиция H, по вертикальной — степень почернения d (обе величины — в логарифмическом масштабе). HH2 — область передержек. Итак, основы фотографии.
Фотопленка при попадании на нее света чернеет. Почернение тем
больше, чем больше так называемая экспозиция — количество света,
попавшее на нее, то есть освещенность пленки, умноженная на время
освещения. H=Et, где H — экспозиция, E — освещенность, t — время
освещения. Грубо говоря, если экспозиция меньше некоего
минимального порогового значения, то почернения нет, если же больше
максимального порогового — то пленка больше не почернеет (и так
полностью почернела, дальше некуда — а в некоторых случаях при
очень сильной передержке может даже несколько посветлеть, этот
эффект называется соляризацией). Интервал экспозиций, в котором
пленка правильно воспроизводит изображение, называется
фотографической широтой.
ПРОГРАММА «СЕРВЕЙЕР» — ФАЛЬШИВКА США
ПО СЛЕДАМ ЛУННОГО ОБМАНА США
https://ridero.ru/books/programma_serveir_falshivka_ssha/
Фотографии, которые были получены американскими аппаратами «Сервейер» не содержат изображений россыпи звезд на черном небе космоса. Этому, как утверждают защитники НАСА, препятствует слабая чувствительность и малая выдержка фотоаппаратов НАСА. Говорить при этом о чувствительности пленки фотоаппарата совершенно абсурдно и бессмысленно.
Главным объектом для получения «лунных» снимков в этом шоу являлась телекамера аппарата «Сервейер». Она никак не хотела обнаружить яркие звезды и планеты Солнечной системы на лунном небе. Но здесь защитники НАСА были очень неправы. Оказывается, если верить информации американских пропагандистов, «при помощи панорамной телевизионной камеры, которыми были укомплектованы все „Сервейеры“, после посадки на Луну было получено около 86500 снимков поверхности Луны, а также изображения Солнца и планет». [1] Рупор американской пропаганды «Википедия» со ссылками на сайт НАСА и на Большую Советскую Энциклопедию, которая тоже ссылается на НАСА, сообщает, что телекамера «Сервейра» была способна фиксировать на лунном небе… планеты. Отсюда до фиксирования звезд один шаг. В данной ситуации ничего доказывать не надо. Обманщики сами признаются, что телекамера имела возможность фиксировать на черном небе планеты а значит и звезды. Но в этой ситуации есть серьезная проблема: НАСА не предоставила в открытом доступе в Интернете, в обычных публикациях кадры, полученные от телекамеры, где было бы изображение хотя бы Юпитера, Венеры, Марса, Меркурия.
Хорошо известно следующие сведения об яркости планет и звезд: «Яркость измеряют в безразмерных величинах, то есть обычным числом. Чем оно меньше, тем ярче объект на небе. Двумя ярчайшими телами являются Солнце (его яркость равна — 26,7) и Луна (– 12,74). На третьем же месте располагается планета Венера (– 4,67). Поэтому она является ярчайшей планетой Солнечной системы. Следом за ней следуют Юпитер (– 2,94), Марс (– 2,91) и Меркурий (– 2,45). Самой же яркой звездой после Солнца является Сириус (– 1,47). Светит Венера ровным белым цветом. Ещё в древности ее называли «утренней звездой» и «вечерней звездой», так как она казалась ярчайшей точкой на небе». [2] Это называют еще звездные величины. Они у планет, яркой звезды и Млечного пути имеют следующие значения: «Звездная величина — числовая безразмерная величина, характеризирующая яркость звезды или другого космического тела по отношению к видимой площади… Венера — третий по яркости объект на небе Земли после Солнца и Луны и достигает видимой звёздной величины −4,6 m… При наблюдениях с Земли во время противостояния Юпитер может достигать видимой звёздной величины в −2,94m, это делает его третьим по яркости объектом на ночном небе после Луны и Венеры.
При наибольшем удалении видимая величина падает до −1,61m. Расстояние между Юпитером и Землёй меняется в пределах от 588 до 967 млн км. Сириус, один из самых простых объектов для любительской астрономии, он очень яркий, его звездная величина равна -1,46. Абсолютная звёздная величина Млечного Пути составляет −21m». [3] Телекамера должна была увидеть Сириус, очень вероятно, что в кадр должен был попасть Млечный Путь. Но ничего такого общественности не представили. Есть только признания, что такие снимки планет на черном небе были. Но самих фотографий нет.
Леонид Коновалов считал, что с помощью этой телекамеры можно было получить хорошие изображения Луны: «Может ли фон на проездах ровера быть фотофоном? Ведь ещё за два года до так называемой „высадки“ человека на Луну, были получены снимки лунного пейзажа, сделанные с поверхности Луны. Они были отсняты автоматическими станциями „Сервейер“. Эти фотографии могут служить лишь образцом текстуры лунной поверхности и ориентиром, как выглядят холмы вдали. То, как выглядят на самом деле холмы на Луне с высоты человеческого роста, никто достоверно не знает, ведь в телескоп с Земли мы видим горы и холмы совсем в другой проекции. Это незнание истинного вида открывает художникам при изготовлении фона для проезда ровера широкую область для импровизаций». [4]
Известный критик Лунного Обмана США признает, что снимки Сервейера невозможно было использовать для создания макета места прилунения: «Поскольку разрешение телекамеры, установленной на Сервейере, было очень низким (максимальное качество соответствовало разрешению 800 х 600 линий), общий вид (панорама) составлялся, как пазл, из более чем ста снимков, снятых с одного и того же места при разных углах поворота телекамеры и зеркала над телекамерой. У панорамных снимков, собранных из отдельных телевизионных фотокадров, качество настолько низкое, что использовать их напрямую, как фотофон, нет никакого смысла». [4] Это правильное понимание сущности фотографий из шоу «Сервейер».
Они не могли быть использованы для нового шоу «Аполлон». Все эти фотографии, пазлы одной большой панорамы в части изображения черного лунного неба страдали «звездной слепотой». Это тяжелое и неизлечимое «заболевание» поразило и всех «космонавтов» США они в подавляющем большинстве или вообще не видели никаких планет и звезд, или не помнили, что они их видели, или вспоминали о наблюдении звезд в космосе спустя многие годы. «Звездная слепота» проявлялась вперемешку со «Звездной амнезией». Но основная версия обманщиков доминировала: Звезды в «космосе» США не видны!
Первым, кто обратил внимание на тот факт, что на «лунных» фотографиях отсутствуют изображения звезд, был Билл Кейсинг. В своей книге «Мы никогда не были на Луне» Кейсинг выразил мнение, что отсутствие звезд на фотографии является признаком фальсификации «лунных прогулок». Последователь Билла Кейсинга, самоучка, бывший плотник и незаурядный мыслитель Ральф Рене продолжил исследовать тему невозможности наблюдать звезды в американском «космосе»: «Как вы думаете, существуют на свете люди (кроме действительно слепых), не способные видеть звезды? Вряд ли удивлю вас, если скажу, что все, кого я знаю лично — а это сотни людей, — могут их видеть… За всю свою жизнь я не встречал человека со «звездной слепотой». Более того, я даже не подозревал о существовании такого понятия. Однако NASA не перестает нас радовать удивительными открытиями, и в этой связи я намерен всласть иронизировать в адрес тех избранных, которым выпала почетная миссия защищать честь нашей страны (да и всей планеты!) за ее пределами». [5] «Звездная слепота» преследовала «космонавтов» США с первого «полета».
Возражения «Виндли» по поводу «звездной слепоты» были не очень убедительными. Автор сайта «Клавиус» исследовал тему отсутствия на «лунных» фотографиях НАСА и пытался оправдать эту ситуацию тем, что фотоаппараты НАСА имели малую выдержку, а пленки в фотоаппаратах малую чувствительность. Красильников и Пустынский решили развить идеи «Виндли».
«Скептик»: «А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!» [6]
КЮ-ПВ: «Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA — уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, „любой астроном“ смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы? У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист. Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более — до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли». [6] При съемке в студии, где и снималось лунное шоу США, проблема подделки лунного неба, без очевидных огрехов и оплошностей дело, практически невыполнимое. Светильники, играющие роль «звезд» подсветят материал черного цвета, играющего роль черного неба, опять же морока с искусственным диском Земли. А поместить среди звезд прожектор, играющий роль Солнца, так чтобы в Атмосфере, свет не попал на «черное небо» и не «загасил» звезды дело совсем невыполнимое.
Американские обманщики помучились и решили, что простодушные потребители американской рекламы все равно поверят любой чепухе. Несомненно, они понимали, что лунное небо все-таки имело отличие от земного неба. На лунном небе среди звезд должно было присутствовать изображение Земли. Опытные астрономы могли бы обнаружить несоответствие расположения звезд относительно расположения Земли. Кроме этого, организаторы фальсификации не обладали большими познаниями в Астрономии и не знали того, о чем сообщают «Виндли» и Красильников. Обманщики могли не знать, что лунное звездное небо принципиально не отличалось от земного неба в каких-то участках, где не было видно Земли.
Скептик: «Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось». [6]
КЮ-ПВ: «Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно — лунные пейзажи и люди или же звезды?» [6] Красильников сильно ошибается. Его утверждение опровергается американскими космонавтами с МКС. Ниже снимок: Солнце и звезды рядом.
Об этом уже говорилось при рассмотрении аргументов авторов сайта «Клавиус». Можно сфотографировать не только звезды и хорошо освещенные объекты, которые видны на кадре американского фильма «Звездное небо с МКС», выполненные американцами на МКС. [7] Оказывается, существует возможность сфотографировать вместе звезды и Солнце. Конечно, место расположения Солнца будет на фотографии сильно засвечено, но при этом звезды продолжают быть видимыми на этом изображении. Необходимо отметить факт, что такой параметр, как выдержка съемки одного кадра не была длительной более нескольких секунд. В случае аномально длительной выдержки звезды выглядели бы в виде коротких отрезков, а изображение объектов, источников света на поверхности Земли, облаков были бы сильно расплывчатыми. В самом начале фильма с изображением Звездного неба продемонстрирован кадр, снятый с длительной выдержкой. Звезды получились на фотографии в виде светлых длинных отрезков, горизонт и край Земли имеет расплывчатый контур. Аналогичные снимки были получены, якобы, американской АМС «СОНО». Фотографии Солнца были сделаны, если верить американским сообщениям об этом проекте, с использованием светозащитных фильтров.
Это утверждение, скорее всего, соответствует реальности, потому, что фотографировать Солнце с большей выдержкой будет сложно. Кадр будет засвечен. Если съемки велись с помощью фильтров хорошего качества, можно получить изображение Солнца и звезд, планет, комет, на одном кадре. Для доводов Красильникова-Пустынского-Виндли существует еще одна проблем. На отдельных, «лунных» фотографиях НАСА присутствуют «звезды», в виде лучиков, ярких точек. Что это за странные «дефекты»? Возможно, частично это и есть дефекты фотографии, но они очень сильно напоминают изображения искусственных источников света. На других, некоторых «лунных» фотографиях и кадрах видеоматериалов НАСА на фоне «черного неба» видны звезды и планеты, в частности планета Венера, звезды Поллукс и Кастор. Это признается самими организаторами сайта Небольшая выдержка, всего 8 секунд, не помешала этому изображению попасть в кадр AS15-98-13325. Ниже расположен этот снимок. Подпись к фотографии НАСА: «AS15-98-13325 (31 июля 1971) Корона солнца, сфотографированная с «Аполлона-15» примерно через одну минуту после того, как космический корабль на закате 31 июля 1971, вышел на правую сторону лунного горизонта.
Луна осветилась с Земли, отраженный солнечный свет, отраженный от Земли четко показывает Маре, поверхность горного хребта, который уходит прямо за горизонт. Очень яркий объект невысоко над горизонтом — это планета Венера на конце короткой полоски света, вызванного засветкой кадра до закрытия затвора после предыдущего облучения. Две яркие звезды Поллукс и Кастор за пределами Венера находятся в созвездии Близнецы. Слабый солнечный свет короны можно увидеть в конце возле Венеры. Солнечная корона сфотографирована с экспозицией около девяти секунд. Длительность выдержки была последней в серии из восьми фотографий. Три таких фотографических серий были получены путем фотографирования астронавтом Альфредом Уорденом (пилот командного модуля во время одиночного орбитального полета. В фотоаппарате «Хассельблад 70 мм» была использована пленка фирмы «Кодак», при диафрагме 2.8, 80 мм». [8] Оказывается звезды можно сфотографировать без ультрафиолетового телескопа. Как неожиданно.
В одном кадре, фотографы НАСА, якобы, показали яркое пятно «солнечной короны», планету Венеру и две звезды. Версия защитников НАСА о том, что «невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды», окончательно рухнула. Указанную гипотезу опровергаю сами американские обманщики, на примере таких фотографий. Такие фотографии не единичные. Видимо организаторы сайта НАСА отбирали «лунные» фотографии невнимательно, и забыли о том, что американские «космонавты» страдали «звездной слепотой». Красильников, который увлекается фотографированием разных пейзажей, пустился во все тяжкие, начал обосновывать невозможность фотографирования звезд и реальность непреодолимой «болезни» «звездной слепоты», на основе теории фотографирования.
«Скептик»: «Нет слов, одни эмоции… Странно: русские и Гагарин звезды видели, американцы и Амстронг — нет. Может, они летали в разные места? А вы еще скажите, что вспышка освещает звезды, и поэтому они остаются на пленке». [6]
КЮ-ПВ пустились во все тяжкие и решили доказать недоказуемое: «Естественно, нет. По горизонтальной оси отложена экспозиция H, по вертикальной — степень почернения d (обе величины — в логарифмическом масштабе). H
H2 — область передержек. Итак, основы фотографии.
Фотопленка при попадании на нее света чернеет. Почернение тем
больше, чем больше так называемая экспозиция — количество света,
попавшее на нее, то есть освещенность пленки, умноженная на время
освещения. H=Et, где H — экспозиция, E — освещенность, t — время
освещения. Грубо говоря, если экспозиция меньше некоего
минимального порогового значения, то почернения нет, если же больше
максимального порогового — то пленка больше не почернеет (и так
полностью почернела, дальше некуда — а в некоторых случаях при
очень сильной передержке может даже несколько посветлеть, этот
эффект называется соляризацией). Интервал экспозиций, в котором
пленка правильно воспроизводит изображение, называется
фотографической широтой.
Зависимость почернения фотослоя от экспозиции. В фотоаппарате для
регулирования количества света, попадающего на пленку, изменяется и
время съемки, то есть время, на которое открывается затвор
(выдержка), и освещенность пленки. Для регулирования освещенности в
объектив вмонтирована так называемая диафрагма — металлические
лепестки, которые могут сходиться или расходиться, изменяя
количество проходящего через объектив света. Аналогичное устройство
имеется в человеческом глазу — зрачок, который при ярком свете
сужается. Если мы фотографируем объект с очень большим диапазоном
яркостей, то может получиться, что очень сильно освещенные участки
кадра уйдут в область передержек, то есть на снимке (на позитиве)
будут полностью белыми, без каких-либо деталей, а слабо освещенные
останутся в области недодержек, то есть на снимке будут совершенно
черными. Поэтому такие высококонтрастные сюжеты очень трудно
снимать. В студии тени подсвечивают специальными слабыми
источниками света (заполняющий свет), чтобы в тенях появились
детали. (Зайдите в фотостудию и закажите портрет. Как минимум, там
будет два источника света: один, сильный, освещает лицо сбоку и
создает рельеф лица на изображении (рисующий свет), другой,
послабее, освещает лицо со стороны аппарата и создает освещенность
в тенях, снижая контраст изображения. А любительские портреты со
вспышкой выглядят несколько плоскими и безжизненными, потому что
вспышка освещает лицо от аппарата, и теней на нем нет).
Если же то, что мы снимаем, контрастно и подсветить тени нельзя, то
это — очень сложный объект для съемки. Например, мы стоим в
туннеле, фотографируем выход из него и хотим, чтобы получились и
объекты в туннеле, и освещенный солнцем пейзаж. Тут надо тщательно
измерить яркости объектов в туннеле и яркости пейзажа и так выбрать
сочетание выдержка-диафрагма, чтобы яркости «влезли» в тот
интервал, который может передать пленка. В таких случаях фотографы
делают еще и «вилку» — снимают три раза: один с расчетной выдержкой
и диафрагмой, другой — увеличив выдержку относительно расчетной
(или приоткрыв диафрагму) и третий — наоборот, чтобы потом выбрать
наилучший снимок, в котором яркости объектов наилучшим образом
«вписываются» в воспроизводимый пленкой диапазон яркостей. Впрочем,
если диапазон яркостей в кадре слишком велик, то все равно ничего
не получится». [6] До такого аномального объяснения «Виндли»
додуматься не смог, хотя очень старался.
Согласно измышлениям Красильникова яркость лунной поверхности с
альбедо 12% обязательно должно было ослепить «космонавтов», как это
делает с туристами в городе Сочи сочинский пляж в солнечный день:
«И, наконец, на Луну. Лунные камни и астронавты освещены Солнцем не
хуже, чем сочинский пляж летом в ясный день. Современные аппараты
сами определяют освещенность объекта съемки и отрабатывают
соответственно этому выдержку и диафрагму, но тот, кто
фотографировал старыми камерами, где выдержку и диафрагму надо было
ставить вручную, знает, что для съемки в таких условиях надо
ставить самую короткую выдержку, которая есть у затвора (одна
пятисотая или одна тысячная доля секунды), да еще довольно сильно
задиафрагмировать объектив. Абсолютно черное небо с крохотными
точечками звезд при такой выдержке, конечно, „не проработается“ —
звезды на снимке видны не будут. Чтобы они появились на фотографии,
надо полностью открыть диафрагму и дать выдержку в несколько
десятков секунд — но при этом все остальное уйдет на пленке далеко
в область передержек и на снимке будет полностью белым без
каких-либо деталей. (Эффектные фотографии в учебниках астрономии,
где звезды описывают круги вокруг полюса, получают, как нетрудно
понять, делая выдержку в час (!) или еще больше.) В общем,
фотографическая широта пленки недостаточна, чтобы одновременно
проработать и освещенные прямым солнечным светом объекты, и звезды.
Либо то, либо это». [6] На каком основании Красильников считает,
что грунт сочинских пляжей ослепляет бедных туристов отраженным
солнечным светом, ничего не известно. В действительности ничего
подобного не наблюдалось и автор явно преувеличивает.
Творческое развитие нелепых выдумок «Виндли» привело бывшего физика
Красильникова к ошеломляющим выводам: «А теперь давайте оценим
яркость звезд и объектов на снимках NASA. Отношения максимальной и
минимальной яркостей объектов на снимках с Луны — более 100000.
Визуальная звездная величина Луны: -12.73, визуальная звездная
величина наиболее яркой звезды — Сириуса, равна -1.58. Отношение
яркостей для звезд считается на основе формулы Погсона: lg
E2/E1=0.4 (m1-m2). Для Луны и Сириуса в логарифмическом масштабе
получим 4.46 или более 28800. Фотопленок с такой фотографической
широтой нет (по крайней мере, у астронавтов на Луне не было). Менее
утешительный результат получится, если сравнивать яркость объектов
на поверхности Луны все с тем же Сириусом. По справочнику [3]
табл.111 находим яркость Луны 2500 кд/м², откуда (по формуле
Погсона) яркость Сириуса около 0.18 кд/м². Освещенность,
создаваемая Солнцем вне атм. Земли на удалении 1 а.е. в среднем
1
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
04.12.2023 —
ГЛАВА 8. «ЧАНЬЭ-3» «ЛУННЫЕ» ФОТОГРАФИИ
01.12.2023 —
ГЛАВА 11. АМС «КАССИНИ» — «ПОЛЕТ» К САТУРНУ
01.12.2023 —
ГЛАВА 9. «ДРАГОНФЛАЙ» НЕБО ТИТАНА
Архив записей в блогах:
Вот эта, про которую я писала в январе. Встретила одну даму, которая вместе со мной любовалась лошадкой. Мы стояли на тротуаре, уважительно уступив место лошадке и всаднице.
И дама мне рассказала, что неподалеку есть центр реабилитации для детей, больных ДЦП. Они там на эту лошадь и ...
1. Чудаки-норвежцы решили отказаться от вложений в нефтегазовые активы. В скором времени стоит ожидать распродажи акций нефтяных компаний на общую сумму в 40 млрд долларов. Нужно понимать, что Норвегия — маленькая и зависимая страна. Устроители фонда вынуждены вкладываться ...
у меня осталось всего два платья надеть фильма посмотреть) и можно больше пока не бегать по потолку, что я ничего не успеваю на самом деле не успеваю, но это про сборы в поездку, а не про жизнь) вчера с Дашей сходили пешком на оптушку, чай зелёный там по 500 рублей за кг купили ...
А есть люди, перед которыми вы не стесняетесь ничего и никогда, и думаете, что так оно сохранится и в будущем? Ни изменившейся внешности, ни немощи и всяких, связанных с ней, проблемных ситуаций, например, вопросов личной гигиены, зависимости от ...
Добрый вечер! Завтра воскресенье. Солнце в Водолее, Луна во Льве. Микролуние! Так называется полнолуние, совпадающее с апогеем Луны. Луна в такие моменты выглядит, как несколько тусклой, так и меньшей относительно привычного глазу земного наблюдателя размера. Она маленькая, потому что ...
