Гаражный коттедж

autumn_flavour — 28.04.2014 Прочла вчера про человека, построившего себе дом в гаражах где-то в центре Москвы.

Исходные данные таковы: человек приехал в Москву, работал в офисе, нуждался в квартире, но снимать жилье не хотел. Вместо этого он подыскал (в ЦАО, или неподалеку оттуда, как я поняла) гаражный кооператив неподалеку от работы, купил себе место и построил из утепленных контейнеров двухэтажный дом. Контейнер внизу был складом, контейнер вверху - жилой комнатой около 10 м площадью. В комнате помещались кровать, стол, дачный помповый душ, стол с раковиной и электроплиткой и несколько полок. Электричество было местное, гаражное, воду человек возил в канистрах, наполняя их на работе или у друзей, сливал грязную воду в канаву в тех же самых гаражах, про туалет высказывался расплывчато, мол, если при всем изобилии современных систем вы не можете обеспечить себе сортир, то разговаривать тут не о чем. И очень гордился, что всего за триста тысяч рублей сумел обзавестись настоящим коттеджем в Москве, и все теперь у него есть, и не надо платить за съем, и для полной прекрасности жизни не хватает только верной спутницы. (Забегая вперед скажу, что спутницу он так и не нашел, но это почему-то не удивляет.)

И вот какие-то странные ощущения вызывает эта история. С одной стороны, человек изобретательно обеспечил себе жилье, молодец. С другой - "коттедж в Москве", что изнутри, что снаружи, выглядит хибара хибарой, хоть и покрашенной аккуратно, и первая мысль - что неправильно, когда такие хибары есть в городе. В любом городе, совсем не только в Москве. Поставить пяток таких хибар в ряд - и это уже трущоба. (Правда, гаражные кооперативы от трущобы немногим отличаются, особенно летом.) Но никак не пойму, есть какое-то логическое обоснование для такого неприятия, или, может, это снобизм во мне играет.

Фавелы пожароопасны? - да. Но гаражи тоже пожароопасны, там электричество и бензин, и бог знает что еще в этих железных коробках хранят хозяева.

Гаражный дом, не будучи подсоединен к городским системам жизнеобеспечения, загрязняет город? Спорный вопрос: с одной стороны, тайна устройства туалета в этом строении так и осталась тайной, так что можно предположить все, включая ночной горшок, без лишней рекламы выливаемый под стенку соседнего гаража или дома. С другой - человек пользуется городской системой водоснабжения (воду-то он у друзей/на работе из крана наливает), а может, даже воспитанно возит выливать к ним свой биотуалет раз в месяц.

В трущобах процветает преступность, торговля наркотиками и прочие безобразия? - не в данном случае, речь о вполне средне-приличном человеке, не наркодилере, а обычном офисном работнике. (Хотя, конечно, со странностями парень, судя по некоторым деталям.)

Даже, наверное, "Скорую" можно в эти гаражи вызвать, если вдруг будет надо. Так что и без медицинской помощи человек не останется, в век сотовых телефонов тем более.

И все-таки - вот в чем дело - это случай, когда человек выигрывает от нарушения (негласных) правил потому, что их соблюдают другие. Если бы все жили в гаражах, то неоткуда было бы брать воду и некуда сливать биотуалет. Если бы все жили в гаражах, то в понятие "все" входили бы не только приличные люди, а и те, кто пусть даже не пьет, а просто неосторожно обращается с электричеством или курит в постели. Если бы все жили в гаражах, то на месте гаражей были бы самые настоящие трущобы-фавелы, со значительно сниженным уровнем санитарии и гигиены в первую очередь. Кроме того, был бы сильно снижен имущественный ценз, если так можно выразиться: трущобная недвижимость стоит значительно меньше, чем самая убитая квартира, причем тем дешевле, чем меньше вас интересуют такие гримасы цивилизации как утилизация бытовых отходов или поддержание чистоты. Так что контингент, вероятно, подбирался бы соответствующий.

У нас в подъезде, кстати, висит объявление, что в доме есть несколько квартир, сильно задолжавших за свет, воду и прочее. При этом люди пользуются этим светом и этой водой, то есть, не имея денег (предположим, что причина в этом) все же поддерживают себя на среднем уровне чистоты и не распространяют чуму, туберкулез, крыс и блох. Ну, в норме не распространяют. Если бы эти люди жили в трущобе и у них точно так же не было денег, то они не стали бы организовывать себе санитарию и гигиену, которой сейчас пусть жульнически-бесплатно, но пользуются, и все описанное было бы при них - а от них доставалось бы окружающим. И вспышка кори позапрошлого года была бы на этом фоне милыми цветочками, я думаю.

В общем и целом - нет, все-таки, не тянет гаражная трущоба на полноценное жилье, как бы там ни хвалился ее владелец. И в конце концов, кстати, он это признал, потому что, воспевая свой индивидуальный коттедж, все-таки купил себе квартиру и переехал в муравейник цивилизации. А гаражную свою недвижимость выставил на продажу... и, надеюсь, что не продал. Не место все-таки трущобам в городе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив