Г. К. Честертон: "Понятие «собственность» было извращено порочностью крупных

swamp_lynx — 17.11.2025 "Я прекрасно знаю, что в наше время понятие «собственность» было извращено порочностью крупных капиталистов. Некоторые наивно полагают, будто Ротшильды и Рокфеллеры — это защитники собственности; однако очевидно, что они — её злейшие враги, ибо они ненавидят всякие ограничения. Им не нужна их собственная земля — они жаждут землю других людей. Передвигая межевой камень соседа, эти люди уничтожают в том числе и свои границы.
Тот, кто любит своё маленькое треугольное поле, должен любить его именно за эту треугольную форму; и любой, кто уничтожит эту форму, добавив себе земли, — вор, укравший у него треугольник. Человек, обладающий подлинной поэзией владения, хочет видеть стену, где его сад граничит с садом Смита, и изгородь, где его ферма соприкасается с фермой Брауна. ...
Само существо собственности отрицается, когда герцог Сазерлендский собирает все фермы в одном поместье — точно так же, как отрицалась бы суть брака, попытайся он собрать всех женщин в свой гарем."



Камиль Галеев. При обсуждении вопроса о демократичности/недемократичности Британии Нового Времени, дискуссия обычно зацикливается вокруг того, какой именно процент населения имел тогда право голоса. Дескать, можно ли считать демократией страну, в которой голосовать могло условно 5% взрослого мужского населения?

Но ведь есть и более интересный и показательный момент. До парламентской реформы 1830-х львиная доля парламентских выборов была безальтернативной. Скажем, на выборах 1761 г. лишь на 19% мест претендовали два и более кандидата. Соответственно 81% депутатов избрались в парламент на основе безальтернативных выборов - проголосовать можно только за мистера Смита.

По факту это были либо крупные лендлорды, либо их ставленники (если лендлорд еще и лорд, то избираться в House of Commons он не может). Если милорд, хозяин округи, выставил на выборы своего кадидата, то мало кто осмелится состязаться с ним за место. Понятно, что значительный процент мест попросту продавался - желающий избраться покупал у лендлорда право избраться в парламент от его территории.

В целом, английская система до парламентской реформы была чудовищно архаичной и коррумпированной. Впрочем, в Шотландии было еще веселее: там в дореформенные времена в городах голосовала лишь городская верхушка, а в деревнях - лишь держатели феодальных поместий (ну или, если точнее, держатели feus - т.е. прямые вассалы Короны). На момент реформы во всей сельской Шотландии правом голоса обладали около 2 тыс. человек.

И вот что любопытно. Как раз в эти времена происходила Индустриальная революция. И совершили ее полуфеодальная Англия с махрово феодальной Шотландией, а не та же Франция с ее гораздо более “рациональной”, “научной” и “демократичной” системой. Величайшие заводы мира строились не в Нормандии, а в Ланкашире и на берегах Клайда.

О чем нам это говорит? О том, что наши представления о прогрессе как о едином явлении, в более или менее равной степени затрагивающем все стороны жизни - чушь собачья. В реале вы вполне можете совершить экономический и технологический прорыв, имея крайне архаичные институты. Или наоборот, модернизировать институты - и экономического прорыва не совершить.


pyshch. "Мы привыкли представлять себе англосаксонские государства в качестве таких “ночных сторожей”, не вмешивающихся в экономику и придерживающихся принципа laissez faire. Трудно представить себе что либо более далекое от истины. Славная революция 1688 г. открыла эпоху жесточайшего, мелочного регулирования экономики.
Между 1688 и 1800 было принято более 7 тыс. законов, регулирующих экономическую жизнь (еще 3 тыс. провалились в парламенте). В совокупности они составляли более половины всех законов, принятых за этот период. Для сравнения, законы в области государственного управления, религии и военного дела все в совокупности составляли лишь 11% принятых законов и 17% провалившихся.
(Julian Hoppit, Britain’s Political Economies: Parliament and Economic Life, 1660-1800)"


az118: В 1630-е сегунат Тогугава закрыл Японию от внешнего мира на 230 лет. через 100 лет то же самое сделали Чосон (Корея) и империя Цин (/Китай). в 1830-х англичане начали опиумные войны против Цин, чтобы заставить Китай открыть свой рынок, в 1858 американский фрегат под дулами орудий заставил сегунат открыть свои порты для внешней торговли и через 10 лет в Японии произошла революция Мэйдзи, свергнувшая сегунат, и там началась бурная модернизация. в 1870-80-е французские и английские эскадры обстреливали побережье Чосона, пытаясь заставить королеву Мин открыть корейский рынок для их товаров, но тогда у них не вышло. Зато в 1894-м модернизированная Япония, которая для обоснования экспансии в Азии придумала идеологему Азиатской сферы сопроцветания, убила королеву Мин, что привело к конфликту с Цин, бывшей сюзереном Чосона, и в 1895 Япония напала на Цин, быстро разгромила ее флот и армию и захватила Чосон, ставший ее колонией до 1945 г., и Маньчжурию. Но великие державы с Россией заставили Японию вернуть Маньчжурию Цин и ее арендовала у Цин Россия, строившая там города, порты, жд и базу ВМФ, что привело к русско-японской войне, в которой Японии помогали англосаксы..


nemuri_neko. В подаренной недавно книге о карьере Грэма Грина в кино прочитал занятную вещь. Американский сопродюсер Третьего человека Селзник настаивал на том, чтобы русские были в фильме четко обозначены как злодеи (heavies). Первоначальная новеллистическая и сценарная версии Грина склонялись в этом направлении, но постепенно Рид с Грином вычищали из фильма эту часть интриги, в том числе важную сцену попытки похищения Анны русскими. В итоге от характеристики русских осталось совсем немного: то, как Бродский пытается легально депортировать Анну, да туманные намеки на беззаконие, творящееся в русском секторе, где именно поэтому скрывается Гарри Лайм. Но самое интересное, это что когда годом позже новелла Третий человек, написанная Грином как первая сценарная версия, была опубликована в Англии и США, две версии сильно отличались друг от друга. В американской, хронологически первой (The Viking Press) были полностью отсеяны негативные упоминания о русских, вплоть до изменения структуры целых абзацев и некоторого, по словам критиков, "художественного урона". Английская версия (Heinemann) была оригинальным текстом Грина.

Не собирался сравнивать две версии целиком, но, открыв их параллельно и навскидку на 12-й главе, обнаружил, что это просто совершенно разные тексты. По всей видимости, переписал книгу для американского рынка сам Грин; изменения значительно превосходят вообразимые пределы редакторской правки. Все сколько-нибудь некомплиментарные для русских, даже косвенно, пассажи изъяты или переписаны до неузнаваемости.

Например, текст из английской версии -

This meant that if I wanted to pick up Kurtz it would be as well to catch him outside the Russian zone, though of course it was always possible his activities might offend the Russians and his punishment be more sudden and severe than any we should inflict.

- в американской превращается в

This meant that if I wanted to pick up Kurtz it would be as well to catch him in the British zone.

Или пассаж

The British M.P. tapped the Russian’s shoulder, who turned his Mongol face and launched a flood of incomprehensible Slav at him. -

полностью опущенный в американской версии. Впрочем, это примеры тривиальных сокращений, которые на самом деле не дают адекватного представления о полной перекройке текста.

Любопытно, что по крайней мере русский и французский переводы новеллы были сделаны с американской версии.


Петр Акопов. Что бы ни делал Трамп, Великобритания и Европа не отдадут Украину России, будут поддерживать и вооружать ее. Скорее всего, так и было. Причем Британия говорила не от собственного лица, а от лица всего коллективного Запада за вычетом США (а в коллективный Запад входят не только возглавляемые британским королем Канада с Австралией, но и, например, Япония). Почему так? Потому что Великобритания давно уже не является обычным государством. Можно даже сказать, что Соединенное Королевство последние три века было и остается просто вывеской глобального проекта англосаксонских элит.

Роспуск надстроенной над королевством Британской империи изменил форму этого проекта, но не его содержание. Которое можно описать как план мирового господства — в буквальном смысле этого слова, а не в том карикатурном, который приписывался Гитлеру. У нацистов были планы господства в части Евразии, а дальнейшая экспансия оставалась на уровне фантазий. В свою очередь, у старших братьев (а англосаксы воспринимались немцами как часть германской нации) все куда серьезней. Глобальное господство не означает непременного владения всей землей — оно означает контроль над потоками, процессами и элитами. Государство Великобритания в этом смысле — лишь удобная ширма для конгломерата финансовых, элитарных, управленческих, разведывательных, образовательных структур, которые и составляют стержень англосаксонского глобального проекта. Его публичным главным проводником в послевоенное время стали США, но его мозгом и сердцем была и остается Британия.

Нынешний Запад — это и есть промежуточный результат глобального англосаксонского проекта, так что Лондон говорит не от лица созданной им "коалиции желающих" поддерживать Украину, а от своего собственного, частью которого являются и находящиеся под его влиянием европейские элиты (не все, естественно, но ключевая часть). Именно поэтому Зеленский и не боится Трампа — как он рассказал в вышедшем на днях интервью Guardian: "Король Карл помог мне выстроить отношения с Трампом. Во время государственного визита в Великобританию в сентябре Трамп провел личную встречу с королем. Я не знаю всех подробностей, но понимаю, что Его Величество послал президенту Трампу несколько важных сигналов... Его Величество очень внимателен к нашему народу. Возможно, "внимателен" — не совсем верное слово. Он очень поддерживает нас".

За три года король Карл III уже трижды принимал Зеленского — такой чести не удостаивался ни один глава иностранного государства. Британский монарх делает это не из-за любви к украинскому народу или уважения к Зеленскому, а потому, что он играет шахматную партию на глобальной доске. Эта игра ведется уже столетия, и Россия периодически оказывается ключевым соперником глобального проекта англосаксов. Даже сейчас, когда, наступая, мы все равно, по сути, держим оборону от англосаксонской геополитической атаки "украинскими" фигурами на собственной половине доски (территории исторической России), Британия не впадает в победный угар — она знает, что ситуация в партии может быстро развернуться в противоположном направлении.

Желания поставить нам шах и мат (нанести стратегическое поражение) уже нет, но есть твердое намерение свести дело к ничьей: заморозке по линии фронта. То, что такая ничья будет фактической победой Британии, которая получит возможность забрать Украину под стратегический контроль Запада, понимают и в Лондоне, и в Москве.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив