Футурациональность – как особенность советского миропонимания

anlazz — 18.05.2020 В прошлом посте было сказано, что устремленность в будущее является не только через «высокие идеи» - вроде авиационных и космических полетов, освоения Арктики и прочих проявлений «высоты человеческого духа» - но и через проявления бытовые, обыденные. Точнее – кажущиеся бытовыми и обыденными, однако на самом деле представляющие собой не менее сложные и неочевидные вещи, нежели космические ракеты. (Кстати, Арктика и самолеты – это сейчас вполне обыденные вещи, но сути сие не меняет.)Как, скажем, пресловутые коммунальные системы, вроде водопровода/канализации или центрального отопления. (Что были известны с давних времен, однако реально вошли в жизнь большинства только в середине ХХ века.) Или те же системы массового образования или здравоохранения, которые в действительности являются не меньшим достижением человека прошлого столетия, нежели указанные выше атомные реакторы. вычислительные машины или межпланетные корабли.

И все это стало возможным только потому, что в указанный период человек впервые прямо обратился к будущему! Точнее сказать – не просто человек, а «человек массы». Поскольку до того будущее считалось уделом отдельных мыслителей. В прошлом веке же оно стало нормой для множества людей, перешедших от существования в условиях выживания к планированию своей жизни. Это самое «обращение к будущему» может быть обозначено, как «футурациональность». И должно быть признано одним из базовых признаков тех конструктивных явлений, которые, по сути, и обеспечили «прорыв ХХ века». Ну, и разумеется, стоит указать, что главным носителем этой самой «футурациональности», а так же ее главным «инкубатором», обеспечивающим рост подобного явления по всему миру, стал СССР – страна, которая, по сути, и «сделала ХХ век». (Т.е., определила ключевые процессы данного столетия.)

Ну, и самое главное: на самом деле именно эта самая «футурациональность» и является одним из главных препятствий к пониманию сути советской эпохи. Поскольку для людей, не охваченных ей, многие действия советских людей кажутся абсурдными и бессмысленными – что заставляет придумывать «специальные объяснения», должные привести к созданию непротиворечивой картины их поведения. Скажем, концепции, состоящей в том, что советские люди были угнетаемы и лишены свободы, вынуждены полностью подчиняться указаниям номенклатуры. Ну, или в более мягком варианте, находились под воздействием «коммунистической идеологии» - в любом случае, были лишены своей воли. В самом крайнем случае разрешается считать, что «совки» добровольно погнались за недостижимой идеей. (Т.е., признается, что «совков» не заставили или обманули, а они сами оказались идиотами.)

Правда, при этом совершенно не учитывается то, что реальные приобретения самих советских граждан от данного «бездумного следования за идеей» оказались вполне конкретными. И в действительности они получили от этого вовсе не «виртуальные вознаграждения» - в виде пресловутых вымпелов, почетных грамот и т.п. вещей – как обычно принято считать. А вполне материальное улучшение уровня жизни. Например, в виде уже помянутого массового здравоохранения – которое уже в 1930 годах (т.е., до изобретения антибиотиков) сумело существенно снизить уровень инфекционных заболеваний. (Включая такую страшную болезнь, как туберкулез. Которая до Революции считалась неизбежным спутником многих профессий.) Или, скажем, в виде существенного улучшения жилищных условий – которое наступило уже в 1920-1930 годах. (Да, те самые коммуналки и щитовые «бараки» давали более комфортное проживание, нежели дореволюционные подвалы, чердаки и землянки – где жило тогда большинство представителей «городских низших сословий».) Или же внедрение механизации в сельском хозяйстве, что позволило облегчить труд там уже к концу 1930 годов. (При начале данного процесса в 1932.) Ну и т.д., и т.п.

Впрочем, перечислять те достижения, которые стали доступными уже через несколько лет после принятия «футурациональности», можно долго. Поэтому можно только еще раз отметить, что именно этот факт привел к общей поддержке советских идей населением. Поддержке, которой не мешали никакие локальные кризисы и ошибки – поскольку они, в любом случае, могли быть скомпенсированы на последующем шаге. (Как уже не раз говорилось, советская история представляет собой процесс динамического разрешения возникающих кризисов – что, собственно, и позволило ей быть настолько эффективной.) Итогом чего, в свою очередь, стало превращение нашей страны из типичного государства Третьего Мира – т.е., кандидата на ближайшую колонизацию – в сверхдержаву. Ну, а для основной массы населения – превращение из занимающихся архаичным аграрным производством крестьян в высокоразвитых работников, имеющих все необходимые блага «цивилизованного мира».

Правда, тут сразу стоит сказать, что как раз после достижения указанного положения, эта самая «футурациональность» оказалась почти полностью утраченной. По вполне объективным причинам, о коих, впрочем, надо говорить уже отдельно. Равно как и о том, почему эта «футурациональность» была в свое время принята, а так же – откуда она вообще появилась. Поэтому единственное, о чем стоит упомянуть в данной теме – так это о том, что именно данная утрата, в конечном итоге, и привела СССР к его печальному финалу. Поскольку главной проблемой позднесоветского периода (примерно с середины 1960 годов) стало именно катастрофическое неумение «работать со временем». Результатом этого неумения и стало то, что страна сумела «проспать» все имеющиеся для нее преимущества, и, наоборот, допустить формирование «идеального шторма» в 1980 годов. (Т.е., совпадения всех неблагоприятных процессов – экономических, технических, демографических и внешнеполитических – которое пришлось на указанное время.)

Итогом последней неудачи, в свою очередь, стала пресловутая «перестройка» - кстати, первая за всю советскую историю попытка исправить положение, ориентируясь исключительно на текущий момент. (Т.е., впервые «сутуационный принцип» - или принцип «мира без будущего» - восторжествовал.) Впрочем, именно поэтому она («перестройка») – совершенно закономерно закончилась катастрофой. Другого в случае применения «ситуационного принципа» к стране, выстроенной на основании «футурациональности» быть просто не могло. После чего наступили уже описанные времена полного отказа от будущего – приведшие, в конечном итоге, к обращению к прошлому. (Впрочем, и сама «либерализация и демократизация» так же, в значительной мере, опирались на «светлый образ России, которую мы потеряли».)

Ну, а дальше, думаю, все знают, что было. В том смысле, что последовательное искоренение малейших ростков будущего не могло не привести к опасности утраты уже указанных «больших систем» - начиная с образовательной и здравоохранительной (проблемы последней мы сейчас наблюдаем в «прямом эфире»), и заканчивая коммуникационной и производственной сферами. Причем особенно актуально это для России – по той причине, что именно тут сохранилось больше всего артефактов «футурациональности» - однако и всему остальному миру так же от этого приходится несладко. (Опять-таки, нынешняя эпидемия демонстрирует катастрофическое отсутствие умения «работать с будущим», приводящее к увеличению числа жертв и затрат на порядки.)

Ну, а о том, что отсюда следует, стоит говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив