Функции денег: котлеты отдельно, мухи отдельно

8nity — 14.02.2023 Приходит мужик к еврею и просит:
– Займи мне рубль до осени. А я тебе в залог оставлю топор.
– Хорошо, – отвечает еврей, – осенью отдашь два рубля.
Мужик отдает топор, забирает рубль и собирается уходить. Еврей его останавливает.
– Слушай, тебе же, наверное, будет трудно отдать осенью сразу два рубля?
– Трудно, – соглашается мужик.
– Тогда давай сделаем так – ты мне один рубль отдай сейчас, а другой – осенью.
Мужик соглашается, отдает рубль, выходит на улицу и чешет репу.
– Интересно получается! Топора нет, денег нет, еще рубль должен остался, и ведь все правильно!

Люблю этот анекдот. Формально-логически в нем действительно все правильно, чистая демонстрация сути кредитования. Но как учоные политэкономы мы должны идеальную схему проверить на соответствие реальной практике. И, конечно, сразу видим, в чем ее изъян: без денег мужик от ростовщика не уйдет, ведь именно за ними он и пришел.
Однако, этот даже ежу понятный факт на самом деле ничего не проясняет, а наоборот ставит нас перед новым вопросом: какая нужда заставила мужика заключить столь обременительную для него сделку?
1) Первый ответ, который придет в голову большинству: чтобы что-нибудь купить.
Мы рассмотрим этот вариант вторым (в следующем посте).
2) Другой ответ: чтобы заплатить налоги, и у меня уже был пост на эту тему, так что тут не нужно много объяснять.
Первая причина влезть в долговую кабалу, хоть к соседу-мироеду, хоть к банкирам – срочно получить средство уплаты налогов.



Налогоплательщику нужно раздобыть именно те средства платежа, которые требует государство. Очевидно, что сначала оно их и напечатало, потом раздало (за определенный процент) банкам, чтоб они раздали (тоже за процент) налогоплательщикам, чтоб те заплатили налоги. И очевидно, что банкиры тут прикрытие, вся схема держится на государственном насилии и не может возникнуть из добровольного рыночного обмена.
Представим: крестьяне и ремесленники меняются продуктами своего труда в рамках бартерного обмена, и тут государство им предлагает: мужики, возьмите у меня монеты, через месяц мне ими заплатите. Спасибо, но на хрена нам это нужно?
Чтобы какие-нибудь островные папуасы на это согласились, губернатор должен подплыть к острову на кораблях, навести на папуасов пушки и заявить, что отныне он тут власть.

Вообще, тема денег как знака уплаченных налогов пересекается со многими интересными вопросами:
почему государство готово потратить тыщу рублей на сбор копеечного налога;
почему клейменные деньги появились впервые только в античности;
с темой параллельных суррогатных денег (бутылки водки в СССР, например, или даже с введением талонов в СССР в конце 80-х – начале 90-х)
etc etc. Но тогда это будет бесконечный пост.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив