FAQ по циклу Меганезия: риски социально-экономической и военной системы.

alex_rozoff — 28.10.2024 В теме Сравнение двух вымышленных экономико-политических моделей "Черная пешка" и "Депортация" - сента Злата zlata_gl сконцентрировала шесть блоков вопросов (за что ей огромная благодарность).
https://alex-rozoff.livejournal.com/827825.html?thread=242722737#t242722737
Вопросы приводятся в ее редакции.

Ответы даны по возможности лаконично, так что дополнительные вопросы могут быть заданы (и тоже будут отвечены)

1. По поводу заказа и конкурса менеджеров:
[имеется в виду конкурс на должности координаторов – руководителей технического правительства и его секторов]

1.1. Кто усредняет "социальный заказ"?

Самоорганизация. Детали см. Мауи и Пеле, держащие мир.

1.2. Кто проводит конкурс?

Верховный суд.

1.3. Кто проверяет гарантии возможности выполнить заказ за заявленную цену?

Фильтрацию на фейковость заявителей и цифр выполняет Верховный Суд. В остальном - сами заявители. Заведомо нереалистичное предложение приведет их к ВМГС.

1.4. Что будет в случае невыполнения? ВМГС? Но это не поможет в случае серьезного просчета в обороне и экономике.

Зависит от размера и причин невыполнения. Может быть и ВМГС (см. 1.3). Во всяком случае, если нет очевидного форс-мажора, то конфискация имущества и поражение в правах гарантированы.
Что касается серьезных просчетов – поскольку экономика децентрализована, а система сборов ограничена сверху, ничего фатального из-за просчетов случиться не может.

1.5. Что произойдет, если в соц.заказ запихают столько, что минимальная предложенная цена на конкурсе окажется такой высокой, что потребует резкого увеличения соц.взносов?

Не произойдет, поскольку отсечение пунктов с меньшим числом голосов идет по линии доступного бюджета при подготовке конкурса.

1.6. На бумаге можно написать, что взносов на всё хватает, но сколько стоит система ПРО на пол-Тихого океана?

Не так много.
Мониторинг воздушного пространства и система наведения есть готовая (это гражданская распределенная сеть оповещения и диспетчерского сопровождения).
А система перехвата удешевляется свободой применения в ПВО тактического высотного ядерного оружия.

2. По поводу Верховного Суда.

2.1. У него воистину необъятная власть.

Власть Верховного Суда ограничена Хартией и возможностью сбора Ассамблеи Региональных Судов. Это формальная сторона, но есть и неформальная: если власть заведомо терминирована одним годом (а дальше 10-летний бан на любые публичные должности), то смысл злоупотреблений исчезает.

2.2. Три судьи "по рейтингу" - где защита от того же популизма, что при выборах в парламент в "западном мире"?

Абсолютная защита от популизма невозможна нигде и никогда. Даже границы популизма невозможно определить.
Защита от злостного популизма – в заведомом отсутствии политической элиты (принцип «вакуумной элиты») и в предельной децентрализации.
У злостного популизма просто нет цели, которую можно было бы достигнуть его применением (в отличии от ситуаций со странами, где есть «представительная/партийная демократия», политическая элита и финансовая олигархия).

2.3. Три судьи по жребию - тут вообще любые случайности.

Не в большей мере, чем при любом другом способе назначения. Это подтверждается более чем 100-летним опытом демократии античных Афин. Это же подтверждается и гигантским опытом применения суда присяжных, выбираемых жребием.

3. По поводу корпораций.

3.1. Что такое "фонд развития Гавайики" и кто им управляет?

Это смешанный (социально-частный) инвестиционный фонд под управлением офиса координатора НТР.

3.2. Люди раскрутили фирму, суд решил ее национализировать, расплатившись акциями этого фонда.
Где гарантия, что доход хозяев не уменьшится в разы именно из-за того, что управлять будут какие-то чиновники?

Такой гарантии нет. Более того, национализация означает, приоритет фирмы меняется с прибыльности на социальный эффект.
Собственно национализация проводится именно в том случае, если стратегия фирмы оказывает прямое и явное воздействие на социальное благополучие (смысл был показан в Одиссее креативной королевы).
Хозяева национализируемой фирмы могут взять цену национализируемого актива не паями фонда, а деньгами или другими активами.

4. По поводу денег.

4.1. Действительно где-то лежат миллионы тонн алюминия, соответствующие деньгам в обороте?

Да. Вопрос уже разбирался, см. Одиссея креативной королевы и отдельный FAQ.

4.2. Кому они принадлежат?

Разным лицам. В т.ч. производителям, торговцам и крупным потребителям алюминия.

4.3. Какой интерес у хозяев этих запасов?

Обычный интерес к неснижаемому запасу ключевого сырья, а также интерес к использованию этой товарной массы как предмета залога в сделках.

5. По поводу ИНДЕМИ и внешней политики.

5.1. В "Эректусе" и "Чужой" мы видели, как нези доблестно и успешно спасают секс-рабынь в море и заложников в Африке.
И вдруг в "Астарте" — ИНДЕМИ помогает Ним Гоку захватить мирное круизное судно.
Убито много людей. Пассажиры — заложники.
Ним Гок: "Помощь товарища Джуо была неоценима".

Это вопрос отношения к нефтяным султанатам, как к безусловному противнику в данном военно-политическом раскладе. Соответственно, круизное судно в порту такого султаната считается частью вражеского ресурса. Эта незийская позиция была опубликована заранее многократно, и все лица, оказавшиеся в султанате, знали о таком риске в предвоенной обстановке.

5.2. И суд, который несколько месяцев назад разбирался с американскими спецназовцами, (выполнявшими преступный приказ, но не успевшими никого убить) и дал от 15 до 30 лет, ограничивается увольнением с "волчьим билетом".

Это логично исходя из 5.1. – наказание было лишь за неосоразмерность.

5.3. Причем — поровну получают Журо и Чубби, которая, скорее всего вообще не в курсе этих планов, как была не в курсе дуэли Штаубе-Эмир.

Журо и Чубби были полностью в курсе действий Штаубе (он поднадзорное лицо). И они получают все-таки не поровну, но это детали.

5.4. Судьи получают 100500 писем от граждан, но непонятно общее отношение.
Никого не возмутило участие в этой операции?

Кого-то, наверное, возмутило, но в основном – нет, см. 5.1.

5.5. Если сравнить физическую мощь ИНДЕМИ и ВС, то ИНДЕМИ много сильнее.
Не потому ли судьи вынесли такой мягкий приговор, что просто испугались, что их просто убьют?

INDEMI по сравнению с Народным флотом сравнительно маленькая и очень слабо вооруженная служба. Не забудем также о преторианской гвардии.
Сама идея угроз судье или покушения на судью – суицидная при сложившейся схеме Хартии и обычаев.
Приговор был мягким потому, что, вообще говоря, Чуби, Журо и Райвен ничего не нарушили. По сути, приговоры был профилактическим. Все это детально объяснено , см. День Астартыы.

5.6. От соучастников захвата лайнера — чего угодно можно ожидать.

INDEMI действовало исходя из 5.1. и правил Хартии о войне. Да, война это плохая вещь. История с лайнером в Брунее ничего к этому не добавила.

6. По поводу хаусхолда.

6.1. Что происходит в случае конфликта, развода?

Обыкновенный раздел имущества, как при ликвидации жилищного товарищества.

6.2. Кто отвечает за детей и должен их содержать? Только матери?

Да.

6.3. А если она не справляется - детей просто отберут ?

Что значит «не справляется»? Если она не нашла ни средств на содержание такого количества детей. ни компаньонов, которые бы поучаствовали в расходах, ни фонда, который бы спонсировал ее в такой ситуации – то да, дети будут отобраны.

…Такие дела…
------------------
Картинка: Пепе Линарес Молина "Свобода"

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив