Фантомные боли

ru_polit — 23.11.2019
Имперский шовинист, фашист и исконник (думаю, он не будет спорить с таким определением) andvari_loki глубоко убежден, что та или иная территория принадлежит не тем людям, которые на ней родились и на которой жили их предки, а тем, кто эту землю когда то завоевал или купил. Таким образом, с его точки зрения, все бывшие территории РИ - это российские территории, то есть, и его тоже. Давайте обсудим. насколько состоятельны его притязания?

Если принять его точку зрения, важно понять, чьими территориями считались территории, присоединяемые к Руси, Московии или РИ? Кто являлся конечным собственником и бенефициаром? Может быть "многонациональный российский (прасти хоспади) народ"? Увы. К большому сожалению для andvari_loki нет. В Руси все территории, с которых собирались подати, были собственностью семейства Рюриковичей. И только этого семейства. В Европе была иная ситуация, жалованные правителем бенефиции (ну то есть собственник за службу давал в пользование своим слугам земельные наделы) к 11 веку превратились в наследственные феоды, то есть землей владело аристократическое сословие, рыцари-феодалы. И еще церковь, тоже в качестве феодала. На Руси вся земля была коллективной собственностью одной семьи, Рюриковичей. С 12 века, после любечского съезда многочисленных представителей данного семейства было решено поделить коллективную собственность на вотчины, т.е. перейти к феодальным отношениям по европейскому образцу. Но! Только в пределах семьи Рюриковичей. Таким образом, князем-владельцем земли мог быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО представитель семьи Рюриковичей. Далее, князья из семьи Рюриковичей, раздавали часть своих владений своей ближней дружине, которые составили класс русских феодалов, бояр. Однако, собственность этих бояр была весьма условна, поскольку она была ровно до тех пор, пока бояре служат семье Рюриковичей. Никакие рокоши, никакие "сепаратизмы", характерные для Европы. Все прекрасно знали, только представители одной семьи имели безусловное право на землю (и ее обитателей) - Рюриковичи. И земли Прибалтики, которые были завоеваны русскими князьями, тоже принадлежали исключительно этой семье. В 13 веке известны русские княжества в Кукейносе и в Герсике, вассальные к полоцким князьям-Рюриковичам. Княжили там, соответственно, представители единственного легитимного собственника на Руси, семьи Рюриковичей.
После монгольского нашествия Русь разделилась на несколько частей, на большей части ее остались русские князья-Рюриковичи, но уже не как владельцы, а как вассалы ордынских ханов, вынужденные подтверждать свои права владения в Орде. Т.е. де-юре всей русской землей владел ордынский хан, которого русские летописи называли "царем", т.е. императором-цезарем. Таким образом, легитимность семьи Рюриковичей перестала быть безусловной, поскольку нуждалась в подтверждении у ордынского хана.
После того, как Московия стала суверенной от ордынских ханов, вся земля в государстве продолжала быть собственностью хана. Просто хан переместился в Москву. Все московские завоевания - это собственность московских ханов, которых русские называли "царями", что ордынских, что московских.
Ситуация никак не изменилась со сменой династии. Просто сменился собственник. Были Рюриковичи, стали Романовы-Готторпы. Не даром, Николай II в переписи населения в графе "род деятельности" написал - "хозяин земли Русской". так оно и было. Финляндия, Польша, Малороссия, Грузия, Курляндия и Лифляндия - были собственностью исключительно русских царей. Ну а что "многонациональный российский народ"? А он был на 80% собственностью. Этаким движимым имуществом. Но никак не субъектом. Так что предки andvari_loki были в лучшем случае на положении тяглового скота, в худшем - на положении мебели. Т.е. движимым имуществом Романовых.

Таким образом, фиксируем: обращение к прошлому периода Руси, Московии и РИ не дают andvari_loki ни каких прав на Прибалтику. Какие права могут быть у мебели?

Иная ситуация с периодом СССР. Это государство, хотя бы по формальным признакам, являлось государством населяющих его граждан, и именно с этого периода (не раньше!) потомки бывшего движимого имущества могли претендовать на какую то субъектность, в качестве источника власти и коллективных прав на те или иные территории. Но, тут наш ура-шовинист andvari_loki снова обламывается. Поскольку СССР - это СОЮЗ республик, то есть добровольное объединение СУВЕРЕННЫХ государств.Была ли Латвия суверенным государством в момент вхождения в состав СССР? Безусловно. Она добровольно (пусть даже и формально добровольно) вступила в этот союз. И согласно Конституции Союза ССР имела право на свободный выход из этого союза, поскольку ЯВЛЯЛАСЬ СУВЕРЕННЫМ СУБЪЕКТОМ союзного права. Этим правом Латвия (Эстония, Литва, Украина, Грузия и т.д.) воспользовалась в 1991 году. Таким образом, государство, имеющее права на эти территории, СССР, самораспустилось, и единственные легитимные владельцы прав на соответствующие территории - это бывшие союзные республики, в своих границах на момент прекращения действия союзного договора. Только так, и никак иначе. То есть, права на территорию Латвии имеют исключительно граждане Латвии. andvari_loki - ты гражданин Латвии? Нет? Идешь нахуй.

Поэтому, товарищи латыши (эстонцы, украинцы, грузины и т.д.) - если вы встречаете товарища andvari_loki (Петушка939, Катмура и т.д.) с территориальными претензиями к Латвии (Украине, Грузии и т.д.) - ебаште этого пидараса по его обоссаному ебалу, этот скот не имеет никаких прав раскрывать свой ебальник, поскольку он - потомок движимого имущества определенных фамилий. И вся его гордость - это то, что какая то фамилия использовала его предков в качестве мебели или ночного горшка.

Доклад окончен, приступаем к обсуждению. Моим чирлидершам: yastrebok939, naiv09, alkrebs, lexa74, vinni_nah, zilib_oba (никого не забыл, девочки?) приказываю раскрыть ебальники и нагонять количество комментариев. Кто не отметится в комментах, будет наказан анально, кто отметится - будет поощрен в свой рот орально.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив