Этот текст написан Антихристом!

colonelcassad — 25.01.2013

Прочитал занимательную статью http://www.odnako.org/blogs/show_23376/#page_1 Алексея Кравецкого "Расширенный человек". В ней Алексей рассматривает вопросы компьютерной и технологической эволюции человека. Как это часто у него бывает, статья вызвала оживленное бурление (комментарии на "Однако" прекрасны в своей незамутненности), выливавшиеся обвинениями в разнузданном трансгуманизме, либеральном фашизме и продаже души дьяволу. Собственно, суть претензий свелась к тому, что как-так, старого доброго человека хотят переделать в нечто иное, с последующими прекрасными в своей ярости спорами на тему, будет ли человек с оцифрованным сознанием являться человеком. Так как эта тема носит заведомо абстрактно-философский характер, то в полемике красноречиво проявлялись особенности научного или же религиозного мышления в контексте отношения к вопросу изменения человека.

При этом, стоит помнить, что это лишь одна из возможных веток развития. Столь же уверенно, можно предположить, что изменение человеческого тела и в перспективе сознания человека, может осуществляться на основе достижений генетики и биотеха. Вносимые изменения могут обойтись без имплантов из "неживой" ткани и тогда речь идет не о технологическом совершенствовании, а о корректируемой эволюции.



Так же возможен и вариант, когда обе этих ветки развития, сосуществуют и коррекция осуществляется в обоих направлениях.

С научной точки зрения, идея направленной эволюции не нова. Человеческое тело рассматривается как носитель человеческого сознания. В марксистской лексике, тело это базис, сознание - надстройка. Модернизация базиса как представляется фантастам или адептам направленной эволюции, должна вести к изменению надстройки.
Слагаемыми этой формулы является антропоцентричная и атеистическая картина мира, где человек сам является Творцом, вступая в те сферы, где сохранялась прерогатива бога.

Философский вопрос о том, что есть сознание, сводится не только к технической проблеме по модернизации его базиса. Здесь наука напрямую покушается на основные религиозные догматы, "оскверняя" поле деятельности бога, который создал человека не только в физическом, но прежде всего в его внутреннем измерении, которое богопротивные ученые пытаются изменить. По наущению антихриста, конечно же. Здесь имеется давний спор между наукой и религией и полемика вокруг статьи лишь отражает существующий клинч. 
Страх перед направленной эволюцией, проявляющийся в частности в запретах клонирования человека и экспериментов по его генетической модификации хорошо показывает, где проходит разграничительный фронтир между традиционным миром и миром направленной эволюции.

Работает ли здесь формула "прогресс остановить невозможно"? Не уверен.


Экс-чемпион мира Владимир Крамник сражается с роботизированной компьютерной программой.

Описывая достижения современных компьютеров, Алексей постулирует мысль, что рано или поздно, они победят по всем фронтам. Одним из примеров являются шахматы. Как шахматист со стажем, отмечу, что современные компьютеры, при всей их счетной мощи, перед которой пасуют лучшие гроссмейстеры, по прежнему, по ряду параметров уступают белковым коллегам.
Например, вычислительные мощности позволяют машине считать варианты на практически неподъемную для подавляющего большинства людей глубину, сохраняя при этом практически идеальную точность и чистоту этого счета. Но в целом ряде интуитивных, неконкретных позиций, когда в дело вступает не голый счет, а понимание и умение составлять долгосрочные стратегические планы, у человека еще остался островок для демонстрации собственного превосходства над машиной, в том числе и за счет такого человеческого качества, как хитрость.
Человек осознавая, что тягаться с вычислительной мощью машины и ее эвристических алгоритмов почти невозможно и демонстрирует сугубо белковую тенденцию к приспосабливанию, когда машину тянут из поля голого расчета, в ситуации, где понимание более важно, нежели счет. Именно в таких позициях шахматисты еще изредка могут побеждать машину или же более часто делать с ней ничьи.


Обратите внимание на комментарии лучших шахматистов мира к игре данной машины.

То есть на данный момент, еще нельзя сказать, что машина полностью одолела человека, хотя ее доминирование уже вполне конкретно. Вопрос же полного доминирования машины над человеком, который может вынудить принять предлагаемое Алексеем решение о "дополненной компьютеризации человека", на мой взгляд упирается в проблему создания полноценного ИИ, который сможет конкурировать с человеком в области неконкретных интуитивных решений. На данный момент, мощный компьютер это своего рода протез для мозга - причем в каких-то аспектах он действительно может превосходить белковый мозг, например в математических подсчетах. Но на сегодня, это скорее необязательная подпорка.

Разовьются ли технологии настолько, чтобы отделенное от человека сознание могло перемещаться между телами или управлять ими дистанционно?  Ведь именно такая ветка развития может сделать оправданным то, о чем пишет Алексей.

Тут есть несколько моментов.

1. Теоретически, можно предположить, что такая ситуация в будущем действительно сложилась и развитие технологии зашло настолько далеко, что возможности прямой работы с человеческим сознанием открылись. Возникают вопросы философского и экономического характера. Будут ли измененные люди людьми в традиционном понимании этого слова или же мы будем иметь дело с новой разновидностью людей, отличающихся от классических примерно так же как неандерталец от австралопитека. С научной точки зрения, где во главу угла ставится сознание, оперирующее технологический периферией, куда входит и собственное тело, человек останется человеком, при этом расширяется его операционная база. С религиозной точки зрения, сознание человека путешествующее между телами или управляющее ими дистанционно, попирает божественную природу происхождения человека и соответственно, это уже не люди, а нечто иное. С моей точки зрения, любые модификации затрагивающие только тело - руки, ноги, органы - не затрагивают природу человека. Технологизация имплантов и конечностей, не отменяет простого факта, что кибернетическая нога по сути не отличается от деревянной ноги Джона Сильвера.



Вопрос же изменения сознания поднимает вопрос о дальнейшей эволюции человека - является ли нынешний гомо сапиенс венцом развития человека или же это промежуточный этап развития, как кроманьонец? С моей точки зрения, нынешний человек, так или иначе изменится - либо вследствие естественной эволюции под влиянием окружающей среды и естественных генетических изменений и мутаций, либо же будет искусственно генетически или технологически модифицирован, что и приведет человека на новую ступень эволюции. 
Модификации человеческого тела с помощью имплантов и протезов на мой взгляд уже сейчас объективная реальность и это не остановить.

Real Human Augmentation



Направленная модификация сознания, на данный момент является весьма отдаленным и необязательным будущем. В порядке рассмотрения одного из вариантов будущего, нет ничего зазорного в том, чтобы его обсуждать, рассматривая достоинства и недостатки такой чисто гипотетической модели. Хотя конечно если бы некоторым товарищам с помощью естественной эволюции развилась возможность пирокинеза, то гореть трансгуманистам на кострах.

2. Экономический вопрос связан с доступностью таких технологий широким народным массам. Так как не ясно, построен ли коммунизм или у нас по прежнему загнивающий капитализм, а то и развитой феодализм, то ребром может быть поставлен вопрос о стоимости такой технологии. В различной фантастике, эти вопросы как правило опускаются, хотя очевидно, что чтобы произвести изменения необходимые для технологической или генетической модификации человека, требуются вложить в них определенные ресурсы и затрату определенного количества человеко-часов квалифицированных специалистов. Если у нас сохраняется государство и денежная система, то все это требует от желающего приобщиться к прогрессу, определенных затрат, причем учитывая, нарастающее в мире социальное неравенство, в возможность широкого доступа к таким технологиям верится с трудом, так как даже сейчас, дорогостоящие протезы, которые является самой обыкновенной технологической подпоркой, зачастую по экономической причине не доступны подавляющему большинству жителей Земли.
В итоге, мы получаем эволюцию для немногих, с известной концепцией разделения человечества на две расы, причем не по религиозно-философским категориям, а в первую очередь по социально-экономическим причинам - незначительное меньшинство может позволить себя модифицировать, остальное большинство - нет. Альтернатива технологической основе - направленные мутации и изменения на генном уровне, когд модификация еловека растянута на несколько поколений, а не построена по принципу встраивания имплантов м протезов.

В вариантах, где наступил полный коммунизм, такая проблема снимается, но есть мнение, что трудности в построении подлинного коммунизма в масштабах Земли, несколько более значительны, нежели технологические трудности связанные с оцифровкой сознания и созданием ИИ.



3. Стоит учитывать ситуацию, когда научный прогресс может быть действительно остановлен, как это произошло в Темные века. Кризис современной цивилизации и замедление темпов научного прогресса после исчезновения такого мотиватора как Холодная Война, сейчас вполне ясно обозначили пул сценариев, когда человечество не только замедляет свое развитие или вовсе его останавливает под воздействием страхов перед будущим, но и сваливается в архаику, где глобальным мир "Pax Americana" разрушился, а на смену ему ничего адекватного не пришло. Система глобальной науки и глобальной технологии разрушается, и остаются лишь очаги научного прогресса, которые подобно монастырям в Темные века, позволяли лишь сберегать немногое, но не развивать. В этих сценариях разрушения существующей системы, сценарий описанный Алексеем, так же как и схожие ветки связанные с биотехом, направленной мутацией и прочими вариантами модификации человека, откладываются на неопределенный срок или же просто становятся невозможными. Тут даже можно не рассматривать сценарии ядерной войны, вроде описанного в Fallout, где остатки достижений НТП сосредоточен в орденской организации "Братство Стали". Можно взять недавний "Флэшбэк" Симмонса, где хорошо показано как на фоне пиковых достижений НТП, вроде возможностей с помощью синтетических наркотиков получать прямой доступ к человеческой памяти или орбитальных кинетических ударных комплексов, происходит крах пост-индустриальной цивилизации и повсеместное наступлении архаики.

В свое время этот пул позитивных и негативных сценариев, куда входила и ветка "киберразвития", о которой пишет Алексей, рассматривалась как одна из многих возможных группой "Конструирования будущего" Сергеем и Еленой Переслегиными.



На схеме хорошо видно, что при сохранении существующих трендов или же неспособности современного мира сопротивляться эррозийный процессам социо-антропогенного характера, мы получим не "неизбежность прогресса", а его дальнейшее торможение или же вовсе полный откат назад, где сценарий с управлением телами так и останется далекой фантастикой, о которой когда то мечтали оптимисты научно-технического прогресса.

Соответственно, реальность картины, которую описывает Алексей, упирается в то, каким путем пойдет человечество, что и определит как роль науки в прекрасном новом мире, так и ее экономическую и технологическую базу.



В более полной схеме, эта точка перехода названа "барьерным эффектом". Как хорошо видно, фронтир развития постиндсутриального мира определяется снижением производительности капитала, определяющим кризис современного мира.
В логике устойчивого развития или "мэйнстрима", осуществляется попытка продлевать существование существующего порядка и следовательно, существующего человека. При негативных сценариях, происходит "сваливание", где научный тренд терпит либо относительный, либо окончательный крах и человечество погружается в длительный период Новых Темных веков.
При осуществлении сценариев развития, в частности "кибертеха", традиционные и религиозные основы существующего мира так или иначе будут либо скорректированы, либо демонтированы. В обоих вариантах "неустойчивого развития", современный человек так или иначе изменится. Вот это на мой взгляд действительно неизбежно, в отличие от прогресса, неизбежность которого на мой взгляд носит опциональный характер.

Различные апокалиптические картины разрушения привычного нам мира, является прямым следствием кризиса научного мышления, в рамках которого НТП в 20-70-е годы XX века виделся в розовых тонах. Идея о том, что технологии улучшат человека и окружающий мир стала пугать тем, что она разрушает существующее положение вещей, где наука должна обслуживать общество всеобщего потребления, а вопросы развития и эволюции уходят на второй план. Страх перед термоядерной войной ушел, но другие страхи остались и приумножились. Снижение образовательного уровня по всему миру, примитивизация мышления, усиление архаических тенденций - все это ведет к тому, что наука развития, из панацеи от всех проблем человечества, все чаще воспринимается как нечто чуждое, непонятное, а то и вовсе опасное. Примерно так же великая культура античности по мере наступления варваров, сдавала свои позиции перед лицом Темных веков. Эти страхи хорошо прописаны в современной массовой культуре, где страх перед технологиями и НТП носит апокалиптический характер. Эти же тенденции прослеживаются и в фантастике "завтрашнего дня". 

В каком то смысле, Алексей Кравецкий описал некий полу-утопический сценарий в духе воззрений позитивизма первой половины XX века, где технологии служат задачам направленной эволюции человека, а не инструментом его саморазрушения, что так ярко выражено в постиндустриальном мире. 
В целом, если брать весь спектр возможных вариантов будущего, он конечно не самый худший. Значительная часть его критиков как и прежде действуют в парадигме устойчивого развития, которое конечно, и так или иначе какой-то из вариантов ликвидирующих текущий мэйнстрим будет выбран и далеко не факт, что впоследствии, мечты о модификации человеческого сознания не будут восприниматься как мечты об утраченном рае, который человек мог бы построить для себя сам.

PS. В порядке юмористической странички, избранные комментарии с "Однако":

Если редакция не откажется от этой статьи, я прощаюсь с сайтом "Однако". Эта статья хуже, чем если бы 5-летним детям внушали склонность к педофилии. Геи и трансвеститы - это агнцы перед автором предлагаемой статьи. С точки зрения формальной, компьютерной логики, эта статья носит неопровержимо-убойный характер. На основании железных аргументов остаткам человеческого, имеющим место в нас доказывают, что они должны исчезнуть. Предполагалось, что легализация киборгов, снятие последних моральных запретов на скрещение техники с человеком произойдет не иначе, как в результате какой-то катастрофической ситуации. Но, чтобы вот так в лоб, да еще на сайте "Однако"...Этот текст написан антихристом. Лично!!

я не советую покидать этот ресурс, ибо благодаря Вашей бдительности такое здесь без следа не пройдёт.

Людьми признающими некие рамки общими. Да, дескать, мы спорим, но рамки то мы некие признаем. Например - я человек, ты человек, мы думаем, как пересадить больному сердце. А если один из говорящих машина или демон, а другой человек - беседа будет бессмысленна. Если очень широкие рамки человечности, не устраивают Кравецкого - это его личная проблема.После каждой статьи Кравецкого, я, лично, чувствую что меня спровоцировали. Это что - штатный Гельман Вашего очень уважаемого журнала? 

Автор, даже Вы стали жертвой либеральной пропаганды.
Искусственный интеллект невозможен, он не может сравниться с интеллектом даже идиота.

В общем, хватит шакалить у кибернетического антихриста. 

Сохранено

</>

Этот текст написан Антихристом!

Прочитал занимательную статью http://www.odnako.org/blogs/show_23376/#page_1 Алексея Кравецкого "Расширенный человек" . В ней Алексей рассматривает вопросы компьютерной и технологической эволюции человека. Как это часто у него бывает, статья вызвала ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

kauflen

Как вести учет доходов и расходов при сдаче квартиры на сутки: советы для владельцев

new_vodokachkin

"...Жить в изолированном аквариуме"

grigoriyz

Алкаши

magman67

Стена

v_strannik

Тут теперь такого не увидишь

multi_22

7.БЫЛОЕ И ДУМЫ (работа на конкурс)

dok_zlo

Котовасия

w_postoronnim

Талабские острова 23.10

neosonus

Илья Бендерский "Война и мир": от замысла к мифу»

• Ранее
• Архив