Есть мнение, что я - болван...

"Элементарно, Ватсон."(с) Кол-во труда измеряется его результатом. Т.е. продуктовой массой. В пределе, труд стоит столько, сколько стоит произведенный этим трудом продукт за вычетом прочих затрат. Ровно как в физике, где работа А равна затраченной на нее энергии Е=А. И отсюда очень легко выявить эксплуатацию - твою трудовую долю тебе не возместили, значит тебя поимели в смысде эксплуатации.

Это полная чепуха. Вначале масса, потом цена. У вас в голове каша. Вы бы хоть с единицей измерения определились, потом быть может, вам и стоило бы доказать, что вы полностью неправы.

Так я и думал! Сходу опровергаем физику! Это примерно, как сказать, сначала работа, потом киловатты.
Нет, уважаемый, масса продуктоа это и есть "натуральный показатель" и цена (стоимость) труда. Это уже потом, если хотите, можете вводить единицы измерения, а натуральные величины в них не нуждаются ибо достаточно равенства А=Е, а исчислять можно и в долях.

Уж не идиот ли вы? Какая "масса продукта" у инженера, вес информации на части винчестера с данными чертежа, что ли? Или у директора. Чушь.

Да сдается мне, что дело обстоит с точностью до наоборот, ибо это Вы не понимаете, откуда берутся единицы измерения и как быть в их отсутствии. И, я уж не щнаю, как написать, чтобы Вы поняли, что под массой в данном случае я подразумеваю не меру инерции, а количество произведенного продукта.
Учту. Массу больше упоминать не стану :)
Начнем сначала.
1 Согласны ли Вы, что в физике А=Е (ед. измерения пока не учитываем)
2 Cогласны ли Вы, что А (рез-т работы) может означать количественную характеристику произведенного продукта?
3 Согласны ли Вы, что за Е можно принять величину равную А и назвать затратами на производстьва А?
4 Согласны ли Вы с тем, что единица продукции А может исчисляться в единицах Е исходя из равенства А=Е?
5 Согласны ли Вы, что оценка Е может быть осуществлена в единицах А тсходя из того же эквивалента?
Стоп пока.

Вы идёте несколько не туда.

Прежде чем строить единицу измерения любой работы, вы должны доказать, что любые две работы подобны. Примерно так же, как подобны любые два равносторонних треугольника. С числовым коэффициентом подобия, одним! Затем, выбрав одну работу в качестве опорной, например — "копать лопатой отсюда и до обеда", можно сказать что работа А имеет универсальную трудовую меру 5, с погрешностью не более 0.05.

А так вообще да. У двух любых работ имеется много общего. Например, их можно сравнивать по длительности. По затраченной химической энергии работника. По затраченной адаптационной энергии опять же, работника. По степени угробленного здоровья в процессе. По вероятности того, что здоровье у работника подкосится. По информационной сложности трудового процесса (как длине наикратчайшего его описания в битах). И множеству других характеристик, в том числе, и характеристик результата. Можно взять какую-то особо симпатичную исследователю характеристику, желательно просто измеряемую, и объявить её мерой труда. Да только это будет мерой только одной характеристики процесса или результата. Но не процесса/результата в целом.

В итоге получится, что как трудовые процессы, так и их результаты качественно разнородны. Как метры и килограммы. Поэтому, работы не подобны. И изделия тоже, не подобны друг другу. И все разговоры про трудовую эксплуатацию следует выбросить в корзину, как спекулятивные.

Вы идёте несколько не туда. >>
Кхм... Ваще-то метрология мой хлеб. :)

Прежде чем строить единицу измерения любой работы, вы должны доказать, что любые две работы подобны. >>
Это из области перенесения эталонов. А мы о вводе единиц. И доказывать тут нечего, ибо равенство постулируется. 1 литр= количеству воды в 1 куб. дм = 1 кг. Все здесь просто принимается, а не доказывается.

А так вообще да. У двух любых работ имеется много общего. Например, их можно сравнивать по длительности. ...
Но не процесса/результата в целом.>>
Пардон! А кто нам запрещает использовать результат? Пи условии, что в физике имеено им все и измеряется.

В итоге получится, что как трудовые процессы, так и их результаты качественно разнородны. Как метры и килограммы.>>
Мы до процедуры приведения к соизмеримому виду пока не подошли. Вопрос пока о согласии с принципом. Если согдасны, перейдем к соизмерению разнородных величин.

Постулировать вы будете в вопросах, которые не касаются распределения дефицита среди людей. А если вы попытаетесь записать что инженеру положено 200, а обрубщику 400, у инженеров возникнут серьёзные претензии к "метрологу". Как минимум, с предложением доказать, почему это одни должны жить лучше других примерно в 2 раза. Почему не наоборот.

Постулировать вы будете в вопросах, которые не касаются распределения дефицита среди людей>>
Чего? Т.е. Вы отрицаете правомерность применения килограммов, литров и метров в "процессах распределения дефицита среди людей" или я неверно Вас понял??? Как без килограммов картоху то вешать?

А если вы попытаетесь записать что инженеру положено 200, а обрубщику 400, у инженеров возникнут серьёзные претензии к "метрологу". Как минимум, с предложением доказать, почему это одни должны жить лучше других примерно в 2 раза. Почему не наоборот. >>
Записать что? Еще раз. Не надо придуцмывать за меня то, что я по Вашему думаю. Просто, если желаете, можно перейти к соизмерению, нет - вольному воля. Я э не могу настаивать на вводе новых величин, если этому религия собеседника мешает. Поскольку кроме религии, других препятствия не вижу :)

Я считаю вас болваном, по сумме того что вы сказали. Мне дальше неинтересно.