Если крепко зажмуриться - мир вокруг не изменится

seva_riga — 22.10.2014 В продолжение темы:
Убийство во Внуково. Почему именно так?

У меня живет дома в городской квартире маленький шпиц - прелюбопытное создание.

При наличии источника опасности и невозможности от этой опасности убежать - просто поворачивается у ней задом - раз я её не вижу, значит она (опасность) уже и не существует. Очень просто и удобно. Совсем как у большинства профессиональных потребителей, для которых любое происшествие - это всегда исключительно и только скопление нелепых и досадных случайностей. Потому что если по-другому, то вся прелесть лозунга "жить для себя" и "потреблять, не напрягаясь" тускнеет и вянет, отступая перед суровой правдой социал-дарвинизма. А так хочется ведь, чтобы "не напрягаясь"...  Только вот не получается.




Факты сами по себе не материализуются. Они появляются после того, как начинаешь задавать вопросы. Сначала себе, а потом окружающим. Не обращая внимания на вопли "Да-зачем-это-надо-тут-ведь-и-так-всё-ясно!" Потому что обычно "там-где-и-так всё-ясно" больше всего вопросов остается без ответов.

Спросите у бухгалтеров - они подтвердят - самое страшное, когда баланс не сходится на 2 копейки. Тогда - при "раскопках" причин - править приходится уже миллионами.

Вот так и трагедия во Внуково, где всё вроде понятно - разгильдяй-водила поехал чистить снег, а разгильдяй-диспетчер дал ему разрешение на это... всё очень просто... не сходятся какие-то "2 копейки":

1. Как Вы представляете себе одновременно отдаваемую команду "взлетать" и "чистить"? Её точно отдавал один человек? А если не один, то сколько? Какие они имели полномочия и как должны были между собой свои распоряжения согласовывать?

2. Когда Вы последний раз видели снегоуборочную технику в аэропортах, чистящую снег поодиночке? В каком порядке и на основании какого инициирующего события осуществляются подобные работы? Как вообще официальная версия стыкуется с нормативными актами, которые в авиации писаны кровью? Например - с руководством по эксплуатации аэродромов?

3. Что вообще чистила снегоуборочная техника на полосе? Вот погодная метеосводка за то время - попробуйте найдите слово "снег". Не найдете в метеосводке - попробуйте найти на фото с места крушения. Ну хотя бы следы его. Снегоуборщик всё успел почистить?



4. Ок, снега не было, был туман. Договорились. Снегоуборочная машина выехала на взлетное поле чистить туман... Допустим. Профессиональным потребителям такое разрешается.

5. Вы ведь почти все автомобилисты. Как габариты в тумане выглядят помните? Кто забыл - посмотрите - примерное расстояние - 100-200 метров. А желтый проблесковый маячок пилотам будет виден на таком же расстоянии? А фары взлетающего самолета - водителю машины? Ну и совсем детский вопрос - сколько времени надо машине,  чтобы отвернуть?


Ну и чтобы сравнить - фото с места трагедии - оцените видимость:



6. А как бы взглянуть на саму машину? На фото видно что угодно, но только не её "тушку". Или что там от неё осталось? Из вышеуказанного вопроса плавно вытекает еще один - а что там вообще стояло на полосе во время взлета? Может стояло  (лежало, висело) одно, а пальцем показали на совсем другое?

7. Все видели, как выглядит снегоуборщик? Точно? Кто не помнит - фото прилагаю. А вот теперь представьте что в него на скорости 200 км влетает самолет... Самолет - в щепки... А теперь - посмотрите фото водителя снегоуборщика сразу после того, как... Он похож на человека, в которого только что врезался самолет с взлетным запасом топлива?



Вопросы можно задавать и дальше. Но хомячкам оно не надо. Хомякам дали готовый корм - они его и  жуют,не приходя в сознание. Дебил-диспетчер дал команду идиоту водителю  чистить несуществующий снег на полосе с нулевой видимостью и разрешил взлетать по этой же полосе ВИП-рейсу. АГА! Так оно и было. Всё остальное - бред и конспирология...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив