Еще раз о «перехвате» либеральной повестки левыми

anlazz — 12.08.2019 В связи с московскими митингами вновь всплыл вопрос о том, как надо действовать левым в подобной ситуации: поддерживать протест или же, напротив, следует отнестись к пониманием к действиям властей? Или же вообще ничего не делать – поскольку, как было известно с самого начала, данные события изначально ничего к целям левых не имели? Последние же (цели), как известно, состоит в улучшении положения трудящихся, и с отказом в регистрации «либеральных кандидатов» не имеет ничего общего. (Кстати, представителей КПРФ к выборам допустили, так же как представителей «Коммунистов России».)

Впрочем, о том, что указанные протесты имеют малое отношение к «левой повестке», думаю, мало кто будет спорить. Однако «огромные массы» вышедших на митинги людей у некоторых представителей «социалистического лагеря» вызывают определенные чувства – что-то среднее между завистью и непониманием собственного бессилия. Дескать, почему «либералы» могут позволить себе вывести на улицы десятки тысяч человек – а левые нет? По существу, именно это непонимание и становится основанием для популярности идеи «перехвата повестки»: дескать, левые должны обязательно использовать пресловутое «недовольство» для того, чтобы «перетянуть» недовольные массы на свою сторону. То есть – как это принято обычно говорить – «перехватить повестку» у либералов.

Однако так ли это на самом деле? В смысле: насколько данная тактика может быть эффективной даже в самом идеальном случае? О том, что в случаях «неидеальных» подобный метод не работает, наверное, говорить не надо, поскольку подобных примеров очень много. Например, есть хрестоматийный случай с Сергеем Удальцовым и его «Левым фронтом» - которые в 2012 году поддержали либеральный протест против «нечестных выборов». Результат, разумеется, оказался более, чем жалким. В том смысле, что Удальцов оказался арестованным и отправленным в исправительное учреждение – в отличие от «лидеров либеральных мнений», которые отделались «легким испугом» - и при этом потерял не только значительное число своих сторонников, но и всякое влияние. В результате чего из «авангарда» российского левого движения сам Сергей превратился в очередного маргинала, а ЛФ так и не стал «точкой сборки» для социалистических сил.

Впрочем, есть и более печальные примеры неудачного «перехвата повестки» - скажем, те же киевские анархисты (о которых постоянно пишет Майсурян), кои решили поддержать «майдан». Где результат был еще более удручающим – в том смысле, что «анархам» вначале просто набили морды. А потом – после победы «майдана» - поставили условие или присоединиться к «ультраправой повестке», или исчезнуть. То есть, и при «поражении» - как это случилось в РФ - и при «победе» - как это произошло на Украине – «либерального протеста» левые, поддержавшие его, оказались в гораздо более худшем положении, нежели ранее. (Что особенно контрастно выглядит на фоне «проигравших» в РФ «либералов» - которые после «поражения» 2012 года выглядят чуть не хуже, нежели до него.) Этого, по большому счету, уже достаточно для того, чтобы сделать соответствующие выводы.

Однако пресловутый «вид толпы», судя по всему, оказывается сильнее. В том смысле, что создает иллюзию возможности «начала борьбы именно сейчас» - а для некоторых и чуть ли не ощущение скорой победы. (Можно, например, посчитать, сколько в это лето было написано постов и статей с единственной мыслью: «режим все». В смысле –вот вот и оковы тяжкие падут, а «кровавый тиран» улетит на вертолете почему-то в Северную Корею.) Хотя, разумеется, пресловутый «тиран» никуда улетать не собирается – поскольку чувствует себя более, чем спокойно. (И развлекается на всю катушку – то на батискафе опустится на дно, то с байкерами на мотоцикле покатается.) Да и режим, как таковой, вовсе не собирается «шататься» от московских протестов – так же, как он даже не думал «шататься» от гораздо более массовых событий уже помянутого 2012 года.

Впрочем, если честно, то, думаю, сами «шататели режима» - т.е., пресловутые «либералы» - вряд ли рассчитывают на что-то большее, нежели «массовый митинг» на несколько десятков тысяч людей в городе, насчитывающем 15 млн. жителей. Так как вряд ли они являются очевидными идиотами – по крайней мере, те, кто находится на самом верху, вроде того же Навального или Яшина с Гудковым. По крайней мере, такое впечатление о «вождях оппозиции» возникает после понимания того, что данные лица имеют уровень дохода, на порядок (а то и на порядки) превышающий «средний по Москве», и при этом особо ничем ни рискуют. («Посадки» на 15 суток выглядят смешными на фоне тех сумм, которыми оперируют «оппозиционеры».)

На этом фоне любые вопросы о повестке теряют всякий смысл, так как становится понятным, что для «лидеров оппозиции» цель – ничто. А вот движение – с которого можно поиметь определенный процент – это все. От кого тут «имеется процент» -вопрос отдельный, поскольку «покупателей протеста» может быть очень много. Начиная с пресловутого Госдепа и связанных с им структур, со времен Холодной войны занимающихся борьбой с «Красной угрозой» и привыкших получать за данную задачу огромные деньги и заканчивая самим «режимом». Для которого подобные малоадекватные протесты малоадекватных деятелей выступает лучшей рекламой, поскольку даже единоросы по сравнению с ними выглядят «приличнее».

Поэтому-то, собственно, все «протестные митинги» имеют столь расплывчатые требования – вроде «честных выборов». С очевидным «подтекстом», состоящим в том, что «честные» - это те, где победили «оппозиционные кандидаты». (При этом совершенно очевидно, что эти самые «либералы» понимают, кто и как побеждает на буржуазных выборах и почему против «Едра», поддержанного условным Газпромом/Роснефтью их собственные ресурсы могут считаться нулевыми.) То есть –в любом случае «перехватывать» тут практически нечего. Ну, разве что идею «кормиться на базе протестного электората» - однако понятно, что, во-первых, для любого порядочного человека это недопустимо. (А непорядочные «в левые» не идут – поскольку «там не платят».) А, во-вторых, как уже было сказано, «кормление» - это не столько пресловутые «донаты», сколько на порядки более значительные суммы, передаваемые от «серьезных игроков». (Которые, понятное дело, с кем попало делиться не будут.) В любом случае ничего хорошего ожидать от концепции «играть вместе с либералами, потому, что они против власти» не стоит.

Ну, и еще – возвращаясь к тому, с чего начали – стоит в очередной раз сказать, что даже в самом-самом-самом идеальном случае, т.е., тогда, когда все вышедшие на «либеральный митинг» участники могли бы быть «переагитированы» в сторону левых идей, говорить о каком-то значимом явлении было бы смешно. Ибо эти самые десятки тысяч человек в реальности не представляют никакой реальной политической силы – по уже не раз рассмотренной причине их слабой связности друг с другом. (И могут существовать только благодаря серьезной «внешней накачке» - т.е., определенной работы организаторов. Которая может осуществляться только… с благословения властей.) Поэтому тут стоит еще раз сказать, что лучше политическая партия в несколько тысяч человек, нежели пресловутый «возмущенный народ» численностью в десятки или даже сотни тысяч.

Ну, а если данной партии нет, то… То значит – следует ее создавать. Да, разумеется, это будет на порядки менее эффектный и гораздо более длительный процесс, нежели «представление» митинга на 10 тысяч. (Хотя, если честно – какая у последнего зрелищность?) Что, в свою очередь, крайне тяжело воспринимается любым человеком, который – начиная любое дело – неизбежно рассчитывает на «видимый успех». Но наш мир устроен именно так: или длительный конструктивный путь, или быстрое «утилизаторство-кормление». (За счет всех остальных.) Ну, а выводы тут каждый может сделать сам. (В соответствии с мерой своей «испорченности».)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив