О политике и "исчезновении масс". Часть первая

anlazz — 07.08.2019 Итак, основной вопрос современного левого движения состоит в том, как обрести хоть какую-то силу. Поскольку текущее состояние левых таково, что все «позитивные программы», составленные с точки зрения «когда мы придем к власти» могут вызывать лишь усмешку – в том смысле, что реализуемость их находится на нуле. Поэтому можно говорить все, что угодно – хоть про тотальную роботизацию, хоть про пресловутый БОД на уровне, дающем возможность ежегодно менять автомобили. Да хоть об освоении Альфы Центавра: смысл в любом случае будет один и тот же – ненаучная фантастика…

Разумеется, сразу возникает вопрос о причинах подобного положения, поскольку, как говорилось, ведь вряд ли жизнь современного человека можно назвать особо зажиточной. (В конце концов, медианная зарплата в 34 тыс. рублей дает возможность удовлетворять только базовые потребности. А если знать, что такое «медиана», то ситуация становится еще менее радостной.) Тем не менее, наш современник продолжает оставаться крайне аполитичным – в плане сознательного отказа от политической деятельности, как чего-то необходимого для своей жизни. Вся политика для которого сводится исключительно к деятельности тех или иных «фриков» - не важно, провластных или оппозиционных. Ну, разумеется, если подразумевать под «политикой» открытую политическую борьбу. (Есть еще «закрытая» политическая борьба – т.е., конкуренция различных экономических субъектов за имеющиеся ресурсы. Но она к жизни «обычного человека» имеет малое отношение – что последний прекрасно понимает.)

В результате чего мы можем наблюдать превращение политики в «политический театр» - то есть, в совокупность изначально срежиссированных проектов. Иногда эти «проекты» оказываются «срежиссированы» разными «режиссерами» - скажем, когда они используются в описанной выше «закрытой» политической борьбе. (Но даже тогда «публичная политика» выступает лишь следствием уже полученных результатов, «легитимизацией» их – как это случилось на Украине во время майданов.) Однако еще чаще речь идет о пресловутой «борьбе нанайских мальчиков», запланированной от и до – как это происходит с большей частью современных выборов. (Когда «лучшие люди» давно уже все поделили/переделили, и никаких изменений больше не хотят – но делают вид, будто можно действительно чего-то выбирать.) Ну, а иногда – речь стоит вести вообще, о чистом шоу, не имеющем никакого значения, за исключением развлекательного. (Как это можно сказать о любых «выступлениях Навального» - политика исключительно системного и нужного только для того, чтобы демонстрировать «наличие оппозиции» в РФ.)

Впрочем, о подобных особенностях современной политики – причем, не только российской, а точнее не столько российской – я уже не раз писал. Равно как не раз писал о причинах данного положения, состоящих в том, что в современном мире причин для наличия реальной политической борьбы «классического типа» давно не существует. (Имеется в виду, борьбы в «буржуазно-демократическом плане».) Что, в свою очередь, вытекает из особенностей экономического состояния, которое давно уже не предполагает появления новых «игроков» - так как рынок не просто давно уже поделен и наполнен, а переделен и переполнен настолько, что для «несистемных» тут нет никакого места. И единственная причина хоть какого-то движения в данной области состоит в том, что часть «системных» может деградировать слишком быстро – гораздо быстрее, нежели происходит деградация «в среднем по системе». (Как это произошло с Порошенко и Ко на Украине – но это вообще, клинический случай неадекватности и непонимания данного субъекта, связанный с неадекватностью «украинского проекта» как такового.)

Впрочем, понятно, что подобные случаи внутриэлитарных разборок на волнуют намного меньше, нежели указанное в начале поста «исчезновение масс» в политике. Поскольку вряд ли стоит надеяться, что действительно левые силы могут прийти к власти благодаря подобным «зигзагам» - поскольку даже избрание «несистемщика» (скажем, Зеленского) в любом случае происходит с учетом интересов системы. (Наверное, тут не надо говорить, как зовут в данном случае «систему».) Поэтому само использование слова «несистемный» в указанном положении бессмысленно – т.к., вне «интересов хозяев» ни один политик существовать не может. (См. еще раз на господина Навального.) А «хозяевам» левые идеи, разумеется, не нужны.

Поэтому можно только еще раз отметить, что до тех пор, пока «массы» вновь не вернуться, надеяться на что-то, за исключением места в заранее поставленной «клоунаде», левым не на что. (Да и место клоуна еще надо заслужить – поскольку в «театральной политике» все оплачивается, и просто так «впускать нового игрока» никто не будет.) Но будет ли это «возвращение масс». Ответ на это утвердителен: оно не только будет, но будет в относительно недалеком будущем. Поскольку описанная выше махина «ультраперегретых рынков» и «ультраперегретой» же политики не может существовать вечно – рано или поздно, но она рухнет под массой накопленных в ней противоречий.

Правда, происходить данное обрушение будет совершенно не так, как представляется современным алармистам – в том смысле, что не «разгневанный народ» снесет ненавистную ему диктатуру, а… Впрочем, о том, что окажется критичным для «режима» вместо «разгневанного народа», будет сказано несколько позднее. Пока же можно только указать на то, что основанием этого процесса окажется экономика – причем, в самом глобальном смысле данного слова. И реальные признаки этого экономического движения хорошо видны уже сегодня – проявляясь во все более явственной «секторизации» пресловутого «глобального мира». То есть, в намечающемся распаде недавно еще казавшегося единым экономического пространства – который, например, выражается во все более усиливающейся «торговой войной» США и Китая.

Причем, стоит понимать, что эта «война», которая охватила уже рынок в сотни миллиардов долларов, представляет собой, во-первых, лишь начальный этап указанного выше процесса. А, во-вторых, она выступает единственно возможным путем движения для современного мира – и поэтому эскалация ее будет продолжена несмотря на все заявления политических лидеров. (Т.е., изменить – а точнее, отменить – историческое движение не может никто.) А значит, эта самая «стабильность», которая – как уже не раз говорилось – является для нынешней политической систему единственно важной ценностью, неизбежно будет «взорвана». (Прекрасно продемонстрировав ошибочность концепции «сброса энтропии вовне» при ограниченном объеме этого самого «вовне».)

И вот тогда – как уже было сказано – и произойдет то самое «возвращение масс», причем, по совершенно тем же причинам, что были в «прошлом случае» подобного процесса. Но об этом будет сказано в следующей части…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив