Об основном источнике проблем современного "политического сознания"

anlazz — 03.08.2019 Итак, в прошлом посте было показано, что основные вопросы, которые интересуют современных левых, как правило, лежат в рамках «исторического дискурса». (То есть – они неизбежно отсылают к истории СССР различных периодов.) Что же касается современных проблем, то последние если и присутствуют – то, в большинстве случаев, в качестве популярных «медиатем». (Вроде проблем с трудовыми миграциями или зарплат учителей.) Значительное же количество действительно значимых современных вопросов – скажем, уже не раз описанная проблема с «долгим падением» уровня образовательной системы (только к зарплатам учителей не сводящаяся), или же схожая с ней проблема с «долгим падением» уровня здоровья населения – вообще не учитываются.

Впрочем, и это еще не самое страшное. Поскольку плохо тут даже не то, что в стране (и мире) происходит развал базисных социальных подсистем. Поскольку данную проблему можно было бы разрешить – если бы была возможность осознания потребности в этом. Но этого нет – и, по существу, быть в современном мире не может. По той простой причине, что сама постановка вопроса об изменении подобного положения может возникнуть только тогда, когда люди могут выходить за пределы своих личных дел – и обращать внимание на дела общие. (Поскольку понятно, что «лично» не образование, ни, тем более, здравоохранение «поднять» невозможно.) А вот с этим «общим» у современного человека дело обстоит неважно.

Точнее сказать – вообще никак не обстоит, ведь, наверное, в истории не было такого времени, когда люди были настолько разобщены. Впрочем, надо еще уточнить: речь идет не столько о «физической» разобщенности – когда невозможно найти общий язык из-за разности языка, национальных или религиозных отличий. (Последнее, как раз, не является исторической редкостью.) Нет, дело обстоит гораздо хуже: современный человек просто не имеет в своей психике механизмов, ответственных за «коллективные действия». В том смысле, что он может быть вполне общителен и экстравертен, иметь множество знакомых и даже друзей. Но эти самые знакомые и даже друзья для него всегда будут «чужими». Да, чуть более близкими, нежели «все остальные» – но не более того.

О причине данной проблемы я уже не раз писал – поэтому тут отмечу только, что связана она с особенностями существования человека в «безопасном обществе» - а точнее, в «безопасном обществе», сохраняющем отчуждение. Наверное, не надо говорить, что в подобном мире практически единственной выгодной стратегией становится стратегия обмана – т.е., сообщения всем остальным (конкурентам) такой картины мира, которая ориентирована лишь на интересы сообщающего. И никаких механизмов, запрещающих данное действие, фактически не существует. Наверное, тут не надо говорить, что в традиционном обществе врать было довольно опасно – поскольку выявленная ложь могла привести к весьма неприятным последствиям. Условно говоря, могли «дать в морду» - ну, это если среди простонародья. Ну, а самое главное – сам момент приложения лжи был не сказать, чтобы прост. (Поскольку все действия человека определялись сложным корпусом норм и традиций, вырабатываемых веками.)

В современном же мире «в морду» запрещено – что, конечно, радует, однако ставит вопрос об иных механизмах противодействия обману. Да и нормы с традициями имеют сейчас крайне слабое влияние. В результате чего основной формой «психологического существования» человека становится своеобразная «война всех со всеми» - т.е., эскалация обмана. В результате лгут все всем: учащиеся учителям, работодатели работникам (и наоборот), продавцы покупателям и покупатели продавцам, врачи пациентам (например, выписывают «гомеопатические средства»), чиновники народу (ну, это классика), ну, а про политиков вообще говорить смешно. Разумеется, врут все виды СМИ – причем, уже давно это делают «многослойно». (В том смысле, что под «враньем верхнего уровня» находится не правда, а иное вранье – и так много раз.) Короче, если правда и осталась, так в гомеопатических количествах.

В подобной ситуации любая попытка верификации информации – которая неизбежна для работы мыслящего существа –превращается в труднейшую задачу, требующую множества ресурсов. Которых всегда не хватает. (Это в СССР достаточно было не верить газете «Правда» и некоторым людям – кои, в общем-то, были известны.) Поэтому для большинства остается единственно возможный путь: «загрубление» имеющихся каналов связи с миром, т.е., некая добровольная самоизоляция. Разумеется, самоизоляция не полная – как уже было сказано, друзья и знакомые тут никуда не деваются – однако с резким падением значимости всех «внешних источников».

Самое интересное тут то, что при наличии имеющейся инфраструктуры подобное общество, на первый взгляд, выглядит вполне дееспособным. В том смысле, что социальное взаимодействие, происходит: работники работают, учащиеся учатся, ученые что-то открывают и даже политики умудряются избираться на выборах. Но вот «полезный выхлоп» от всего этого – в смысле возможностей изменения материального мира – с каждым годом становится все меньше и меньше. (Поскольку все большая часть указанной деятельности уходит целиком в «виртуальный» - т.е., исключительно информационный – мир.) И все яснее становится тот факт, что само существование нашей цивилизации в реальности обеспечивается не этой «каждодневной» современной деятельностью – а тем огромным запасом ресурсов, что были созданы в более раннее время…

Впрочем, тут мы уже слишком далеко отходим от поставленной темы. Поэтому вернемся к тому, с чего начали – и еще раз отметим, что указанная ситуация «всеобщего вранья» однозначно запрещает любую коллективную деятельность. Точнее сказать – «не институциализированную» коллективную деятельность, существующую в условиях, когда еще не существует формальных институтов для чего-то подобного. (То есть, когда требуется не поддерживать «созданное предками», а создавать новое.) Поэтому современный мир и оказывается так потрясающе неспособным на создание новых конструктов – скажем, новых политических сил. (Не имеющих связи с тем, что создавалось в «раннее постсоветское время».) Ну, за исключением однозначных симулякров – вроде тех же «Единой» и «Справедливой» Россий.

Собственно, именно поэтому основная проблема, должная волновать современных левых, а в особенности – коммунистов – так это то, как же вернуть нашему обществу указанную утерянную возможность коллективного действия. И в том смысле, что именно коммунисты должны понимать, насколько «конечен» современный мир. (А значит: насколько важно будет создание новых общественных структур после данной «конечности».) И в том, что «базовый набор стратегий» для левых изначально опирается именно на использование этого самого «утраченного коллективизма». (Поэтому до того, как он будет восстановлен, ни о каком успехе данной политической категории говорить не приходится.)

Причем, адекватных ответов на данный вопрос сейчас нет. В том смысле, что понимания: как же вернуть утерянное умение коллективных действий – сейчас не существует. Точнее, можно сказать, что есть один способ, но он вряд ли может быть назван оптимальным. Поскольку он, по существу, выступает «способом последнего шанса» - в том смысле, что проявляется только тогда, когда кажется, что сделать уже ничего нельзя. Разумеется, это то, что примерно описано у уважаемой Яны Завацкой в «Перезагрузке» - а именно: прохождение социума через катастрофический сценарий с разрушение всех подсистем «безопасного общества». (И с возникновением реальной потребности в «обществе правды» - что так же очень хорошо показано в данном произведении.) Но, конечно же, считать данный путь наилучшим невозможно.

Поскольку, во-первых, уровень страданий людей при «подходе» к данной возможности оказывается крайне высоким. А, во-вторых, поскольку «подъем» из подобного «постбезопасного» состояния будет очень тяжелым. Поэтому хотелось бы, чтобы до «последнего шанса» не дошло.
Поэтому существует надежда на то, что есть что-то получше. В том смысле, что есть способы возродить коллективность до наступления катастрофы – что позволит создать локусы нового общественного устройства еще до развала старого. (Как это, кстати, произошло в 1917 году – когда удалось избежать падения в полный Хаос за счет «перехвата» социума «большевистским проектом».) Однако пока это только надежда – пускай и основанная на некоторых реальных фактах. (Скажем, времен «Русской весны» - о коей надо говорить отдельно.) Поэтому тут можно только сказать о том, что именно данная задача – поиск «возрождения коллективности» и создание «общества правды» - и является, ИМХО, основной задачей для коммунистов на ближайшее время.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив