Еще про суд

tatiaz — 21.03.2018 Я понимаю, что полную картину нарисовать тут не могу, поэтому будут просто зарисовки.

Получила протокол заседания. Подофигела слегка. Большая часть не записана вообще. Молчу про тьму ошибок, как-то "плата в 10000 тысяч рублей". Понятно, что это ошибка, но по факту это 10 миллионов!

В протокле не отражена масса информации.

Плюс фигурирует фраза:
Вопрос суда: - Можно ли обустроить дорогу, минуя участки ответчика?
Эксперт: - Думаю, что да.

Во-первых, я не помню этой фразы, и этого вопроса. И муж не помнит, и юрист не помнит.
Во-вторых, согласно экспертному заключению, везде фигурирует обременение участка ответчика. Что она там думает - к делу мало относится, это домыслы и фантазии, не так ли? И почему эксперт тогда не указала в экспертизе эти варианты? Если она думает, что да?

И я так понимаю, что на основании этой вот фразы будет вынесено решение, что у нас имеются другие варианты проезда, что филигранно вписывается в закон, поэтому суд умывает руки, несмотря на то, что по факту этих проездов НЕТ!

Стоим мы - три человека с высшим образованием перед судом. О*уеваем. И понимаем, что трындец какие офигительные у нас суды, которые не понимают логику, доводы и кадастровую карту, а понимают только "думаю, что да". Какого тогда уровня наши суды и на какой уровень надо съехать, чтоб достучаться до наших судов?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив