Электромобиль AWD потребляет больше, чем RWD?
sigmund_rod — 15.02.2021
Казалось бы, ответ на этот вопрос довольно простой — конечно больше. При условии, что мы говорим об модификациях одного и того же электромобиля. Больше мощность, больше вес, больше потери. И, если вы взгляните, на электромобили различных производителей, то увидите, что у аналогичных моделей с задним приводом запас хода WLTP всегда выше, чем у полноприводных. Вчера я, например, сравнивал модели 80 и 80x Skoda EnyaQ iV. У них разница в запасе хода заявлена в 50 км: 460 для AWD против 510 для RWD. То же верно и для нового Форда Мустанг E — там разница в целых 70 км (610 км против 540). Но у нас народ усомнился, правда ли это?
Собственно, сомнение появилось после того, как специалисты посмотрели, как эти моторы используются. Вот, например, что пишет сам Форд:
AWD (eAWD) в электромобиле создает уникальные возможности. Это не просто система привода для улучшения тяги. В моделях Mustang Mach-E AWD используется основной электродвигатель на задней оси и вспомогательный — на передней оси для повышения производительности. Крутящий момент может быть приложен к любой оси в любое время, поэтому оба двигателя могут работать вместе, обеспечивая мощное ускорение.
А вот что пишут о Мерседес EQA, который тоже выйдет в двух вариантах:
Философия Mercedes-EQ заключается в оптимизации расхода топлива за счет как можно более частого использования заднего электродвигателя (на постоянных магнитах), в то время как асинхронный электродвигатель на передней оси обеспечивает минимальные потери сопротивления при работе с частичной нагрузкой.
Короче, в двух словах, при нормальной езде в стиле домохозяек, передний мотор будет использоваться редко, и, фактически, разница в потреблении должны быть в основном обуславливаться дополнительным весом переднего (или заднего, у Мерса) мотора + дополнительных деталей конструкции. Думаю, что аналогичное решение используют и остальные автопроизводители. Тогда, откуда такая гигантская разница — 10% для Эньяка и 11,5% для Мустанга?
Норвежский журнал «Motor» решил проверить эту гипотезу на примере того самого Мустанга, которые нам недавно начали поставлять. Напомню, у Мустанга модель с RWD имеет заявленную дальность (WLTP) 610 километров, в то время как полноприводной — 540 километров. Другими словами, разница значительная, аж 70 километров.
После теста в условиях зимнего холода (-10 градусов) и на зимней резине (одинаковая на обеих машинах, Nokian Hakkapeliitta 225/60-18), журналисты получили расчетный запас хода в 348 км на AWD и 356 км на RWD соответственно (разница 8 км). Соответствующий показатель с аккумулятором, заряженным до 80%, составил 261 км для AWD и 267 км для RWD с 6-процентной оставшейся емкостью аккумулятора (6 км разницы). Фактическое потребление во время теста было таким (74% использованной батареи):
AWD: 25,3 кВт*ч / 100 км
RWD: 24,6 25,3 кВт*ч / 100 км
Для многих дополнительный запас хода на заднем приводе станет серьёзным аргументом в пользу отказа от модели с AWD, да ещё можно сэкономить около 80 000 крон (около 7800 Евро). Но как выходит на практике, пожертвовав полным приводом, невозможно достичь какого-либо серьёзного увеличения запаса хода. Вы получаете только более дешевый Mach-E с худшими зимними характеристиками и большим запасом хода на восемь (!!!) км (или 2,2%). Я уже здорово намучился с передним приводом в Норвегии, так что более или менее представляю, что я ищу в моём будущем электромобиле.
Я не совсем понимаю, почему по циклу WLTP разница получается такая большая. А вы?
Кому интересно в деталях, как проходил тест, может посмотреть вот эту статью.
|
|
</> |
Секреты древних традиций: виды массажей, которые изменят вашу жизнь 
Сегодня было солнце 
Монета Тибета 10 там сранг продана за 12000 швейцарских франков 
Новости из украинской дурки... 
Когда за окном осень: как сохранить физическую активность и не закиснуть дома 
Китайский корабль Шеньжоу-20 получил повреждения в космосе 
Логика М 
"Крошка Енот" как альтернатива Библии 
Canyonlands Island bonus 
