Длинный рассказ про то, как интеллект аффекту не товарищ, и

lual — 27.04.2022 Длинный рассказ про то, как интеллект аффекту не товарищ, и кто из них кого сборет в случае чего, я в прошлый раз выдала не случайно.
А в качестве подводки к следующей истории.

Про стереотипы мышления.
И про опасность оных стереотипов.

Вот, например, берём цитату.
Из книги.
Одного вполне уважаемого человека, автора, прямо скажем, не самых худших работ по психологии:
"Мужчинам и женщинам, как слушателям, излагать материал нужно по-разному.
Для женщин большое значение имеет эмоциональная сторона дела, проявление человеческих качеств, отношения между людьми. Их внимание сразу привлекают примеры, касающиеся семьи, детей, переживаний, быта, мужчин. Их интересуют всевозможные детали (которые мужчинам представляются мелочами) и сам процесс общения.
Мужчин в процессе убеждения интересует прежде всего доказательность, логика, факты... На первом месте для них - компетентность выступающего".

Ладно, оставим в стороне тот факт, что, исходя из этого описания, я - совершенно безнадёжно мужчина (и не только я).
Автор честно хотел, как лучше, но оказался в плену стереотипов, лишний раз показав, что ничто человеческое никому не чуждо.

А вот сам стереотип про якобы эмоциональность женщин (всех!) и рациональность мужчин (тоже всех!) заслуживает того, чтобы на него отдельно внимательно посмотреть.

Если в нынешней среднестатистической культурной норме человеков вообще не учат нормально обращаться с собственной эмоциональной сферой, то человекам мужского пола в этом смысле ещё хуже.
Потому что этим человекам, согласно стереотипу - очень устойчивому, несмотря на всю его идиотичность, и я потом расскажу, почему так - эмоциональной сферы, вроде как, вообще не положено. Ну или положено, но так, по чуть-чуть... чтобы никто не догадался.

К чему это приводит?
К тому, что большинство мужчин в итоге сами почти не догадываются о том, что у них там, с этой самой эмоциональной сферой.
Ни о ней самой толком не догадываются, ни о её силе и мощности, ни о её влиянии на поведение и выборы.
Если посмотреть статистику - практически чего угодно - то окажется, что лидерами творения различной вредной и опасной херни являются именно мужчины.
Причём, львиная доля этой херни происходит по принципу "простите, вырвалось" - вопреки всем красивым представлениям о мужской якобы тотальной разумности и рациональности.

И нет, никому не жмёт, стереотипы, в принципе, живут отдельно от реальности и об неё не портятся.

Отдельных индивидов, которым повезло на разумных родителей или хорошего психотерапевта, можно сейчас в расчёт не брать. Таких меньшинство и погоду в целом не они делают, большинство, к сожалению, воспитывается и проживает жизнь в совершенно стереотипичном представлении о мужском и женском.

А теперь - внимание, вопрос: что будет с таким вот, стереотипично воспитанным и живущим мужчиной, если выйти за пределы спокойно-безопасного для него формата конкретика-логика-факты - и манипулятивно влупить по той самой эмоциональной сфере, которая у него есть, но с которой он толком не знаком и обращаться с нею не умеет?

И второй, вытекающий отсюда, вопрос: как думаете, у кого больше шансов оказаться жертвой разного рода манипуляторов, у нормального (тм) мужчины или у нормальной(тм) женщины?

Ну и третий вопрос: как считаете, кто из них больше готов будет признаться - хотя бы самому себе - в том, что он оказался жертвой, попался в ловушку нечестных людей и собственных эмоций, а, значит, походу, надо что-то в консерватории менять?

Вопросы получаются риторические конечно же.
Но пусть будут в качестве материала "на подумать".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив